PDA

Zobacz pełną wersję : Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!



Strony : [1] 2 3

Zefir
01-02-2008, 13:04
Za ZYCIEM PODKARPACKIM:
2008-01-23 10:12

Jeszcze trochę, a wcale nie będzie trzeba tworzyć parku narodowego. Bo co to za park, w którym nie będzie co chronić?

O Turnickim cicho sza!

„Rezerwat niezgody”, „Nie ma zgody i pieniędzy”, „Park Turnicki do lamusa” – to pierwsze z brzegu tytuły artykułów, jakie w ostatnich latach pojawiały się na temat idei utworzenia na terenie dawnego „księstwa arłamowskiego” Turnickiego Parku Narodowego.



Turnicki Park Narodowy powstaje od piętnastu lat. Czy po kolejnych piętnastu będzie jeszcze co chronić?

Tymczasem miasta i miasteczka położone wokół terenu przyszłego parku urbanizują się coraz szybciej. Powstają nowe drogi, punkty handlowo-usługowe, wycina się las... Wioski też nie te same co jeszcze przed kilkoma laty: raz, że wiele z nich to już satelickie sypialnie miastowych, dwa – że i mieszkańcy wsi obrastają w różnego rodzaju infrastrukturę. Związek między urbanizacją a dzikością otaczającej nas przyrody jest oczywisty. Dwa miesiące temu w lasku – wcale nie wielkim, wcale nie dzikim – na Kruhelu Wielkim, zaledwie dwa kilometry od miasta, zobaczyć można było puszczyka uralskiego. Od kilku tygodni lasek ten jest wycinany, a puszczyka ani widu.
Kiedy przed laty rozgorzała dyskusja o utworzeniu parku, „za” byli ekolodzy, „przeciw” niemal wszyscy pozostali: mieszkańcy terenów objętych projektowanym parkiem, leśnicy, lokalne samorządy. Wśród argumentów na „nie” najczęściej wymieniano utratę pracy przez mieszkańców i leśników.

Nie pytajcie, bo mi zaszkodzicie...
O tym, że mamy jeszcze resztki dzikiej puszczy karpackiej, a rzadkie okazy fauny i flory, najlepiej wiedzą przyjeżdżający w nasze strony turyści. Na ich pobytach zarabiają m.in. właściciele gospodarstw agroturystycznych, znajdujących się na terenie planowanego parku. Jednak próba rozmowy na temat TPN z gospodynią jednego z takich gospodarstw kończy się całkowitą porażką. – Zapraszam, ale o parku wypowiadać się nie będę – mówi kobieta stanowczo. – Kiedyś powiedziałam, że w sumie jestem za i do dziś mam problemy...

Więcej na: http://www.zycie.pl/informacje.php?region=Inny&nr=442

------------------------------------------------------------------------
Wypowiedzi na Forum Birczy:
Szanowni Mieszkańcy Gmin Bircza i Fredropol. Zmiana władzy, rządu stworzyła
sytuację, w której powstanie Turnickiego PN staje sie jak najbardziej realne.
Realnym stanie się objęcie najwyższą formą ochrony unikatowej przyrody i
krajobrazu Pogórza Przemyskiego i Gór Słonnych.
Dla waszych dzieci i dla was samych, dla waszego dobrobytu-park musi powstać!
Nikt waszej ziemi nie zabierze-park powstanie tylko i wyłącznie na gruntach
skarbu państwa, w większości Nadleśnictwa Bircza. Ochrona krajobrazowa , która
i tak istnieje na waszych nieruchomościach z racji parku krajobrazowego,
będzie istniała w takim samym stopniu, tutaj reżim ochronny nie zmieni się.
Powstanie Turnickiego PN to dla was ogromne korzyści i profity, nie wierzcie
ludziom, którzy chcą z was zrobić zaścianek.
Powstanie parku to:
- ozywienie infrastruktury, remonty dróg
-dofinansowanie z UE, m.inn. zalesień i rolnośrodowiskowe
-zyski z agroturystyki i turystyki
-promocja regionu
-Bircza-stanie się miejscowością uzdrowiskową, centrum turystyki

Mieszkańcy Birczy-piszę w szczególności do młodego pokolenia, nie dajcie sobie
nigdy wmówić,że czyiś, obcy interes-to wasz interes, bo tak nie jest. Waszym
interesem jest przyszłość i rozwój Birczy. Park nie zaprzepaszcza tego
rozwoju! Park ten rozwój będzie stymulował!
Przypatrzcie sie czy jakakolwiek gmina straciła na powstaniu parku narodowego.
Gminy nie tylko nie tracą ale i zyskują, doskonałymi przykładami są :
1.gminy obszaru Parku Narodowego Ujścia Warty, które same chciały aby park na
ich obszarze powstał!!!
2. bogata gmina Białowieża-Białowieski PN
3.gmina Zakopane-Tatrzański PN.

...i inne gminy leżące na obszarze: Pienińskiego PN, Poleskiego PN,
Narwiańskiego PN, Biebrzańskiego PN, Wolińskiego PN, Wielkopolskiego PN,
Roztoczańskiego PN, i tak dalej...

Nie dajcie sobie wmówić,że w waszym interesie jest niepowstanie Turnickiego PN
bo nie jest to prawdą!

TURNICKI PARK NARODOWY

JESTEŚMY ZA!!!
-------------------------------------------------------------------------
Nie można promować czegoś co traci na wartości. Projekt parku w wersji min
imalistycznej nie zakłada włączenia Birczy i okolic, zakłada nawet zachowanie
Ndl. Bircza. Park narodowy dodatkowo podkreślałby znaczenie miejsca i gminy.
Powiedzmy sobie szczerze- zagrożone nie są interesy społeczne, ale te
partykularne-prywatne.
Ko0lejna sprawa- samorząd terytorialny jest także wspolnota mieszkańców
zamieszkujących dany obszar. Oczywiście ich zdanie jest najistotniejsze, ale nie
można zapominać, iż NIE żyjemy w państwie federacyjnym -tylko w jednolitym z
podziałem administracyjnym na gminy i powiaty i samorząd wojewódzki. Dlatego nie
można patrzeć na wszystko przez pryzmat interesu lokalnego, ważny o ile nie
ważniejszy jest interes państwowy Pozdrawiam....
------------------------------------------------------------------------
Piszcie petycje dla Turnickiego Parku Narodowego!!!
Petycje można przesyłać na adresy:


Minister Środowiska
Maciej Nowicki

Ministerstwo Środowiska
ul. Wawelska 52/54
00-922 Warszawa

lub prościej e-mailem:

info@mos.gov.pl

Biuro.Ministra@mos.gov.pl

Departament.Lesnictwa.Ochrony.Przyrody.i.Krajobraz u@mos.gov.pl

Poniżej przedstawiam proponowany tekst petycji:

" Szanowny Panie Ministrze!

My ,Mieszkańcy województwa podkarpackiego prosimy o podjęcie działań związanych
z utworzeniem nowego-projektowanego Turnickiego Parku Narodowego. W obliczu
ciągłej i systematycznej degradacji środowiska naturalnego Pogórza
Przemyskiego i Gór Słonnych nalegamy na zajęcie stanowiska w sprawie objęcia
tego obszaru należytą ochroną.
Wydaje się, iż obecny reżim ochronny nie zapewnia zachowania dziedzictwa
przyrodniczo-kulturowego w niezmienionym stanie. Wręcz przeciwnie-naszym
zdaniem największymi zagrożeniami dla tego terenu są: gospodarka leśna i
nieuporządkowana gospodarka przestrzenna.
Panie Ministrze- przyroda pasma Turnicy czeka na właściwą ochronę!

Z wyrazami szacunku....
(miejsce na imię i nazwisko) "
------------------------------------------------------------------------

Zgodzę się-po powstaniu parku mogą
być ograniczenia, ale wiecie równie dobrze jak ja, ze skuteczniejsza
ochrona tego pięknego obszaru jest koniecznością. Nie wiem czy
zdajecie sobie sprawę , ale są pomysły budowy farm wiatrakowych-
bardzo zle oddziaływujących na ptactwo. Dodatkowo rajdy samochodami
terenowymi.
Coraz rzadziej spotykam pomnikowe okazy jodeł..niestety. Czy tego
chcemy?
Jeżeli nie park, to co?
Jeżeli nie park to-moim zdaniem-powiększenie istniejących rezerwatów
i objęcie ich OCHRONĄ ŚCISŁĄ (bierną-w planie ochrony), w tej chwili
wszystkie rezerwaty są rezerwatami , których plany ochronne
wskazują, iż są chronione częściowo...
W każdym razie należy coś zrobić-chociażby w kewestiach ochrony
krajobrazu, np. dot. regulacji Wiaru co było by bardzo niekorzystnym
przedsięwzięciem...
To właśnie w was, ludziach, którzy tak jak ja kochają te miejsca i
ludzi je zamieszkujących-leży cała nadzieja. Czasami podziwiać nie
wystarczy, czasami należy wykazać się odwagą cywilną,propagować i
domagać się skuteczniejszej ochrony Pogórza...
Pozdrawiam ...
-------------------------------------------------------------------------
Temat powrotu do idei Turnickiego PN zatacza coraz to nowe kręgi. Jest szansa,
iz sprawa powróci na płaszczyznę dyskusji- mam nadzieję merytorycznej i
pozbawionej zabobonów, gdyż istnieje kompromisowa wersja zakładająca powstanie
parku na ok 10.000 ha-na południe od Wiaru- obszar ten to 1/3 ( jedna trzecia)
obszaru Nadlesnictwa Bircza, najczęsciej własności Skarbu Państwa-teren niemal
bezludny i najcenniejszy. Tak więc pracy nikt nie straci-Nadleśnictwo Bircza
będzie istniało nadal a część z kadry może pracować w administracji parku.
Dodatkowo powstaną nowe miejsca pracy związane z samą administracją parku jak i
całym zapleczem turystyczno- usługowym.
Kolejna sprawa- nikt tak bardzo nie zabiegałby o park, gdyby nie to,że skala
rozwoju gospodarki leśnej jest tak duża. Chyba każdy laik potwierdzi, iż nie
wpływa to na zachowanie walorów przyrodniczych niedoszłego parku. Zacznijmy
rozmawiać merytorycznie i społecznie, ograniczmy lokalne i prywatne egoizmy,
zacznijmy myśleć propaństwowo!
-----------------------------------------------------------------------


Skąd to nagłe ożywienie?
Ożywienie spowodowane jest szansa jaką stwarza nowy rząd a w szczególności nowy
Minister Środowiska , który zapowiedział mi.inn. podjęcie działań związanych z
powiększeniem Białowieskiego PN na cały obszar PB. Dodatkowo jego stosunek do
ochrony przyrody jest zgoła inny od "opcji Szyszki"- byłego ministra (?)
środowiska. M. Nowicki zaznaczył wyraźnie, iż zasoby leśne powinny być
nastawione bardziej na funkcję ochronną niż produkcyjną.
Dodatkowym motywem by ożywić "Turnicki" jest obowiązujący Plan Urządzania Lasu,
który zakłada roczne pozyskanie surowca drzewnego- 130.000 m3, co oznacza wzrost
w porównaniu z analogicznym okresem. Takie pozyskanie jest moim i nie tylko moim
zdaniem za duże jak na obszar projektowanego w przeszłości parku
narodowego-obecnie LKP "Lasy Birczańskie". Kolejna sprawa to stan rezerwatów
przyrody, który jest moim zdaniem opłakany (posiadam dokumentacje fotograficzną
dzikich wysypisk śmieci) i ogólnie beznadziejna kondycja ochrony przyrody, w
tym egzekwowania przepisów Ust. prawo ochrony środowiska, prawo ochrony
przyrody, przepisów karnych, itd., które to akty normatywne są traktowane
lekceważąco, nie są wystarczająco przestrzegane. Świadomość prawna jest mierna-
bo jeśli ktoś uważa, iż prawo własności daje mu prawo do bezsensownego i niczym
nieuzasadnionego niszczenia (m.inn. wypalania łąk) to w takim razie nie mamy do
czynienia z państwem prawa a raczej z jego przeciwieństwem. Zakaz wypalania łąk
nie narusza prawa własności-każdy "zdrowy psychicznie" człowiek o tym wie, tym
bardziej "niewypalanie" nie powoduje żadnych strat finansowych. Dlaczego więc
na obszarze Pogórza jest to działalność jawna i beszczelna?
Kolejna sprawa-pomysły budowy farm wiatrakowych- pomysł bezprawny już z samego
swojego założenia-biorąc pod uwagę status prawny parku krajobrazowego, który
takich przedsięwzięć jasno i kategorycznie zabrania.
Pogórze Przemyskie z każdym rokiem, powoli aczkolwiek systematycznie ,traci
swoje walory przyrodnicze-każdy uważny obserwator o tym wie.
Fakt, iż wszystkie rezerwaty zakładają tylko ochronę częściową nie napawa
optymizmem. Nie istnieje żaden rezerwat leśny o statusie ochrony biernej (
dawniej ścisłej). Osobiście szkoda mi też jodeł, buków, jaworów- pieknych,
gonnych, monumentalnych...i wycinanych. Takich drzew jest w naszym kraju bardzo
niewiele.
Kończąc-zdaję sobie sprawę, iz jest wiele osób, które marzą o
"Turnickim"...jednak bez naszej aktywnej działalności, bez szerzenia świadomości
społecznej, bez informowania, bez reakcji na dewastacje marzenia te spełzną na
niczym. Nie jesteśmy sami- Pracownia Na Rzecz Wszystkich Istot od lat prowadzi
kampanię na rzecz "Turnickiego". Co raz czytam w "Dzikim Życiu' ( ich pismo)
artykuły, które poruszają kwestię ochrony przyrody Pogórza Przemyskiego. Nie
jesteśmy sami -pamiętajmy o tym. Przekazując prawdziwe fakty i informacje
społeczeństwu, domagając się przestrzegania obowiązującego prawa- przyczyniamy
się do zachowania dziedzictwa przyrodniczego tych wspaniałych terenów. Sprawa
"Turnickiego" wraca, od nas zależy czy ta szansa zostanie właściwie
wykorzystana. Tak na marginesie-niezwykle istotny jest także rozwój ekonomiczny
Birczy, Fredropola- nie można zapominać o ludziach bo to oni są najważniejsi.
Niestety niektórzy manipulują opinią publiczną stosując prymitywny skrót
myślowy: park= bieda i bezrobocie. Nie biora pod uwagę wariantów
kompromisowych-tj. objęcia ochroną 10.000 ha na południe od Wiaru-obszaru
najcenniejszego i najmniej zaludnionego. !0.000 ha to 1/3
Nadlesnictwa....Komentować tego faktu nie muszę. Nie upieram sie również przy
parku, wystarczyłoby dostosowanie pozyskania drzewa do walorów przyrodniczych
regionu-czytaj-zmniejszenie tego pozyskania ze 130.000 m3 do ok 70-80.000 m3.
Niestety szanse na to są małe dlatego w chwili obecnej park pozostaje jedyną
alternatywą...
Pozdrawiam...
-----------------------------------------------------------------------

lucyna
01-02-2008, 13:37
Jest wiele osób, nie tylko ekologów, którzy pragną powołania Turnickiego Parku Narodowego. Wczoraj rozmawiałam na ten temat z jednym z najbardziej kojarzonym z Bieszczadami człowiekiem. Powiedział mi coś co zapadło mi w pamięć: my zarabiamy w Bieszczadach ale tak naprawdę kochamy Góry Słonne i Pogórze. Jest w tym wiele prawdy. Te okolice to mój rodzinny dom. Znam je od prawie 40 lat. Niestety, musiałam obserwować co z tym moim domem dzieje się. Popdada w "ruinę". Jeszcze kilka lat, a nie będziemy mieli przewspaniałej pogórzańskiej przyrody. Każdy kto był w "Turnicy" musi przyznać, że ta enklawa pogórzańskiej buczyny karpackiej jest czymś wyjątkowym. Polska ma białowieską puszczę, a my w polskich Karpatach mamy rezerwat "Turnica". Niestety, to prawda, że lasy Suchego Obycza są nadmiernie eksploatowane. Podobnie Chwaniów i Góry Słonne. Te połacie leśne z mojego dzieciństwa już nie istnieją.
Czy ludzie stracą na powstaniu Turnickiego Parku Narodowego. Moim zdaniem nie. Stracą leśnicy. Zarobki w parkach narodowych są znacznie, znacznie niższe niż w lasach państwowych. Sądzę, że ta główna przeszkoda blokująca powstanie Turnickiego Parku Narodowego.

Derty
01-02-2008, 14:05
Hej:)
Drogi Zefirze,

Nie jestem wrogiem PN-ów lecz pragnę przypomnieć, że nasze kochane Państwo z trudem daje radę ( raczej - chce) utrzymywać istniejącą sieć parków. W zasadzie ludzie pracują w niej nieco społecznie, bo pensje na poziomie 1000 lub nieco więcej PLN, to po prostu stawki głodowe. Nie wykłada się kasy na konieczne remonty sieci szlaków, urządzeń turystycznych, na edukację itd.
Konieczna jest szybka zmiana idiotycznej ustawy o finansach publicznych, która powoduje, że PN-y MUSZĄ pozyskiwać środki na swe utrzymanie tylko poprzez budżet. Nie ma żadnej ścieżki finansowania ze środków choćby unijnych. Polega to na tym, że na Dyrektorach PN-ów spoczywa obowiązek wnoszenia do planów rocznych!! wydatków, które miały by być finansowane z ewentualnych grantów i projektów pozabudżetowych nawet przez kilka lat. Który z nich wpisze do planu finansowego pieniądze, których jeszcze nie dostał i nie ma pewności, że dostanie?

Dlaczego Park nie może występować o dofinansowania na zasadach takich, jak choćby JBR-y?

Czy wiesz? (zapewne wiesz), jak gigantyczne pieniądze Polska mogłaby otrzymać tą ścieżką i nie otrzymuje z powodu BRAKU WYOBRAźNI ustawodawców?

Walka o tworzenie Turnickiego PN-u ma oczywiście sens. Ale moim zdaniem w chwili obecnej ważniejsze jest wywalczenie koniecznych zmian we wspomnianej ustawie. Inaczej nigdy nie zobaczymy kasy na nowe parki, a stare będą wciąż kuleć finansowo, cierpieć na rotację kadr, zwłaszcza tych najmłodszych, najbardziej aktywnych i energicznych, zalegać z wykonaniem planowych zadań ochronnych itd.

Ponadto być może dostęp do środków unijnych, do Mechanizmu Norweskiego i innych wielkich źródeł kasy złagodziłby nieco presję wywieraną przez same PN-y na przyrodę poprzez gospodarstwa pomocnicze?

Teraz, moim zdaniem, jest czas na wojnę o dobry i w części niezależny od budżetu system finansowania PN-ów. Z tym, co mamy obecnie, trudno utrzymywać, a co dopiero rozwijać sieć parków. Drugim elementem tej 'wojny' powinna być akcja propagandowa skierowana do polityków, którzy muszą zrozumieć, że Przyroda stała się towarem i każdy obiekt przyrody chronionej wzbudza rosnące zainteresowanie grubasów zza Odry:) A więc, że warto inwestować ileś mln PLN w nowy PN. I warto wkładać te kilka mln co roku, bo wydaje się, że stopa zwrotu jest w tych przedsięwzięciach dość duża, choć nie zawsze ta dobroć trafia wprost do budżetu;> Może właśnie dlatego politycy nie widzą, jak dochodowy jest eko-biznes? Miejscowych, którzy szybko uczą się, jak zarabiać na przyjezdnych, do PN-ów namawiać nie trzeba.


Pozdrawiam,
Derty

naive
01-02-2008, 14:24
Mnie zastanawia dlaczego najwiekszy opór przeciwko powołaniu parku jest w Birczy, mimo, że na terenie tej gminy znajduje się około 1/3 planowanego na park terenu / reszta do gminy Fredropol i Ustrzyki Dolne/. Przypuszczam, że wiernymi "sojusznikami" nadleśnictwa w Birczy sa włodarze ośrodka w Arłamowie, wtedy już nie daloby sie reklamować ośrodka jako miejsca sportów "ektremalnych" jak quady i inne tego rodzaju niewyszukane "atrakcje"/ była kiedyś taka reklama w telewizji lokalnej/. Teren przyszłego parku to grunty lesne i rolne Skarbu Państwa, tereny praktycznie nie zamieszkałe. A na obrzeżach przyszłego parku są najbiedniejsze miejscowości w tamtym rejonie. Mimo że arłamowski płot zlikwidowano, jest tak samo jak kiedyś i nie ma mocnych by to zmienić.

lucyna
01-02-2008, 14:29
Jak dochodowy bywa eko-biznes świadczy przykład niemiecki. Nie chce szukać mi się danych ale z tego co pamiętam u naszego zachodniego sąsiada pracuje w "zielonych przedsiębiorstwach" więcej osób niż w tradycyjnych dziedzinach gospodarczych. Wnoszą one do budżetu więcej pieniędzy niż cały sektor motoryzacyjny łącznie ze stacjami paliwowymi.
Ostatnio powiedziano nam na szkoleniu wprost iż to ostatnie chwile aby z tego tortu jakim są unijne fundusze skorzystać. Niedługo w unii będziemy starym członkiem i nie będzie tak dużych środków do pozyskania.
Czas goni i prawdę powiedziawszy przestałam liczyć na zdrowy rozsądek polityków.

lucyna
01-02-2008, 14:40
Mnie zastanawia dlaczego najwiekszy opór przeciwko powołaniu parku jest w Birczy, mimo, że na terenie tej gminy znajduje się około 1/3 planowanego na park terenu / reszta do gminy Fredropol i Ustrzyki Dolne/. Przypuszczam, że wiernymi "sojusznikami" nadleśnictwa w Birczy sa włodarze ośrodka w Arłamowie, wtedy już nie daloby sie reklamować ośrodka jako miejsca sportów "ektremalnych" jak quady i inne tego rodzaju niewyszukane "atrakcje"/ była kiedyś taka reklama w telewizji lokalnej/. Teren przyszłego parku to grunty lesne i rolne Skarbu Państwa, tereny praktycznie nie zamieszkałe. A na obrzeżach przyszłego parku są najbiedniejsze miejscowości w tamtym rejonie. Mimo że arłamowski płot zlikwidowano, jest tak samo jak kiedyś i nie ma mocnych by to zmienić.
W Birczy mieści się dyrekcja.
Arłamów rozbudowuje się. Powstaje duży kompleks wypoczynkowy ale na gruntach które są własnością prywatną. Owe reklamowane atrakcje nie mają żadnego wpływu na okoliczna przyrodę. Są organizowane na terenie prywatnym należącym do ośrodka. Na każdorazowe wyjście poza obręb Arłamowa jest zgoda odpowiednich instytucji.
Żałuję, że nie ma już arłamowskiego płotu. To on chronił pogórzańską przyrodę. Wątpię aby Doskoczyński wyraził zgodę na taka trzebież lasu.
Poza tym powiedźmy jeszcze o jednej blokadzie. Ilu polityków i to z pierwszych stron gazet kupiło lub dzierżawi ziemię na terenie Gór Sanocko-Turczańskich i Pogórza Przemyskiego? To w dużej mierze od ich stanowiska zależy to czy powstanie Turnicki Park Narodowy.

takitam
01-02-2008, 17:11
Czy Wy w ogóle czytacie prasę ? To co się wyprawia w walce o pensje przekracza wszelkie normy zdrowego rozsądku.
Tak po łebkach : gdzie jest taka rotacja kadr w PN ?
Pisanie o 1000 zł pensjach, to bzdura niczym nie podparta.
Czy tylu ludzi w PN powinno pracować, gdzie prawie nie ma
pozyskania drewna i tak dalej.
Przyznaję rację, iż finansowanie istniejących PN jest marne
ale, czy ktoś pokusił się o jakieś logiczne wyliczenia,
jak i na co są wydawane pieniądze ( ile jest samochodów
służbowych, gdzie się nimi jeździ itp. itd. )
Pozdrawiam

Zefir
01-02-2008, 21:48
Szanowni Państwo. Tworzy się szeroka inicjatywa na rzecz Turnickiego Parku Narodowego. Liczę na szeroką współpracę. Moje dane kontaktowe:
e-mail: rusin-123@o2.pl

Serdecznie pozdrawiam i liczę na pomoc, nawet tą moralną- w tej chwili jest ona najważniejsza.
Rusin-123

klopsik
01-02-2008, 22:26
Ten park nie powstanie w przeciagu 30 lat z powodu braku kasy nan. Dalczego bo miejscowi zasztachetuja kazdego kto im zabierze prace w lesie.
Sorki za autorytaryzm wypowiedzi ale przekonalem sie o 1 las jest glownym zrodlem pracy dla tego regionu, wiec utpia jest robienie parku i nie zapewnienie zadnej innej mozliwosc pracy podkreslam zapewnienia pracy ludziom z wsi i miasteczek regionu. Co sie stalo w Ojcowie ? Podam najblizszy przyklad zagospodarowania turystycznego PN ?HMM drodzy ekolodzy dostaniecie sztacheta w plery i tyle jak zaczniecie macic, przekonajcie sie sami :-)

Zefir
01-02-2008, 23:00
Jest propozycja aby partk obejmował ok 10.000 ha ( jest na to dokumentacja- oficjalnie 12.000 ha). 10.000 ha to 1/3 Nadleśnictwa Bircza. Tak więc część kadry mogłaby pracować w parku.
Jesli nie park to co? Czy można dłużej patrzeć na taką eksploatację "birczańskich lasów"?
Moim zdaniem- NIE. Jeśli nie park to chociaż ograniczenie tak ekspansywnej gospodarki leśnej. To podstawowy warunek, warunek bezwzględny dla ochrony dziedzictwa przyrodniczego Pogórza Przemyskiego! Czy nadal mamy patrzeć na wycinane buki i jodły o takich wymiarach i gonności, że aż rozpacz człowieka bierze!

lucyna
01-02-2008, 23:30
Ten park nie powstanie w przeciagu 30 lat z powodu braku kasy nan. Dalczego bo miejscowi zasztachetuja kazdego kto im zabierze prace w lesie.
Już raz o mały włos a doszłoby do linczu.
Klopsik lasu nie można bez końca wycinać. Z tego co wiem to zalesianie idzie im topornie. Większość młodych stamtąd wyjeżdża. Nie mają pracy, perspektyw. Dla kilku ZUL'i poświęcić Turnicę?
Turystyka wiesz o tym dobrze także nie jest panaceum. Ile osób z najbliższej okolicy pracuje w Arłamowie? Niewiele. Predyspozycje plus wykształcenie. Dobrze byłoby aby powstała sieć gospodarstw agroturystycznych. Nie wypromujesz pogórza bez parku narodowego. Nawet zimna kalkulacja ekonomiczna przemawia na korzyść TPN. Park narodowy, atrakcje turystyczne typu Krasiczyn, Kalwaria Pacławska, Przemyśl plus twierdza, magia Arłamowa wraz z jego rozbudowaną infrastrukturą towarzysząca i gospodarstwa agroturystyczne ale typu bieszczadzkiego czyli pensjonaciki (ucieczka przed podatkami) pozwolą na wystawienia pakietu i pozyskanie klientów.

Browar
02-02-2008, 00:05
Nie wypromujesz pogórza bez parku narodowego. Nawet zimna kalkulacja ekonomiczna przemawia na korzyść TPN. Park narodowy, atrakcje turystyczne typu Krasiczyn, Kalwaria Pacławska, Przemyśl plus twierdza, magia Arłamowa wraz z jego rozbudowaną infrastrukturą towarzysząca i gospodarstwa agroturystyczne ale typu bieszczadzkiego czyli pensjonaciki (ucieczka przed podatkami) pozwolą na wystawienia pakietu i pozyskanie klientów.

Wyłazi szydło z wora.Tu nie chodzi o promocję ale o ochronę.Lepszy od parku byłby rezerwat,nawet ścisły.Mało kogo by interesował(i o to chodzi).

takitam
02-02-2008, 08:13
Browar masz 100% racji.

Forest
02-02-2008, 08:27
Droga Lucyno najlepiej będzie jak przedstawisz zainteresowanej społeczności swoje pomysły dotyczące TPN. Jak tylko wybudują pensjonaciki turyści do nich przyjadą z całej Polski ,czy myślisz że miejscowi ludzie zarobią tyle pieniążków żeby mogli spokojnie z tego wyżyć.A co z martwym sezonem uzbiera się tego kilka miesięcy w ciągu roku, w lesie już sobie nie dorobią bo nie będą mogli.Magia Arłamowa przyciągnie turystów właśnie tam a nie do pensjonacików które będą świeciły pustkami .Gdzie przyjeżdża najwięcej gości w sezonie i jakie miejscowości oblegają .Wystarczy wtedy przejechać się parę kilometrów dalej żeby znależć wolne miejsca.Jesteś przewodnikiem więc chyba wiesz ilu turystów i gdzie najchętniej przyjeżdżają poza znanymi ośrodkami w tamtych okolicach tłumów nie spotkamy .Pozdrawiam z serca Bieszczad Ostatni Mohikanin.

lucyna
02-02-2008, 08:54
Droga Lucyno najlepiej będzie jak przedstawisz zainteresowanej społeczności swoje pomysły dotyczące TPN. Jak tylko wybudują pensjonaciki turyści do nich przyjadą z całej Polski ,czy myślisz że miejscowi ludzie zarobią tyle pieniążków żeby mogli spokojnie z tego wyżyć.A co z martwym sezonem uzbiera się tego kilka miesięcy w ciągu roku, w lesie już sobie nie dorobią bo nie będą mogli.Magia Arłamowa przyciągnie turystów właśnie tam a nie do pensjonacików które będą świeciły pustkami .Gdzie przyjeżdża najwięcej gości w sezonie i jakie miejscowości oblegają .Wystarczy wtedy przejechać się parę kilometrów dalej żeby znależć wolne miejsca.Jesteś przewodnikiem więc chyba wiesz ilu turystów i gdzie najchętniej przyjeżdżają poza znanymi ośrodkami w tamtych okolicach tłumów nie spotkamy .Pozdrawiam z serca Bieszczad Ostatni Mohikanin.
Nie zgodzę się z Tobą. W Bieszczadach są dwie turystyczne, równoległe rzeczywistości. Jedna, o której mówisz, krótki sezon, wysokie ceny, często zła jakość świadczonych usług, fatalna reklama. Druga która jest moją rzeczywistością to wydłużony sezon do 11 miesięcy ( mamy problem z późną jesienią i przełomem marca-kwietnia), duże obłożenie (w ośrodkach 60-90 %), ceny dostosowane do segmentu, dobra reklama (w moim przypadku kiedyś przez to zbankrutuję). No i ...propaganda sukcesu:mrgreen:.
Gdzie przyjedża najwięcej gości? Do nas.Watpię aby problemy z klientami miały osrodki współpracujące z Eko-Karpatami. Ludmiła tylko raz wypowiedziała się na forum i tylko dlatego, że trzeba mi było dać po łbie. Mam nadzieję, że będzie się częściej wypowiadać. Jest specjalistką od gości ze wschodu.
Nie zgodzę się z Tobą, że goście preferują Bieszczady. Największe oblężęnie jest w Górach Sanocko-Turczańskich. Widoczne tłumy nie świadczą o tym, że w danej okolicy jest dużo turystów. Na dzień dzisiejszy turystyczną sypialnią dla wysokich Bieszczadów są okolice Jezior,Ustrzyki Dolne, Lesko, Sanok.
Podobna sytuacja mogłaby się wyklarować w innej części Gór Sanocko-Turczańskich. Tak naprawdę duża część projektowanego parku leży na terenie tychże gór, a nie na obszarze Pogórza Przemyskiego.

lucyna
02-02-2008, 09:12
Wyłazi szydło z wora.Tu nie chodzi o promocję ale o ochronę.Lepszy od parku byłby rezerwat,nawet ścisły.Mało kogo by interesował(i o to chodzi).
Jest rezerwat "Turnica" o powierzchni 151,86 ha chroniący puszczę bukowo-jodłową. To najcenniejsza przyrodniczo część przyszłego parku. Graniczy on z Arłamowem. Nie znam tej wersji projektu o której rozmawiamy. Nie wiem jak miałyby przebiegać granice TPN.
Park czy rezerwat. Obojętne. Oby objęto ochroną najbardziej wartościowe tereny. Od formy ochrony bardziej interesuje mnie operat ochrony. Moim zdaniem nie może to być rezerwat ścisły. W dolinie Wiaru równie cenne jak relikty puszczy są tereny otwarte. Tak naprawdę TPN byłby królestwem ptaków. Zwróć uwagę na to co dzieje się z naszym, jednym z największych pod względem powierzchni w Karpatach, rezerwatem "Źródliska Jasiołki". To nie do końca udany przykład ratowania kawałka wyjątkowo cennego przyrodniczo terenu przed zniszczeniem. Zarasta. Operat nie przewidział ochrony czynnnej. ( Sytuacja sprzed dpbrych kilku lat. Lokalny polityk, był nawet przez kilka dni ministrem ochrony środowiska-to ten od ochrony byków karpackich-chciał wykupić teren. Projektował tam z racji wyjątkowych walorów leczniczych budowę uzdrowiska. Kilka osób sprzeciwiło się. W trzech w ciągu trzech dni napisali operat ochrony. Powołano rezerwat o pow. 500 ha.

lucyna
02-02-2008, 09:21
Browar masz 100% racji.
A co z ludźmi? Jak chcę pokazać gościom naszą, "bieszczadzką nędzę" to biorę ich na obrzeża Suchego Obycza. Kiedyś oprowadzałam panie z pewnej organizacji działającej na rzecz zwalczania biedy. Wiesz jaki odsetek ludzi z tamtych okolic korzysta z banku żywności? Tam nie przelewa się. To nie Bieszczady. My tu w naszych górkach kreujemy swój los. To Żonie jednego z naszych Kolegów-Userów opowiada się anegdotę: dziś jestem na polu i zbieram kartofle ale jutro mam być na wernisażu w Paryżu. Tam takich możliwości nie ma.

takitam
02-02-2008, 09:38
Panie od zwalczania biedy ? Hmm - bardzo interesujące. Dobrze, że te organizacje pozarządowe funkcjonują, ale to w większości papierowe organizacje - niestety, które więcej piszą o swoich dokonaniach , niż praktycznie czynią. Z Twoich postów wynika, że chciałabyś ten skansen
pokazać ludziom zamożnym i chyba przede wszystkim o pokazanie chodzi
ale, czy to jest lekarstwo na ochronę przyrody i tych popegeerowsko-igloopolowskich zbiorowisk nędzy i upodlenia ?

lucyna
02-02-2008, 09:58
Masz dużo racji w tym co piszesz. Tak, pokazuję zamożnym ludziom nasz teren. I tę wspaniałą przyrodę i to upodlenie. Taka jest nasza rzeczywistość. Tylko jedno ale. Gdy nie powstanie TPN to nie będzie tej wspaniałej przyrody i pozostanie ta popegerowsko-poigloopolowska rzeczywistość.
Sama byłam bezrobotna przez 7 lat. Znam ten ból. Z dzieciństwa pamiętam głód. Nie można ludzi pozostawić samych sobie. Dal mnie taką odskocznia była turystyka. Podobnie jak dla kilku moich kolegów. Wiem, że istnieje możliwość przerwania tego kręgu dzięki rozwojowi turystyki.

Zefir
02-02-2008, 11:16
Tak- ludzie są najważniejsi, ale interes społeczeństwa nie stoi w sprzeczności z lepszą ochroną tamtego obszaru. Rezerwat Turnica jest bardzo mały i niereprezentatywny, cenniejsze drzewostany są gdzie indziej ...(już częściowo przerobione na parkiet). Sam rezerwat Turnica z racji ochrony czynnej ( częściowej) podlega presji-nie tak dawno wycinano tam jodły- były na ten temat artykuły prasowe. Podobne wycinki miały miejsce w rezerwatach: Trzcianiec, Na Opalonym...
Zaraz po powołaniu rezerwatu Kalwaria Pacławska wycięto piękną, wspaniałą jodłę- podkreślam-po powstaniu rezerwatu i na obszarze rezerwatu. Prawda jest taka- nikt (mam na myśli kontrolę społeczną) tamtejszym leśnikom nie patrzy na ręce. To źle, bardzo źle!
Aby potwierdzić to co wyżej napisałem odsyłam do tych linków:

http://www.ptakipodkarpacia.com/04%20lipiec%202007%20dod%20lit/Artku%B3y%20prasowe%20na%20WWW/Turnicki%20Park%20Narodowy%202000/target2.html

http://www.ptakipodkarpacia.com/04%20lipiec%202007%20dod%20lit/Artku%B3y%20prasowe%20na%20WWW/Turnicki/target1.html

http://www.ptakipodkarpacia.com/04%20lipiec%202007%20dod%20lit/Artku%B3y%20prasowe%20na%20WWW/TPN%202007/target1.html

http://www.ptakipodkarpacia.com/Ornitologiczne%20wydarzenia%20regionalne%20-%20spotkania%20przyrodnicze%202008.html

http://www.pracownia.org.pl/dz/index.php?d=archiwalne&e=artykuly&rok=2003&nr=111&id=355

Polecam lekturę WSZYSTKICH linków. Pozdrawiam....

Zefir
02-02-2008, 11:34
A co do granic parku w wersji minimalistycznej-park obejmowałby-najprościej mówiąc- obszary na południe i wschód od Wiaru. Granicą zachodnią i północną byłaby dolina Wiaru, granicą południową okolice doliny Strwiąża, granicą wschodnią ( i tu istnieje wiele wariantów)- granica państwa po czym w okolicach Kalwarii Pacławskiej- albo granica lasu w okolicach potoku Sopotnik albo ( druga wersja) włączenie do parku Kalwarii P. wraz z rezerwatem. Tym samym można powiedzieć,że Wiar okalałby z każdej strony park( z jednej Strwiąż) .Granice proste, czytelne, kompromisowe. Obszar o niskiej gęstości zaludnienia, stanowiący tylko ok. 1/3 pow. Nadleśnictwa Bircza. Do parku w takiej wersji nie weszłyby żadne większe miejscowości takie jak Bircza,Rybotycze, Huwniki, Posada Rybotycka... i tak dalej.

Zefir
02-02-2008, 17:43
Mapa:
http://wikimapia.org/#lat=49.601365&lon=22.634239&z=12&l=28&m=h

lucyna
02-02-2008, 17:58
Czy oprócz napisania listu mogę Wam w czyms pomóc?
PS.
Macie świetną stonę. Polecam wszystkim.

Zefir
02-02-2008, 18:08
Nie, nie mamy jeszcze własnej strony, cała akcja jest dopiero w stadium zawiązywania.
Co do pomocy- to: listy, petycje, rozmowa na ten temat z ludźmi,( szczególnie z tymi , którym sprawa nie jest obca) nawiązanie pomimo wszystko dialogu z leśnikami, społecznością lokalną. Bez porozumienia z mieszkańcami i zrozumienia ich racji cała inicjatywa spełznie na niczym.

Jeżeli jednak chcesz Droga Lucyno zaangażować to zapraszam do kontaktu e-mailowego (adres podałem wcześniej)...
Co do rozwoju inicjatywy- będę informował na bieżąco. Wszystko dopiero raczkuje.Mam nadzieję,że forum stanie się płaszczyzną dyskusji merytorycznej i pozbawionej negatywnych emocji. Pozdrawiam....

lucyna
02-02-2008, 19:10
Mowiłam o stronie do której podałeś linki.
Rozmowy z ludźmi-to od dawna robię oprowadzając naszych gości. Jeżeli chodzi o leśników to widzę ich jako sprzymierzeńców. Większość z nich kocha las. Są tak naprawdę ekologami. Tylko czasami o tym nie wiedzą. Obsługuję bardzo często grupy leśników z całej Polski. Są wspaniali chociaż bywa czasami, że jak zaczynam sprzeczać się z nimi jeszcze przed wejściem do autokaru to kończę na wspólnej imprezie integracynej.
Znam też kilku birczańskich leśników. To pasjonaci o wyjątkowej wiedzy o swoim "królestwie". Do niedawna wspólpraca z przedstawicielem Leśnego Kompleksu Promocyjnego "Lasy Birczańskie" była wzorcowa. Mam program "Bobrowa dolina", do każdej oferty dołączam folder promujący turnicką przyrodę. Teraz nastąpiła zmiana na stanowisku i wszystko urwało się.
Nie wiem jak do inicjatywy przekonać lokalną społeczność. To syzyfowa praca. Większośc z nich boi się parku narodowego, boi się zmian.

Reszta na PW

Zefir
02-02-2008, 19:13
To strona człowieka, który dla idei Turnickiego Parku Narodowego zrobił bardzo wiele. To tylko jedna ze stron, która zajmuje sie tą tematyką,ale jak widać bardzo prężnie działa i wyłapuje wszystkie prasowe "niespodzianki" :)

Zefir
02-02-2008, 19:22
A co do leśników- nie jestem nastawiony negatywnie, należy podejmować dialog, ale jednocześnie wiele "elit" musi zrozumieć, że ponoszą wyjątkową odpowiedzialność za własność Skarbu Państwa. Odpowiedzialność ta to nie tylko gospodarowanie, to także konserwacja-zachowywanie.
Fajnie gdyby inicjatywa , którą reklamuję rozpoczęła swoje działania od inwentaryzacji potencjalnych drzew pomnikowych w pasmie Turnicy....
Lubie leśników, to zazwyczaj bardzo miłe osoby,nie jest moim zamiarem atakować kogokolwiek, pragnę poważnej rozmowy...

naive
02-02-2008, 22:23
Pisanie iz utworzenie parku doprowadzi mieszkających tam ludzi do nędzy, jest nieporozumieniem. Bo tam wielu żyje w autentycznej nędzy. Więc warto poszukać dla wszystkich jakiejś szansy, czym może być utworzenie parku narodowego. Co do Arłamowa - tam bywa określona kategoria ludzi, nie jest i nie będzie to miejsce jakoś przyciągające tłumy . Natomiast w przypadku utworzenia parku dla mieszkańców byłaby praca przy m.in. porządkowaniu infrastruktury. Często jeżdżę tamtędy / nie mylić z jeżdżeniem drogą Przemyśl - Sanok/, przecież tam w wielu miejscach od zmiany ustroju jak sie zmieniło, to na gorsze. Tak naprawdę z lasu żyje gartka ludzi, reszta albo przy nich wegetuje, albo szuka swojej szansy w Przemyślu.

lucyna
03-02-2008, 11:13
Fajnie gdyby inicjatywa , którą reklamuję rozpoczęła swoje działania od inwentaryzacji potencjalnych drzew pomnikowych w pasmie Turnicy....


Fajna inicjatywa. Moim zdaniem można napisać projekt. Wspólpraca ekologów, leśników i okolicznej ludności. Mogłaby to być fajna inicjatywa skierowana do dzieci z okolicznych szkół. Moim zdaniem najłatwiej do dorosłych dotrzeć poprzez dzieci. Ludzie bardzo często nie zdają sobie sprawy, że obok siebie mają coś wyjątkowego. Dzieci i młodzież są w stanie pod opieką dorosłych zinwentaryzować drzewa pomnikowe. W projekcie uwzględniłabym materiały promocyjne np.wydanie folderu katalogu pomników, który mógłby jednocześnie promować idee parku narodowego.

PS.
Taka ciekawostka, która przyszła mi na myśl, gdzy pisałam powyższy post. O tym, że w Bieszczadach występują żubry okoliczna ludność dowiedziała się z reklamy piwa. Duże banery reklamowe Żubr występuje w Bieszczadach.

Zefir
03-02-2008, 12:15
To bardzo ciekawy pomysł. Liczę na spotkanie z Panią lub przynajmniej na to, że skorzysta Pani ze swoich kontaktów , możliwości i zaproponuje odpowiednim władzom lokalnym i leśnym taką inicjatywę.
Lasy niedoszłego parku, obecnie "LKP Lasy Birczańskie" to perła w koronie podkarpackich lasów. Perła, którą należy chronić, nie można być obojętnym, takich miejsc w Polsce już nie ma....Na Pogórzu powietrze nawet inaczej pachnie;)

klopsik
03-02-2008, 12:19
Wile pustych slow poszlo wiec tak
spolecznie ekonomicznie :

Mlodzi wyjezdzja bo nie maja perspektyw , starzy zostaj bo juz tak maja dorobi w lesie uchowa na roli i jakos to bedzie .NIkt nie zapewni im alternatywnej pracy poza lasem nikt , wiec ostre sztachety pojda w ruch i ekolodzy dostana po dupie turystyka, owszem zarobi ale zarobi gosc ktory tylko zainwestuje z wewnatrz i pozniej wywiezie pieniadze z regionu czyli pienaizd przyjedzie z turysta i powroci w swiat daleki, region zobaczy jes tylko w urzedzie skarbowym.
z strony gospodarki lesnej :
Skor "lokalni " ekolodzy chca otpowac za powstaniem PN dlaczego nie pisza o obecnej gospodarce LP ?Dlaczego wiec nie ustawiaja sie w kolejce do "loda" dla nadlesniczego , powminiik z brazu mu powinni postawic za to co robi i jak walczy z gora LP. Lubie takich swietnie zorientowanych ekologow mam pytanie co konkretne osoby bede miec z takirgo dzialania bo za parkiem ida etaty oraz wladza ?WHO IS WHO wiec z angielska ?Ale to tajeminica poliszynela i wyjdzie wszystko w praniu.... :?

lucyna
03-02-2008, 12:22
Ja? Eee chciałabym tylko "sprzedać" pomysł i trochę pomądrzyć się. Mi nawet w Bieszczadach współpraca się nie udaje.
Fakt, tam powietrze inaczej pachnie...;)

lucyna
03-02-2008, 12:25
@klopsik.
Czy Ty nauki pobierałeś u pytii? Coś ta wyrocznia niezbyt dla mnie czytelna.

Zefir
03-02-2008, 12:32
Dziś dowiedziałem się ( nieoficjalnie) o planach budowy farm wiatrakowych w Birczy...
To przechodzi ludzkie pojęcie. Przecież to obszar NATURY 2000 i Park Krajobrazowy. Jak wiatraki oddziaływują na rzadkie ptaki drapieżne każdy wie...

Cyt.za Forum Birczy:
"Autor: delta218 (http://ludzie.gazeta.pl/delta218/0,0.html) 03.02.08, 10:30
Dodaj do ulubionych (http://forum.gazeta.pl/forum/6,46583.html?back=http%3A%2F%2Fforum.gazeta.pl%2Ff orum%2F72%2C2.html%3Ff%3D23313%26w%3D75156754%26a% 3D75216368%26s_action%3Dw_add) Odpowiedz (http://forum.gazeta.pl/forum/0,62489,1540823.html?f=23313&w=75156754&a=75216368&rep=1)


Już niebawem będzie duży inwestor w Birczy , który chce budować park elektrowni
wiatrowych w ilości 25 sztuk na górze Kuźmińskiej .Obiecuje gminie duży
podatki . Co mi wiadomo to na ostatniej Sesji Rady Gminy doszło do sporów
pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami lokalizacji wiatraków na tym terenie
.Więcej podam jak skontaktuję się z radnymi gminy ."

Jak widać dzieje się źle, bardzo źle...

lucyna
03-02-2008, 12:35
A jaka jest opinia ekologów na temat tej inwestycji? Z tego co wiem to popierają budowę farm wiatrakowych o ile nie powstają one w korytarzach ekologicznych. Pozytywnie zaopiniowali m.in. inwestycje w okolicy Rymanowa.

Zefir
03-02-2008, 12:38
Tu już coraz mniej chodzi o park, tu chodzi o niedopuszczenie do całkowitej degradacji przyrodniczo- krajobrazowej tamtego terenu...

Zefir
03-02-2008, 12:47
Niszczenie krajobrazu powinno być karalne - ze Stanisławem Krycińskim rozmawia Grzegorz Bożek

Powoli odchodzi w przeszłość widok turysty wędrującego przez góry z plecakiem. Coraz częściej można natomiast spotkać nowy typ turysty, który preferuje różnego rodzaju rozrywki, sporty ekstremalne, wysoki standard wypoczynku w pensjonatach. Czy to znak naszych czasów, że tak się dzieje?

Stanisław Kryciński: Na pewno to znak tych czasów. Ale myślę, że przez czasy PRL-owskie mamy trochę zaburzony obraz turystyki. Już przed wojną turyści korzystali z różnych udogodnień. Nawet w Polsce, Mieczysław Orłowicz, kiedy prowadził wycieczki po Czarnohorze, wynajmował do tego konie huculskie, które nosiły za ludzi bagaże. Więc jakieś udogodnienia były nawet i wtedy, i tak działo się przez cały czas. Ale po II wojnie byliśmy oddzieleni od świata zachodniego.

U nas chodzenie z plecakiem było dominującą formą turystyki. Ja też korzystałem z tego rodzaju turystykihttp://www.pracownia.org.pl/images/numery/dpa5ku_24_kopia1.jpg podczas studiów (druga połowa lat 70.). Organizowano wtedy mnóstwo studenckich rajdów i obozów wędrownych - nie tylko w górach, ale w całej Polsce. Mieszkając w Warszawie, wielokrotnie wyjeżdżałem na 2-3 dniowe rajdy studenckie na Mazowszu. Głównym sposobem wędrowania było chodzenie z plecakiem, nie było żadnych schronisk, agroturystyki. Alternatywą dla noclegu pod namiotem był nocleg w stodole. Jeśli chodzi o Bieszczady, to niewielkie schroniska były jedynie w Ustrzykach Górnych, Wetlinie i Cisnej. Ale nie miały one możliwości przyjęcia wszystkich turystów. Chodzenie z plecakiem było po prostu koniecznością. Potem pojawiły się bazy studenckie, lecz turystyka plecakowa, z nieodłącznym śpiworem i namiotem, pozostała aktualna. Obecnie też jest grupa ludzi, która chodzi z plecakami, ponieważ uważają, że to pewna forma uniezależnienia się od bazy noclegowej, co daje swego rodzaju wolność. I to mocno nawiązuje do idei mówiącej, że góry dają wolność - mi też zawsze tak się kojarzyły - mogę pójść z plecakiem w każdą stronę, w którą zechcę.

Dziś mamy dużą bazę noclegową, nawet sporo tanich miejsc - i z tego głównie się korzysta, ja również. Jest to, owszem, odejście od formy turystyki znanej mi z młodości (mam dziś ponad 50 lat), ale jednocześnie jest to powrót do normalności, która istniała w świecie zachodnim, kapitalistycznym i przyszła do nas wraz z kapitalizmem.
Więcej na: http://www.pracownia.org.pl/dz/index.php?d=archiwalne&e=artykuly&rok=2007&nr=155&id=958

lucyna
03-02-2008, 12:48
Fakt, powstanie farmy zniszczy krajobraz. 25 sztuk wiatraków to pochłonięcie z ponad 30 ha ziemi. Wysokośc wiatraków to od 25 do 100 m, rozpiętość skrzydeł podobna.
Firma "Galicja" chce inwestować?

Zefir
03-02-2008, 12:49
A tu jasne stanowisko ekologów ws wiatraków na Podkarpaciu:


Wiatraki na Podkarpaciu
Podkarpacie staje się miejscem silnej presji inwestorów, którzy dosłownie wszędzie chcą budować wiatraki.

Ich plany obejmują wykorzystanie terenów wyżynnych wzdłuż drogi E-40 między Przemyślem a Rzeszowem,http://www.pracownia.org.pl/images/numery/taws5z_2_kopia.jpg pasa pomiędzy Jasłem a Sanokiem, Beskid Dukielski, Pogórze Przemyskie oraz rejon Pasma Bukowicy. Czy jednak każde z tych miejsc powinno służyć produkcji tzw. czystej energii? Na pewno nie. Tereny wzdłuż drogi E-40 nie budzą zastrzeżeń. Można wskazać jednak wśród wymienionych takie obszary, które ze względu na swoje walory nie powinny być zabudowane wiatrakami – przedpole Beskidu Niskiego. Na razie można zauważyć brak spójnej wizji, biorącej pod uwagę wszystkie uwarunkowania dotyczące planowania, gdzie mają być budowane wiatraki.

Marzenia o parku narodowym

Przez wiele lat zdawało się, że obszar Pogórza Przemyskiego stanie się miejscem, gdzie utworzony zostanie nowy park narodowy. Niestety, pomimo usilnych starań i sporego poparcia społecznego, również w kręgach decyzyjnych, powstanie Turnickiego Parku Narodowego wciąż pozostaje jedynie w sferze marzeń.

Dziś obszar Pogórza, oprócz intensywnie prowadzonej gospodarki leśnej, pozbawiającej go walorów, które decydowały o pomyśle powołania parku narodowego, ma kolejne problemy. Tym zagrożeniem jest realna możliwość budowy elektrowni wiatrowych nieopodal niezwykle cennego rejonu Pasma Działu i Masywu Suchego Obycza, rezerwatu „Turnica”, i co najważniejsze – obszaru Parku Krajobrazowego Gór Słonnych, będącego zarazem potencjalnym Obszarem Specjalnej Ochrony Ptaków Natura 2000. Dodatkowo nieopodal w Paśmie Braniowa położony jest rezerwat „Na Opalonym”.

Miejsce, gdzie planowana jest budowa turbin wiatrowych, to serce projektowanego Turnickiego Parku Narodowego. Nawet jeśli szansa na jego powołanie w najbliższym czasie jest niewielka, to obecność rezerwatu „Turnica” i parku krajobrazowego, służących zachowaniu walorów tego terenu w stanie jak najmniej przekształconym, powinny przesądzić o charakterze jego zagospodarowania. Pojawienie się na tym obszarze elektrowni wiatrowych jest rozwiązaniem, które zniszczy okoliczny krajobraz. A takie miejsca powinny mieć krajobraz chroniony na równi z samą jego przyrodą. Ten fakt podkreśla zresztą status ochrony praktycznie całego rejonu projektowanego parku narodowego – mieści się on w granicach dwóch parków krajobrazowych: Parku Krajobrazowego Gór Słonnych i Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego.

Bliskość Turnicy, dziś również rezerwatu, stanowi o wartości tego obszaru. To potężny masyw leśny położony w zakolu Wiaru pomiędzy Rybotyczami i Łodzinką na północy, a Wojtkową i Kwaszeniną na południu. Mimo kolonizacji tego obszaru w przeszłości, las Turnica nigdy nie został wycięty i stanowi jeden z najmniej naruszonych fragmentów dawnej puszczy karpackiej. W samym rezerwacie (pow. 152 ha) można zobaczyć pomnikowe jodły, buki, urok miejsca zwiększają głębokie jary i bogata flora. Dominuje tam reglowa forma buczyny karpackiej oraz fragmenty starej, karpackiej puszczy jodłowo-bukowej.

Turnica bez wiatraków

Na szczęście niedawna decyzja Ministra Środowiska z września 2006 r., podjęta po rozpatrzeniu zażalenia Burmistrza Gminy Ustrzyki Dolne, utrzymała w mocy zaskarżone postanowienie, które dotyczyło uzgodnienia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego „Jamna Górna-Arłamów w gminie Ustrzyki Dolne” na terenie Parku Krajobrazowego Gór Słonnych pod warunkiem wyłączenia z planu projektowanej lokalizacji turbin wiatrowych. Tym samym zagrożenie zniszczenia krajobrazu zostało zażegnane.

Minister podkreślił, że w przedstawionym przez Zespół Parków Krajobrazowych postanowieniu zaprezentowane zostały argumenty ważne z punktu widzenia ochrony przyrody. Podniesiono bowiem kwestię walorów przyrodniczych terenów planowanej inwestycji oraz ich położenia w bezpośrednim sąsiedztwie obszaru specjalnej ochrony ptaków Natura 2000 „Pogórze Przemyskie” i bezpośrednio na terenie planowanego potencjalnego obszaru ochrony siedlisk i ochrony ptaków europejskiej sieci Natura 2000. Właśnie na powyższe postanowienie wniósł zażalenie Burmistrz Ustrzyk Dolnych, i wskazał na fakt, że lokalizacja turbin wiatrowych nie będzie miała dużego wpływu na krajobraz. Argumentował dodatkowo, że lokalizacja inwestycji umieszczona jest z dala od terenów zabudowanych oraz znajduje się pomiędzy terenami leśnymi.

Jednakże, na co wskazał Minister, na terenach planowanego potencjalnego obszaru ochrony siedlisk i ochrony ptaków Europejskiej Sieci Natura 2000 obowiązują ograniczenia w stosunku do „podejmowanych działań mogących w istotny sposób pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych oraz siedlisk gatunków roślin i zwierząt, a także w istotny sposób wpłynąć negatywnie na gatunki, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000”. Elektrownie wiatrowe zaś, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, należą do takich inwestycji. Ważny jest sam fakt ich usytuowania i możliwego do przewidzenia wpływu na przyrodę Parku Krajobrazowego Gór Słonnych w zestawieniu z przepisami obowiązującymi na terenie Parku. Planowana lokalizacja elektrowni wiatrowej jest także sprzeczna z rozporządzeniem Wojewody Podkarpackiego w sprawie Parku Krajobrazowego Gór Słonnych, gdzie stwierdza się, iż do nadrzędnych celów Parku należy ochrona walorów krajobrazowych tego terenu. W postanowieniu minister środowiska napisał: „należy się zgodzić ze stanowiskiem Dyrektora Zarządu Parków Krajobrazowych, że planowana lokalizacja bezpowrotnie zmieni charakter krajobrazu tego miejsca”.

Ważnym argumentem przyrodniczym jest również ochrona położonego nieopodal rezerwatu przyrodyhttp://www.pracownia.org.pl/images/numery/elfakn_1_kopia.jpg „Turnica”, który stanowi miejsce żerowania ptaków drapieżnych i odpoczynku dla ptaków migrujących w rejonie Arłamowa. W ocenie Ministra, zasadne wydaje się twierdzenie, że elektrownie wiatrowe mogą wprowadzać poważne zaburzenia na terenie ekosystemów leśnych czy w strefach ekotonowych, szczególnie w odniesieniu do populacji ptaków migrujących i gniazdujących. W postanowieniu Minister podniósł też argument, że negatywny wpływ siłowni wiatrowych na populację ptaków jest stosunkowo dobrze udokumentowany, co opisują badania europejskie. Jako przykład podany został raport przygotowany przez BirdLife International z 10.09.2003 r. Opisano w nim zaburzenia powodowane przez elektrownie wiatrowe w Holandii, Danii, Hiszpanii i Stanach Zjednoczonych, czyli w krajach, gdzie takie instalacje są obecne od wielu lat i jest ich bardzo dużo.

Przypomnijmy, że działający z upoważnienia Wojewody Podkarpackiego Dyrektor Zespołu Parków Krajobrazowych w Przemyślu 10 lipca 2006 r. postanowił uzgodnić miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego „Jamna Górna-Arłamów” pod warunkiem wyłączenia z planu projektowanej lokalizacji turbin wiatrowych. Wskazano, że planowana elektrownia miałaby zostać ulokowana na szczycie wzgórz w miejscu szczególnie eksponowanym, z którego widoczne jest pasmo Bieszczadów wraz z połoninami. Ulokowanie tam instalacji nieodwracalnie zmieniłoby lokalny krajobraz i walory przyrodnicze oraz uwarunkowania estetyczno-ekspozycyjne. Wreszcie zaburzona zostałaby tzw. „tożsamość miejsca”, w którym jakość krajobrazu jest fundamentalną wartością. Owa wartość w tym rejonie przesądziła zresztą o utworzeniu parku krajobrazowego.

Obszar Arłamowa znajduje się w obrębie terenów żerowiskowych gniazdującego orła przedniego, orlika krzykliwego, puszczyka uralskiego i trzmielojada. Jeśli zbudowano by elektrownię, ich hałas miałby negatywny wpływ na gniazdujące ptaki, przenosiłby się nawet na odległość 2 km, zaś zamocowane, migające nocą światła ostrzegawcze byłyby uciążliwe dla ptaków i innych zwierząt. Obniżenie walorów przyrodniczych i krajobrazowych oraz naruszenie harmonii krajobrazu zdecydowanie przeważyły o podjęciu, opisanego powyżej, uzgodnienia planu zagospodarowania przestrzennego „Jamna Górna – Arłamów”.

Nie wszędzie można budować

Pomimo decyzji korzystnych dla tego cennego przyrodniczo terenu, rodzą się pytania o sposób zagospodarowania Podkarpacia w kontekście planowania polityki w dziedzinie energetyki wiatrowej – tym bardziej, że to zagadnienie można rozszerzyć także na inne obszary. Dzisiaj widać, że w tej materii panuje chaos. Nie ma jasno określonych kryteriów, gdzie mogą, a gdzie nie powinny być stawiane wiatraki. Zagadnienie to wymaga normalizacji i precyzyjnego określenia, tak aby potencjalni inwestorzy – a takowi coraz częściej pukają do drzwi w urzędach gmin – wiedzieli, że budować wiatraki można w określonych miejscach, natomiast w innych jest to szkodliwe ze względów krajobrazowych i przyrodniczych.

W przypadku południowo-wschodniej Polski wiadomo, że powinny być chronione przed ulokowaniem wiatraków wszystkie tereny o wysokich walorach krajobrazowych oraz te, które są obszarami przelotu ptaków. Jak mówi Przemysław Kunysz z Przemyskiego Towarzystwa Ornitologicznego, „dla celów budowy elektrowni wiatrowych śmiało można wykorzystać obszary Przykarpackiego Progu Lessowego, znajdującego się mniej więcej po obu stronach drogi E-40, tereny wyżynne za Rzeszowem w kierunku Dębicy i ostatecznie rejony na południe od Rzeszowa i Łańcuta, jak również całą północną część Podkarpacia z wyłączeniem obszarów objętych ochroną prawną w formie Parków Krajobrazowych i Obszarów Chronionego Krajobrazu. Tam wpływ tych urządzeń na krajobraz, przyrodę, w tym ptaki, będzie niewielki. A są to miejsca, gdzie wiatry wieją równie mocno, jak choćby w rejonie Pogórza Przemyskiego, Gór Słonnych czy Przełęczy Dukielskiej w Beskidzie Niskim”.

Będą szpecić krajobraz

W kontekście szkodliwości elektrowni wiatrowych warto przywołać stanowisko Krajowej Komisji ds. Ocen Oddziaływania na Środowisko z dnia 26 września 2006 r. w sprawie uzgodnienia środowiskowych warunków realizacji przedsięwzięć polegających na budowie farm wiatrowych Kobylany, Grzywacka i Pielgrzymka na terenie województwa podkarpackiego. Wszystkie trzy farmy zlokalizowane mają być nieopodal siebie na terenie wierzchowin górskich na przedgórzu Beskidu Niskiego w okolicach Nowego Żmigrodu (pogranicze powiatów Jasło i Krosno). Maksymalna wysokość planowanych do wybudowania wież wiatrowych osiągałaby 78-100 m, zaś zakres pracy ich wirnika obejmowałby strefę rozciągającą się w zakresie od 38 do 145 m nad poziomem terenu, co niewątpliwie jest znaczną wysokością.

W podsumowaniu swojego stanowiska Komisja napisała, że „Biorąc pod uwagę wysokie prawdopodobieństwo znaczącego negatywnego oddziaływania na populacje ptaków stanowiące przedmiot ochrony obszarowej, inwestorzy powinni rozważyć alternatywne lokalizacje przedsięwzięć, w miejscach niestwarzających zagrożenia dla cennych ptaków gniazdujących na terenie obszaru Beskid Niski”. Ponadto Komisja uznała, że „farmy wiatrowe nie powinny być lokalizowane w miejscach cennych przyrodniczo lub w ich bezpośrednim sąsiedztwie. Tereny Beskidów wyróżniają się wybitnymi walorami krajobrazowymi oraz są bazą surowców balneologicznych, wykorzystywanych do przyrodolecznictwa. Proponowane konstrukcje siłowni wiatrowych będą szpecić krajobraz i mogą przyczynić się do zaniechania rozwoju regionu w kierunku rekreacyjno-leczniczym”. Takie ujęcie sprawy jasno dowodzi, że istnieje możliwość wystąpienia wielu negatywnych skutków budowania wiatraków na terenach o wysokich walorach przyrodniczo-krajobrazowych.

Niestety, planów budowy wiatraków na takich terenach przybywa. „Gazeta Wyborcza” z 7 grudnia 2006 r. informuje, że terenami gminy Bukowsko (powiat sanocki) interesują się przedstawiciele inwestorów z Polski, Danii, Hiszpanii i Portugalii, którzy chcą wykupić od rolników działki i budować farmy wiatrowe. Według prezesa Podkarpackiej Agencji Energetycznej, Piotra Pawelca, na etapie zaawansowanych przygotowań jest już kilkanaście farm wiatrowych w rejonie krajowej „czwórki”.

Brak strategii

W najbliższych latach na pewno będzie przybywać takich inwestycji. Jasne jest jednak, że w wielu miejscach będą one kolidowały z korytarzami migracyjnymi ptaków, a także z terenami już włączonymi bądź planowanymi do objęcia ochroną w ramach sieci Natura 2000. Gdy do tego dodamy bezdyskusyjny, inwazyjny wpływ wiatraków na krajobraz wszystkich terenów, gdzie one powstają, kluczowe wydaje się już dziś zaplanowanie rozmieszczenia takich inwestycji. Panujący w tej materii chaos jest zapewne skutkiem ogólnie panującego zamieszania w sprawach środowiskowych, traktowania tego zagadnienia jako drugorzędnego oraz braku opracowanej mądrej strategii wykorzystania energii odnawialnej.

Co prawda zdarza się, że podejmowane zostają właściwe decyzje, by nie dopuszczać do lokalizowania wiatraków w rejonach cennych przyrodniczo (Pogórze Przemyskie). Jednak ze względu na dużą ilość spodziewanych inwestycji wiatrowych, należy liczyć się z tym, że nie wszystkie one spotkają się z właściwą oceną z punktu widzenia ochrony przyrody, tym bardziej, że brakuje jasnej strategii dotyczącej umiejscawiania obiektów służących pozyskiwaniu energii wiatrowej.
Grzegorz Bożek
ZA: http://www.pracownia.org.pl/dz/index.php?d=archiwalne&e=artykuly&rok=2007&nr=154&id=1016

Zefir
03-02-2008, 13:02
Wile pustych slow poszlo wiec tak
spolecznie ekonomicznie :


Skor "lokalni " ekolodzy chca otpowac za powstaniem PN dlaczego nie pisza o obecnej gospodarce LP ?Dlaczego wiec nie ustawiaja sie w kolejce do "loda" dla nadlesniczego , powminiik z brazu mu powinni postawic za to co robi i jak walczy z gora LP. Lubie takich swietnie zorientowanych ekologow mam pytanie co konkretne osoby bede miec z takirgo dzialania bo za parkiem ida etaty oraz wladza ?WHO IS WHO wiec z angielska ?Ale to tajeminica poliszynela i wyjdzie wszystko w praniu.... :?


Klopsik jestem człowiekiem młodym, uwierz mi, nie mam żadnego interesu w promowaniu ochrony przyrody, jest to działalność stricte społeczna, obywatelska- czy w dzisiejszych czasach tak trudno to zrozumieć???

takitam
04-02-2008, 21:53
Oczywiście jestem przeciwny oszpecania terenów wiatrakami, ale nie jestem przeciwnikiem powstawania elektrowni ekologicznych - małych elektrowni, które zmniejszyłyby emisje gazów, tylko kto na to zezwala i dofinansowuje ?

Teraz cytat :

''Zaraz po powołaniu rezerwatu Kalwaria Pacławska wycięto piękną, wspaniałą jodłę- podkreślam-po powstaniu rezerwatu i na obszarze rezerwatu. Prawda jest taka- nikt (mam na myśli kontrolę społeczną) tamtejszym leśnikom nie patrzy na ręce. To źle, bardzo źle!"

Więc się pytam : gdzie są odpowiednie służby leśne i inne.
Znam takie sprawy z okolic Kielc, gdzie co drugi mieszkaniec miał broń z arsenału partyzanckiego i nie tylko, a jednak jakoś sobie radzono.
Dziwi mnie nieudolność, tak - nieudolność.
A jeśli nie, to zapewne jakieś powiązania, które właśnie takie skutki przynoszą.
Pozdrawiam i życzę wszystkim zainteresowanym powodzenia, ale znając realia - łatwo nie będzie, a jeśli nawet, problemy będą narastać w miarę powiększania Parku.
Pozdrawiam

klopsik
05-02-2008, 12:42
"Klopsik jestem człowiekiem młodym, uwierz mi, nie mam żadnego interesu w promowaniu ochrony przyrody, jest to działalność stricte społeczna, obywatelska- czy w dzisiejszych czasach tak trudno to zrozumieć???"

Mlodym ale juz robielm z ochroniarzami wiec OCHRONA PRZYRODY JEST ZAJE....YM BIZNESEM nie ma kasy?? zdziwilbys jakie sa pieniadze na monitoringu eskpertyzach wszelakiej masci podpisach dopuszczeniach zgodach itp. tej kasy z lewa jak i prawa zalezy tylko co ma pisac:evil:

Dlaczego sie dziwicie ze chca postawic wiatraki firma zarobi gmina takze w podatku paru ludzi znajdzie prace przy pilnowianiu . Prad bedzie eko ,lepszy taki nizby zrobili zapore na wiarze ?? fakt ladniej to wyglada?? a jaki dodatni wplyw na ubogacenie flory i fauny ekolodzy amatorzy powinni sie cieszyc:idea:

Kolejne pytanie gdzie byli ci podkarpacy/rzeszowscy ekolodzy jak stawiali zapore na wisloce w strzegociach jaworzu ?Tam jakos nikt sie specjalnie nie burzyl z tegoz powodu. Wiec dziekuje wszystkim "ekologom" zawodowym za to pozwolili zniszczyc Moja rzeke.

KOlejne pytanie dlaczego w rejonie o ktorym piszemy przy zlej gsopodarce lesnej jest taka obitosc drapieznika oraz zwierzyny plowej ? i Dlaczego jej "obfitosc " miesci sie tak jakosc w obwodzie nadlesnictwa bircza?

lucyna
05-02-2008, 13:03
"Klopsik jestem człowiekiem młodym, uwierz mi, nie mam żadnego interesu w promowaniu ochrony przyrody, jest to działalność stricte społeczna, obywatelska- czy w dzisiejszych czasach tak trudno to zrozumieć???"

Mlodym ale juz robielm z ochroniarzami wiec OCHRONA PRZYRODY JEST ZAJE....YM BIZNESEM nie ma kasy?? zdziwilbys jakie sa pieniadze na monitoringu eskpertyzach wszelakiej masci podpisach dopuszczeniach zgodach itp. tej kasy z lewa jak i prawa zalezy tylko co ma pisac:evil:

Dlaczego sie dziwicie ze chca postawic wiatraki firma zarobi gmina takze w podatku paru ludzi znajdzie prace przy pilnowianiu . Prad bedzie eko ,lepszy taki nizby zrobili zapore na wiarze ?? fakt ladniej to wyglada?? a jaki dodatni wplyw na ubogacenie flory i fauny ekolodzy amatorzy powinni sie cieszyc:idea:

Kolejne pytanie gdzie byli ci podkarpacy/rzeszowscy ekolodzy jak stawiali zapore na wisloce w strzegociach jaworzu ?Tam jakos nikt sie specjalnie nie burzyl z tegoz powodu. Wiec dziekuje wszystkim "ekologom" zawodowym za to pozwolili zniszczyc Moja rzeke.

KOlejne pytanie dlaczego w rejonie o ktorym piszemy przy zlej gsopodarce lesnej jest taka obitosc drapieznika oraz zwierzyny plowej ? i Dlaczego jej "obfitosc " miesci sie tak jakosc w obwodzie nadlesnictwa bircza?
Ad.1 Oczywiście, na ekologii mozna zarobić. Taż to mówiłam.
Ad.2 Zapora na Wiarze.:twisted: Kpisz czy o drogę pytasz. Odpowiem Ci w ten sposób. Po co powołano parki krajobrazowe? Mieszkasz w terenie cennym przyrodniczo? Sztuczny zbiornik i wzbogacenie flory i fauny?
Ad.3 I całe szczęście, że są jeszcze drapieżniki i zwierzyna płowa.
Wiesz co ciśnie mi się na usta:
Doskoczyński wróć.

Zefir
05-02-2008, 21:55
[


''Zaraz po powołaniu rezerwatu Kalwaria Pacławska wycięto piękną, wspaniałą jodłę- podkreślam-po powstaniu rezerwatu i na obszarze rezerwatu. Prawda jest taka- nikt (mam na myśli kontrolę społeczną) tamtejszym leśnikom nie patrzy na ręce. To źle, bardzo źle!"


Sprostowanie:
Co do tej jodły to nie wiem kto ją wyciął...
Co do kontroli społecznej-mam na myśli uwagi do Planu Urządzania Lasu, które nie zostały wniesione chyba przez żadną organizację- w tym kontekście ( i w żadnym innym!) pisałem " nikt im nie patrzy na ręce"... Pozdrawiam....

Zefir
05-02-2008, 22:01
Klopsik napisał:
"KOlejne pytanie dlaczego w rejonie o ktorym piszemy przy zlej gsopodarce lesnej jest taka obitosc drapieznika oraz zwierzyny plowej ? i Dlaczego jej "obfitosc " miesci sie tak jakosc w obwodzie nadlesnictwa bircza?[/quote]"

---------------------------------
Klopsik nigdy nie napisałem ,że gospodarka leśna jest tam zła-wręcz przeciwnie- GOSPODARKA LEŚNA jest tam na najwyższym poziomie....
Co innego pozyskanie-napisałem ,że uważam ,iż jest ono za duże...

klopsik
06-02-2008, 00:41
Na lewym drewnie lepiej sie zarabia niz na klusownictwie a z jolszki ladne podlogi sa :-).Rejon wisloki wg ekologow nie jest zbyt ciekawy ja twierdze cos przeciwnego szczegolnie podczas przelotow ptactwa jak ci sie pluska 1/3 populacji batalionow polskich pare km od twojego domu , czasem jaka nuroges na jesien poniura i na calej dlugosci wystepuje zimorodek nie jest cenna przyrodniczo wogole przed zapora wproadzano z pierwsyzmi sukcesami glowatke i troc ktorej udalo sie wrocic teraz juz jej nie ma NIE MA bo rzeka nie stanowi wartosc sama w sobie, coz jak wyschnie to zostan w niej tylko klenie i pstragi a to wystarczy przeciez. NA Wiarze kiedys byl projekt powstania zbiornika gdzies o tym czytalem tylko gdzie to bylo....

jacob.p.pantz
06-02-2008, 09:55
NA Wiarze kiedys byl projekt powstania zbiornika gdzies o tym czytalem tylko gdzie to bylo....

chyba szcześliwie niezbyt konkretny, skoro brak w harmonogramie do 2020:
http://www.kzgw.gov.pl/assets/docs/Harmonogram_zadan_do_SGW.xls
podobnie jak zaplanowanego (acz jak się zdaje jeszcze bez horyzontów czasowych)
zbiornika Niewistka-Dynów:
http://forum.skpb.lublin.pl/viewtopic.php?t=300
(mapki dołączone do ostatniego/czwartego postu)

Serdeczności,

Kuba

Zefir
06-02-2008, 11:02
http://www.ptakipodkarpacia.com/04%20lipiec%202007%20dod%20lit/Artku%B3y%20prasowe%20na%20WWW/Turnicki/target0.html
http://www.ptakipodkarpacia.com/04%20lipiec%202007%20dod%20lit/Artku%B3y%20prasowe%20na%20WWW/Turnicki/target2.html

Zefir
06-02-2008, 11:13
Coś o zbiornikach: ( pozytywnie dla ekologów):


Ogłoszono listy projektów do programu Infrastruktura i Środowisko
1 lutego Ministerstwo Rozwoju Regionalnego ogłosiło zweryfikowaną "listę projektów kluczowych" do programu "Infrastruktura i Środowisko". Z 541 projektów na listach kluczowych pozostało 433. Najwięcej - bo aż 141 projektów z listy podstawowej oraz 208 projektów z listy rezerwowej - usunięto z priorytetu Środowisko, pozostawiając tylko 48 projektów. Pozostałe mogą nadal ubiegać się o finansowanie w trybie konkursu.

Jak komentuje Klub Przyrodników - Dokonane zmiany w priorytecie "Środowisko" są generalnie dobre. Z listy wypadły prawie wszystkie duże inwestycje hydrotechniczne (w tym bardzo szkodliwe zbiorniki planowane na rzekach karpackich), z wyjątkiem zbiornika Racibórz i "ekologicznego bezpieczeństwa stopnia wodnego Włocławek". Wypadł także projekt budowy umocnień brzegowych na brzegu morza w woj. zachodniopomorskim i przekop Mierzei Wiślanej. Projekty te jednak wciąż mogą zdobyć finansowanie w trybie konkursowym.

Na liście pozostały między innymi:
- Ekologiczne bezpieczeństwo stopnia wodnego Włocławek (co może oznaczać tamę w Nieszawie);
- Zabezpieczenie przeciwpowodziowe Żuław;
- Budowa zbiornika przeciwpowodziowego Racibórz;
- Mała retencja w lasach [nizinnych], planowana przez Lasy Państwowe (projekt w zasadzie pozytywny, ale też nie wolny od rozproszonych zagrożeń środowiskowych)
- "Przeciwdziałanie erozji wodnej na terenach górskich związanej z spływem wód opadowych, utrzymanie potoków górskich i związanej z nimi infrastruktury w dobrym stanie", projekt Lasów Państwowych, wątpliwy pod względem wpływu na środowisko i przyrodę.

Źródło: Klub Przyrodników


za: http://www.pracownia.org.pl/prac/index.php?d=akt&id=429&m=7&r=2009

Zefir
06-02-2008, 11:14
tekst POwtórzony

klopsik
06-02-2008, 12:24
Ja pisze o literaturze z lat 70 kiedy to chciecli zrobic zapory wszedzie.

jacob.p.pantz
06-02-2008, 12:30
OK
zresztą i ten dynowski to wszak jakieś podzwonne 'kaskady górnego Sanu'

Serdeczności,

Kuba

lucyna
06-02-2008, 17:21
OK
zresztą i ten dynowski to wszak jakieś podzwonne 'kaskady górnego Sanu'

Serdeczności,

Kuba
Obyś Kuba miał rację. Niestety, pozostają samorządowcy. Sama znam kilka nazwijmy to projektów budowy "kałuż" na przepływajacych obok wsi rzeczkach. Własne sztuczne jezioro, wyciąg i wg wybrńców narodu pojawią się turyści. Na pytanie o atrakcje turystyczne na obszarze ich wsi czy gmin zapada milczenie. Było już kilka inicjatyw wypływających ze środowiska przewodnickiego i od gestorów turystyki aby zorganizować samorządowcom stady-tour'y po miejscowościach turystycznych i uzdrowiskowych. Bez odzewu.

Basia Z.
06-02-2008, 18:52
Obyś Kuba miał rację. Niestety, pozostają samorządowcy. Sama znam kilka nazwijmy to projektów budowy "kałuż" na przepływajacych obok wsi rzeczkach. Własne sztuczne jezioro, wyciąg i wg wybrńców narodu pojawią się turyści. Na pytanie o atrakcje turystyczne na obszarze ich wsi czy gmin zapada milczenie. Było już kilka inicjatyw wypływających ze środowiska przewodnickiego i od gestorów turystyki aby zorganizować samorządowcom stady-tour'y po miejscowościach turystycznych i uzdrowiskowych. Bez odzewu.

Przepraszam, a niby skąd samorządowcy mieliby brać pieniądze na takie inwestycje ?
Przecież zbiorniki wodne to są inwestycje daleko wykraczające (zarówno na skalę oddziaływania, jak i finansową) poza możliwości samorządu.

Zresztą w tabeli excela, którą podał Kuba są wyraźnie określone źródła finansowania wszystkich planowanych inwestycji i pieniędzy samorządów tam prawie nie ma.

Co do wyciągów i innych tego typu inwestycji - również samorządowcy nie są zwykle inwestorami a tylko poprzez pewne czynności (np. zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego, ulgi podatkowe) stwarzają możliwości do inwestowania dla inwestorów prywatnych.
Jednak wyciągi, hotele itd - to zupełnie inna skala niż zapory i zbiorniki retencyjne.

Pozdrowienia

Basia
(pracownik samorządu)

P.S. Podaj proszę co to za "kilka projektów", które znasz.

Zefir
06-02-2008, 21:50
Opinie internautów nt. samorządu,świadomości ekologicznej, itd:
Za Życiem Podkarpackim, komentarz do artykułu " O turnickim cicho sza":

cyt."Chyba Szanowni Przedpiścy, przeciwnicy Parku i jak widzę - w ogóle ochrony czegokolwiek poza kasą - nie wiedzą, że Polska jest w tej części Europy krajem o najmniejszej powierzchni lasów, a bardzo gęsto zamieszkałe Podkarpacie jest prawie pustynią - wystarczy porównać z bardzo podobną Dolną Austrią. Wycina się wszystko, co się da, z wielu powodów, z których najważniejsze to: 1. Bezmyślna pazerność mieszkańców o wyjątkowo niskiej świadomości. 2. Schizofreniczna polityka podatkowa Rządu Najjaśniejszej RP, powodująca że ogrzewanie mieszkania czy domu staje się poważnym problemem. W takiej sytuacji jak najszybsze utworzenie Parku jest po prostu warunkiem przetrwania lasu w tej części Polski."Gość: Mieszkaniec_Podkarpacie 04.02.2008, 10:06

"Park Narodowy jest najwyżczą formą ochrony przyrody w Polsce i mimo wielu wad które pojawiają sie w praktyce, najlepszą. Jestem jak najbardziej za, mimo, że mieszkam na tym terenie i może moje interesy nieco ucierpią. Nie można do wszystkiego podchodzić tak egoistycznie. gorąco wirzę, że dojrzejemy do tego i TPN powstanie."Gość: Pogórzanin 30.01.2008, 15:22

Zródło:
http://zycie.pl/informacje.php?region=Inny&nr=442#komentarze

Komentarze z forum Birczy:

"
stodrugi (http://ludzie.gazeta.pl/stodrugi/0,0.html) 30.01.08, 14:00 Odpowiedz (http://forum.gazeta.pl/forum/0,62489,1540823.html?f=23313&w=74960088&a=75056181&rep=1)
Najwiekszym, obok widma bezrobocia zagrozeniem dla wiekszosci
prywtnych interesow (z zamyslem uzywam slowa 'wiekszosci') jest - w
przypadku pozytywnej decyzji o utworzeniu parku -
perspektywa 'zjechania" do Birczy tzw. 'niebezpiecznych
nowych' ...niebezpiecznych bo ludzi z troche bardziej szerszym
swiatopogladem, nie rzadko naukowcow, ekologow, 'swiatowcow', ludzi
z pomyslami i inicjatywa ktorzy z latwoscia stana sie naturalnym
wrogiem wszechobecnej w kregach lokalnej wladzy indolencji, ludzi,
ktorzy sprawujac wysokie stanowiska w administracji parku zechca sie
osiedlic w Birczy na stale, postanowia cos zmienic w tej
bezksztaltnej masie jajoglowych kacykow tak nieskutecznie rzadzacych
Bircza od lat. To wlasnie ich strach daje sie odczuc w postawie
zwyklych, prostych ludzi, to oni szerza demagogiczne hasla o
powrocie epoki ekologicznych 'kulakow', o grozacej biedzie i
zacofaniu tego regionu...nie wiem tylko czy obecny, 'rozwojowy'
pseudoprogres tych terenow wytrzymuje porownanie z jakimkolwiek tego
typu miejscem w Polsce...
To apropos apelu Darino o wszczecie powszechnej dyskusji na temat
utworzenia TPN...dalszy komentarz wydaje mi sie zbyteczny.

Zastanawiasz sie rusin321 nad aspektem dominacji interesu
ogolnonarodowego nad lokalnym...wg mnie ten akurat (narodowy) nie
podlega jakimkolwiek dywagacjom bo nawet jezeli w ogolnym bilansie
rozrachunkowym interes lokalny jawil sie bedzie nie tak kolorowo jak
pokaze to ewentualny folder reklamowy TPN to i tak wygra POLSKA..."

Za: http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23313&w=74960088&v=2&s=0

PS. Powyższe opinie i komentarze nie są moimi komentarzami i opiniami,za sformułowania w nich użyte nie ponoszę odpowiedzialności, są to wypowiedzi przytoczone...

Zefir
08-02-2008, 11:53
Zdjęcia z Turnicy...
Lasy niedoszłego parku:

Zefir
08-02-2008, 12:51
Zdjęcia pochodzą z 2007 r.
Przedstawiają wysypisko śmieci w rezerwacie Kalwaria Pacławska,żużel i wycinkę w tymże rezerwacie, wypalane zarosla w dolinie Wiaru, wypalane łąki 2 km na zach. od K.P - na obszarze planowanego Turnickiego Parku Narodowego.
Zdjęcia te nie przedstawiają całej skali procederu a proszę mi wierzyć -jest ona zastraszająca, gdyż fotografie robiłem tylko w najbliższych okolicach Kalwarii Pacławskiej i w samym rezerwacie. A co dzieje się na w innych miejscach Pogórza Przemyskiego?
Na bieżąco bedę przesyłał na forum nowe zdjęcia....

Zefir
08-02-2008, 13:19
Zdjęcia-wysypisko smieci w rezerwacie Kalwaria Pacławska, wysypisko gruzu...

Zefir
08-02-2008, 14:17
Propozycja do admina- lepiej zostawic zdjęcia w miniaturkach...:) przynajmniej można wybrać od razu to co chce się zobaczyć...

Piotr
08-02-2008, 14:25
Propozycja do admina- lepiej zostawic zdjęcia w miniaturkach...:) przynajmniej można wybrać od razu to co chce się zobaczyć...
A ja mam propozycje żebyś przestał tu robić burdel.
Założyłeś nowy wątek ze zdjęciami o Kalwarii. Przeniosłem go na OT, zgodnie z tematyką a Ty wykasowałeś tam zdjęcia i wkleiłeś tu a stamąd podlinkowałeś. To po jasną cholere zakładasz nowy wątek, skoro dla Ciebie to jedno.
Po drugie - zapoznaj się z opisem tego działu forum.

Zefir
08-02-2008, 14:52
A ja mam propozycje żebyś przestał tu robić burdel.
.
Bez komentarza....:-( Naucz się waść słów innych niż burdel, to może przystoi, ale w Amsterdamie...
Proponuje słowo "bałagan". No ale dla tak sprawnego moderatora usunięcie zbędnego tematu to chyba nie problem. Z bieszczadzkim pozdrowieniem...Zefir.

klopsik
09-02-2008, 00:25
Bordel lepiej brzmi tak bardziej z polska Piotrze a wiec nie robcie bordelu Panowie ale skoro juz powstal to gdzie podziala sie Żołna z skarpy jaksmanickiej ?Rezerwat stracil racje bytu a nadal miejsce to jest chronione ?

lucyna
09-02-2008, 17:29
Żołna z skarpy jaksmanickiej ?Rezerwat stracil racje bytu a nadal miejsce to jest chronione ?
Żołna jest jednym z najrzadziej spotykanych w Polsce ptaków. Szacuje się, że występuje u nas 30-35 par. Opuściła teren rezerwatu. Pozostały zarastające skarpy, gdzie żyje wiele garunków zwierząt. A same żółny przeniosły się m.in do Przemyśla. Swego czasu dośc dużo szumu było z budowa marketu w miejscu zwanym Cegielnia. Na szczęście inwestor zachował skarpę z gniazdujacymi ptakami. Miała być ogrodzona siatką. Jak jest tego nie wiem, nie byłam tam. Największa kolonia tego gatunku licząca ponad 10 par jest na terenie projektowanego rezerwatu "Żołna w Buszkowicach".
Acha i w G.S-T mamy żółne. Kto wie gdzie?
Ta informacja jest już w internecie. Na terenie Bieszczadów także mamy kolonię żołny, w dolinie górnego Sanu.

naive
09-02-2008, 19:24
OK
zresztą i ten dynowski to wszak jakieś podzwonne 'kaskady górnego Sanu'

Serdeczności,

Kuba

W lecie 1974 r. w Nozdrzcu i Warze można było zobaczyć oznakowane wtedy tereny przeznaczone pod przyszły zalew. Zapora miała być na granicy Dynowa i Nozdrzca, miał pełnić m.in. zapewniać wodę dla Rzeszowa.

PS. Zefir rezerwat Kalwaria Pacławska to nie Pogórze Przemyskie !

Zefir
09-02-2008, 23:32
http://www.pbpp.podkarpackie.pl/PZPW_PDF/Czesc%20Opisowa/Mapy%20Pogladowe/KIERUNKI%20POLIT%20PRZESTRZ%20SRODOWISKO%202030.pd f

Proponuję spojrzeć na zakreskowany obszar- odpowiadający obszarowi o którym dyskutujemy....Jednym słowem Turnicki -przynajmniej formalnie- jest w planie...

naive
10-02-2008, 20:41
http://www.pbpp.podkarpackie.pl/PZPW_PDF/Czesc%20Opisowa/Mapy%20Pogladowe/KIERUNKI%20POLIT%20PRZESTRZ%20SRODOWISKO%202030.pd f

Proponuję spojrzeć na zakreskowany obszar- odpowiadający obszarowi o którym dyskutujemy....Jednym słowem Turnicki -przynajmniej formalnie- jest w planie...

Ależ ja wiem o jakim obszarze tu się dyskutuje. Ale warto wiedzieć, że rezerwat Kalwaria Pacławska to nie Pogórze Przemyskie . I gdyby TPN powstał, to nie będzie obejmował w zasadzie Pogórza Przemyskiego ale Góry Sanocko-Turczańskie. Skoro już wpadasz tu na forum, poczytaj o Pogórzu Przemyskim, jest tutaj nie dawno zakończona dośc burzliwa dyskusja.

Zefir
10-02-2008, 22:55
Ależ ja wiem o jakim obszarze tu się dyskutuje. Ale warto wiedzieć, że rezerwat Kalwaria Pacławska to nie Pogórze Przemyskie . I gdyby TPN powstał, to nie będzie obejmował w zasadzie Pogórza Przemyskiego ale Góry Sanocko-Turczańskie. Skoro już wpadasz tu na forum, poczytaj o Pogórzu Przemyskim, jest tutaj nie dawno zakończona dośc burzliwa dyskusja.

Faktycznie może Pan mieć rację, dotychczas w wiekszości przewodników KP zaliczana była do Pogórza Przemyskiego, ja też tak myślałem. Dziekuję za uświadomienie choć nadal mam pewne wątpliwości. Pozdrawiam.

Zefir
10-02-2008, 23:35
Stowarzyszenie na rzecz Turnickiego Parku Narodowego
http://www.ptakipodkarpacia.com/Ornitologiczne%20wydarzenia%20regionalne%20-%20spotkania%20przyrodnicze%202008.html

Jeżeli zależy Ci na skutecznej ochronie przyrody Turnicy przyłącz się do nas!
Kontakt: rusin-123@o2.pl

lucyna
11-02-2008, 00:26
Dziekuję za zaproszenie. Chyba nie muszę mówić, że jestem na tak.

Zefir
12-02-2008, 14:29
Czy w rzeczywistości kochamy góry, kochamy przyrodę?
Czy jesteśmy może pragmatykiami, utylitarystami, skrajnymi egocentrykami?
Są wartości ponadczasowe, niekoniecznie ucierpą na realizacji tych wartości lokalni mieszkańcy...

Wiem, że istnieją osoby, które są przykładem niezrozumienia podstawowych wartości...
Wiem, że ich nie przekonam i że będą do skutku oponowali...
Proparkowcy, do których i ja się zaliczam mamy swoje racje i do fundamentalnych celów ( zapisanych zresztą w Konstytucji RP) będziemy dążyć.
Pozdrawiam i mam nadzieję,że w przyszłości spotkamy się na szlaku Turnickiego Parku Narodowego abyśmy mogli podziwiać piękno naszej ojczystej przyrody...
I jeszcze jedna sprawa- największą bolączką ochrony przyrody jest skrajny egoizm niektórych jednostek, które mają za wysokie mniemanie o sobie i swojej pozycji... niestety.

Basia Z.
12-02-2008, 14:45
Czy w rzeczywistości kochamy góry, kochamy przyrodę?
Czy jesteśmy może pragmatykiami, utylitarystami, skrajnymi egocentrykami?
Są wartości ponadczasowe, niekoniecznie ucierpą na realizacji tych wartości lokalni mieszkańcy...

Wiem, że istnieją osoby, które są przykładem niezrozumienia podstawowych wartości...
Wiem, że ich nie przekonam i że będą do skutku oponowali...
Proparkowcy, do których i ja się zaliczam mamy swoje racje i do fundamentalnych celów ( zapisanych zresztą w Konstytucji RP) będziemy dążyć.
Pozdrawiam i mam nadzieję,że w przyszłości spotkamy się na szlaku Turnickiego Parku Narodowego abyśmy mogli podziwiać piękno naszej ojczystej przyrody...
I jeszcze jedna sprawa- największą bolączką ochrony przyrody jest skrajny egoizm niektórych jednostek, które mają za wysokie mniemanie o sobie i swojej pozycji... niestety.


Jeżeli myślisz w tej chwili o swoich dyskusjach z Lechem na forum 321gory - w ogóle nie przejmuj się nim.
Część z nas ma to już za sobą, nie należy się przejmować jednostkami.
A z Lechem w ogóle nie należy dyskutować.

Twoją ideę popieram - ale pytam wprost - co konkretnego - podkreślam to słowo - można zrobić oprócz pustych (wg mnie) deklaracji.

Bo jak dotąd nic o tym nie przeczytałam.

Co konkretnego może zrobić dla przykładu osoba taka jak ja - mieszkająca daleko w Polsce, zawodowo nie związana z ekologią (i na dodatek na co dzień bardzo zapracowana),a tylko wielka miłośniczka Pogórza Przemyskiego i okolic przyległych ?

Pozdrowienia

Basia

Zefir
12-02-2008, 15:05
Jeżeli myślisz w tej chwili o swoich dyskusjach z Lechem na forum 321gory - w ogóle nie przejmuj się nim.
Część z nas ma to już za sobą, nie należy się przejmować jednostkami.
A z Lechem w ogóle nie należy dyskutować.

Twoją ideę popieram - ale pytam wprost - co konkretnego - podkreślam to słowo - można zrobić oprócz pustych (wg mnie) deklaracji.

Bo jak dotąd nic o tym nie przeczytałam.

Co konkretnego może zrobić dla przykładu osoba taka jak ja - mieszkająca daleko w Polsce, zawodowo nie związana z ekologią (i na dodatek na co dzień bardzo zapracowana),a tylko wielka miłośniczka Pogórza Przemyskiego i okolic przyległych ?

Pozdrowienia

Basia

Już odpowiadam:)

Zawiązujemy stowarzyszenie, jest ono otwarte dla każdego( również dla Ciebie). Statutowo zobowiazani będziemy do :
1.propagowania idei Turnickiego Parku Narodowego.
2.edukowania w kwestiach świadomości ekologicznej ( panele dyskusyjne, foldery, artykuły w prasie )
3. podejmowania działań prawnych- to zadanie z punktu widzenia "KONKRETNEGO" jest najbardziej praktyczne. Mianowicie- ponaglanie organów odpowiedzialnych za kwestie ochrony środowiska i ochrony przyrody do podejmowania czynności, do których są prawnie zobowiazane- np. plany ochrony dla rezerwatów, dla obszarów NATURA 2000.
Do innych działań prawnych- reakcja na łamanie prawa, upublicznianie ( medialne) takich przypadków- np. wysypiska śmieci, nielegalne rajdy samochodami terenowymi, itp. Mam tu na mysli środki zarezerwowane dla postępowania administracyjnego.
Od strony prawnej najistotniejsze bedzie jednak informowanie odpowiednich instytucji UE o postępach we wdrażaniu NATURY 2000.
4. reakcja na inwestycje stojące w jasnej sprzeczności z prawem ochrony przyrody i dyrektywami - siedliskowej i ptasiej.
5. kampania medialna.

Wymieniać można długo...
Gdy się zarejestrujemy wtedy odpowiem szerzej...

A co PAni osobiście może zrobić...
Jak wspomniałem wcześniej- stowarzyszenie jest otwarte ...
Poza tym:
- rozmawiać z ludzmi, propagowac , popularyzować ten piękny zakątek Polski
- wysyłać listy, petycje do MŚ, administracji leśnej, itp.

Basia Z.
12-02-2008, 15:59
- rozmawiać z ludzmi, propagowac , popularyzować ten piękny zakątek Polski


To cały czas - już od dawna robię.
Napisałam do prasy kilka artykułów o Pogórzu Przemyskim.

Ale niestety w tej chwili już nie współpracuję z gazetą, z którą do zeszłego roku współpracowałam czyli "n.p.m".

Pozdrowienia

Basia

leobek
17-02-2008, 21:40
Pomysł utworzenia Turnickiego Parku Narodowego wydaje mi się w pełni uzasadniony. Park Narodowy powinien zdecydowanie lepiej spełnić pokładane w nim nadzieje, niż nawet duży rezerwat przyrody. Wszystko oczywiście zależy od tego jaki teren będzie objęty ochroną oraz od tego jakie zadania wyznaczy plan ochrony.
Dla (w miarę) pełnego zabezpieczenia interesów ochrony przyrody Gór Sancko – Turczańskich konieczne jest aby ochroną objąć zarówno tereny leśne jak i liczne ekosystemy nieleśne (łąkowo – pastwiskowe). Skuteczność wprowadzonej ochrony będzie w znacznej mierze zależeć od prawidłowo sporządzonego planu ochrony oraz oczywiście od posiadanych środków na jego realizację.
Nie zgadzam się z poglądem iż ochrona ścisła nie jest dobra. W przypadku takich terenów konieczna będzie zarówno ochrona ścisła, jak też czynna a nawet pewnie w niektórych przypadkach krajobrazowa.
W miarę naturalne fragmenty ekosystemów leśnych na pewno warto objąć ochroną ścisła. Ochrona ścisła sprawdza się nawet w stosunkowo silnie przekształconych ekosystemach leśnych (ekosystem leśny nawet dość mocno zmieniony – pozostawiony samemu sobie najczęściej dobrze sobie radzi). Wielkopowierzchniowa ochrona ścisła zazwyczaj jest również bardzo korzystna dla ochrony fauny.
W przypadku terenów nieleśnych dobre efekty daje ochrona czynna – oczywiście jeśli zakładamy, że te ekosystemy powinny być zachowane. Ochrona ścisła, rzeczywiście bardzo często prowadzi w takich przypadkach do zaniku chronionych elementów przyrody.
Zgadzam się również z poglądem, że powstanie parku wcale nie musi prowadzić do zwiększenia bezrobocia. Dobrze zaprojektowane strefowanie ochronne nie musi być sprzeczne z interesami turystyki – oczywiście, że nie da się wtedy chodzić wszędzie, ale można w sensowny sposób pogodzić ochronę przyrody i turystykę. Z pewnością natomiast dobrze zareklamowany teren chroniony, charakteryzujący się w miarę naturalną przyrodą może przyciągnąć turystów – powinno to (przynajmniej) zrównoważyć częściową utratę miejsc pracy w leśnictwie.


Leśnicy nie koniecznie muszą być wrogami ochrony przyrody. Nie uważam również, żeby leśnicy byli złymi gospodarzami terenu. Wszystko zależy od wyznaczonych celów.
Generalnie celem pracy leśnika jest hodowla lasu (aby później móc pozyskać dobrej jakości drewno potrzebne przecież gospodarce). Uważam, że leśnicy dość dobrze wywiązują się z tego zadania stosując do tego odpowiednie metody, których uczyli się w szkołach.
Czym innym jest jednak ochrona przyrody (ma inne zadania) – oczekiwanie, że dokładnie te same metody (zabiegi), które znakomicie sprawdzają się w leśnictwie dadzą równie dobre efekty w ochronie przyrody jest dla mnie oczywistym nonsensem. Dlatego też nie ma co wywoływać animozji pomiędzy ochroną przyrody a leśnictwem, bo inne cele mają osiągnąć – oczywiście w pewnym stopniu te zadania mogą się uzupełniać. Ale zawsze będzie to tylko w pewnym stopniu.


Z Bieszczadzkimi Pozdrowieniami
LB

Zefir
17-02-2008, 23:40
Loebek jesteś idealistą, ale uwierz mi twoje ideały nie pasują do stanu faktycznego...

Więcej na zdjęciach- wycinka w rezerwacie Kalwaria Pacławska...
Oceńcie sami...

Zefir
17-02-2008, 23:43
Wycinka c.d.

Zefir
17-02-2008, 23:46
I dalej wycinka...w rezerwacie...

Zefir
17-02-2008, 23:48
Wycinka....

Zefir
17-02-2008, 23:54
Ciąg dalszy...

leobek
18-02-2008, 09:26
Warto sprawdzić czy dla tego rezerwatu jest sporządzony "Plan ochrony". Jeśli jest taki plan i nie przewiduje takich cięć to wina będzie ewidentnie po stronie Nadleśnictwa. Jeśli natomiast plan ochrony przewiduje takie cięcia to, sądząc po opisach tego rezerwatu w dostępnej mi literaturze, byłby to poważny błąd w planowaniu - co wcale nie jest takie niemożliwe.

Pozdrawiam

lucyna
18-02-2008, 09:44
Warto sprawdzić czy dla tego rezerwatu jest sporządzony "Plan ochrony". Jeśli jest taki plan i nie przewiduje takich cięć to wina będzie ewidentnie po stronie Nadleśnictwa. Jeśli natomiast plan ochrony przewiduje takie cięcia to, sądząc po opisach tego rezerwatu w dostępnej mi literaturze, byłby to poważny błąd w planowaniu - co wcale nie jest takie niemożliwe.

Pozdrawiam

Nie mam dostępu do operatów ochrony. Muszę opierać się na informacjach pozyskanych z materiałów powszechnie dostępnych, w tym wydanych przez parki krajobrazowe w Przemyślu i na stronie ekologów.
Jedno mnie zastanawia. Powtarzanie się historii. Cięcia były już prowadzone w innym rezerwacie. Jaki jest sens powoływania rezerwatu leśnego chroniącego dobrze zachowane zbiorowiska leśne aby w kilka lat później potraktować ten las jak zwykły las gospodarczy. I to w majestacie prawa. Jeden minister nie wyraża zgody na prześwietlenie ale jego następca słynny pan Szyszko pozwala na wycinkę pięknego jodłowego drzewostanu aby małodym bukom "żyło się lepiej".
Witam przedstawiciela BdPN na forum. Mam nadzieję, że tu dłużej pozostaniesz i pomożesz nam zrozumieć gospodarkę leśną.

Zefir
18-02-2008, 10:11
[quote=leobek;56347]Warto sprawdzić czy dla tego rezerwatu jest sporządzony "Plan ochrony".

Leoebek nie ma żadnych planów ochrony, ani dla rezerwatu Kalwaria Pacławska ani dla rezerwatów-Turnica, Na Opalonym, Chwaniów, Nad Trzciańcem.

Jedynie rezerwaty- Dyrbek i Dolina Hołubli takowe plany posiadają...

Obszar NATURA 2000 też nie ma planu ochrony- więcej na :
http://www.ptakipodkarpacia.com/Ornitologiczne%20wydarzenia%20regionalne%20-%20spotkania%20przyrodnicze%202008.html

(pismo w tej sprawie).

Jednym słowem- prawo stanowione nie jest realizowane, czyli jest to prawo martwe!!!

Co do wycinki w rezerwacie Kalwaria Pacławska była ona ponoć uzasadniona czyszczeniem tzw. pasa drogowego- tylko dlaczego do wycinki wybierano drzewa najokazalsze, najlepszej jakości, najzdrowsze i często oddalone od jezdni nawet o 15 m??? ( co widać na załączonych zdjęciach)

http://forum.bieszczady.info.pl/showthread.php?t=4112&page=8

klopsik
18-02-2008, 13:06
Przetlumacze to na Polski jakby ktos tego nie rozumial

Dla (w miarę) pełnego zabezpieczenia interesów ochrony przyrody Gór Sancko – Turczańskich konieczne jest aby ochroną objąć zarówno tereny leśne jak i liczne ekosystemy nieleśne (łąkowo – pastwiskowe). Skuteczność wprowadzonej ochrony będzie w znacznej mierze zależeć od prawidłowo sporządzonego planu ochrony oraz oczywiście od posiadanych środków na jego realizację.

Bedzie zarastalo jak zarasta jezeli tylko dadza kase i sie zgodzimy (rada naukowa parku) to przetniemy pare lak by bylo zespol lakowo-chaszowe byly "zachowane".


Nie zgadzam się z poglądem iż ochrona ścisła nie jest dobra. W przypadku takich terenów konieczna będzie zarówno ochrona ścisła, jak też czynna a nawet pewnie w niektórych przypadkach krajobrazowa.

Jak wyzej Lssek sobie bedzie rosl bezpiecznie jak rosnie teraz poza paroma laczkami ktore Park przetnie dla "zachowanie naturalnego Ekosystemu "


W miarę naturalne fragmenty ekosystemów leśnych na pewno warto objąć ochroną ścisła.

Bucki i odrobina Jodelki w starych lasach gromadzkich bedzie nadal rosnac "bezpiecznie"

Ochrona ścisła sprawdza się nawet w stosunkowo silnie przekształconych ekosystemach leśnych (ekosystem leśny nawet dość mocno zmieniony – pozostawiony samemu sobie najczęściej dobrze sobie radzi).

Laki nadal beda zarastac chaszczami i NIKT w tym nie PRZESZKODZI


Wielkopowierzchniowa ochrona ścisła zazwyczaj jest również bardzo korzystna dla ochrony fauny.

Bo zaraz za granica Parku lokane kolo mysliwych nie wystrzela zaraz wszystkiego.

W przypadku terenów nieleśnych dobre efekty daje ochrona czynna – oczywiście jeśli zakładamy, że te ekosystemy powinny być zachowane.

Skosimy raz do roku pare lak.

Ochrona ścisła, rzeczywiście bardzo często prowadzi w takich przypadkach do zaniku chronionych elementów przyrody.


Nie zrobimny nic same sobie bedzie roslo.

Zgadzam się również z poglądem, że powstanie parku wcale nie musi prowadzić do zwiększenia bezrobocia. Dobrze zaprojektowane strefowanie ochronne nie musi być sprzeczne z interesami turystyki – oczywiście, że nie da się wtedy chodzić wszędzie, ale można w sensowny sposób pogodzić ochronę przyrody i turystykę. Z pewnością natomiast dobrze zareklamowany teren chroniony, charakteryzujący się w miarę naturalną przyrodą może przyciągnąć turystów – powinno to (przynajmniej) zrównoważyć częściową utratę miejsc pracy w leśnictwie.


Nie zrobimy nic by pomoc ludziom i bedizemy przeszkadzac jako PN w rozbudowie przemyslu turystycznego ktory da kase ludziom mieszkajacym na obszarze parku.

Leśnicy nie koniecznie muszą być wrogami ochrony przyrody. Nie uważam również, żeby leśnicy byli złymi gospodarzami terenu. Wszystko zależy od wyznaczonych celów.
Generalnie celem pracy leśnika jest hodowla lasu (aby później móc pozyskać dobrej jakości drewno potrzebne przecież gospodarce). Uważam, że leśnicy dość dobrze wywiązują się z tego zadania stosując do tego odpowiednie metody, których uczyli się w szkołach.

Lesnik pozwala rosnac chaszczom bo nie oplaca sie sadzic 1 lasu poza tym w chaszczach ostrezynowo olszynowo sosnowych jest duzo zwierzyny plowej do odstrzalu. Lasek urosnie lesniczy wytnie jako opalowke i posadzi Bucki i Jodelki w uprawie lesnej.


Czym innym jest jednak ochrona przyrody (ma inne zadania) – oczekiwanie, że dokładnie te same metody (zabiegi), które znakomicie sprawdzają się w leśnictwie dadzą równie dobre efekty w ochronie przyrody jest dla mnie oczywistym nonsensem. Dlatego też nie ma co wywoływać animozji pomiędzy ochroną przyrody a leśnictwem, bo inne cele mają osiągnąć – oczywiście w pewnym stopniu te zadania mogą się uzupełniać. Ale zawsze będzie to tylko w pewnym stopniu.

My ekolodzy nie wytniemy chaszczow , przyroda sama zrobi z chaszczow naturalny las w te 300 lat



Tak pobierznie to przetlumaczylem przepraszam za niepelne niezrozumienie niektorych wzrotow :-)

pozdro

Zefir
18-02-2008, 15:20
Pozostawiam powyższą wypowiedź klopsika bez komentarza, nie wszystko da się sprowadzić do ironii, bo do tego widać zmierza...

klopsik
19-02-2008, 00:15
Chlopie jakiej ironi ?Tak po prostu tutaj bedzie.

Zefir
19-02-2008, 19:09
Chlopie jakiej ironi ?Tak po prostu tutaj bedzie.

To twoje subiektywne zdanie- nie oparte na dowodach...
Turnicki Park Narodowy w wersji okrojonej obejmować ma w 98% grunty Skarbu Państwa- tereny bezludne.

klopsik
20-02-2008, 00:05
A co z tymi 2 % ile ludzi tam mieszka ? Ile ludzi pracuje na tym obszarze z lasu ?

leobek
20-02-2008, 00:08
Witam przedstawiciela BdPN na forum.

No to zostałem zdekonspirowany. Na Forum mam zamiar pozostać dłużej i pewnie będę czasami zabierał głos (oczywiście jeśli będę uważał, że moja wypowiedź coś nowego wniesie). Zaznaczam jednak, że będę prezentował swoje prywatne poglądy, a nie oficjalne stanowisko BdPN.

Pozdrawiam

leobek
20-02-2008, 00:12
A co z tymi 2 % ile ludzi tam mieszka ?

Jeśli powstanie tam park narodowy, to z pewnością będzie również liczącym się pracodawcą na rynku (ludzie bezpośrednio zatrudnieni, jak i ZUL-e wykonujące konkretne zabiegi).

klopsik
20-02-2008, 00:29
Jeśli powstanie tam park narodowy, to z pewnością będzie również liczącym się pracodawcą na rynku (ludzie bezpośrednio zatrudnieni, jak i ZUL-e wykonujące konkretne zabiegi).

Ciecie laki robi sie raz do roku, W PN nie bedzie prowadzonej normalnej gospodarki co za tym nie bedzie tylko miejsc pracy co w normanlej gospodarce lesnej . Tak budowa i utrzymanie infrastruktury szlakow schronow itp jakos po przykladzie regionalnych PN magurskiego i bieszczadzkiego nie rozpieszczaja zadnego turysty co za tym zrobic i 1 poprawic w roku, ale czemu nie mozna zrobic 50 straznikow parkowych do pilnowania parku. Gdzie chlopie bedziesz mial ta prace dla tych ludzi no gdzie ? ZULe wygrywaja przetargi wiec moze rownie dobrze robic ekipa z szczecina jak z medzialaborec ?Hmm jakis konkret jakes deklaracje? Kogo stac na to by nie obiecywac ludziom na podkarpaciu a dac ?NIKOGO? Po prostu jakas ekipa ekologow sobie zreszta slucznie ubzdurala ze trza zrobic PN w miejscu gdzie glowny zywiciel to LP. Wiec skoro ekolodzy chca zrobic PN to niech za to "zaplaca" politycznie/spolecznie jak i finansowo.

lucyna
20-02-2008, 07:55
Klopsik lasu bez końca nie można wycinać. Niedyś skończy się eldorado i ludzie zostaną bez pracy. Przykłady znajdziesz nie tylko w kraju. Poczytaj sobie co stało się z miejscowościami w Kanadzie żyjacymi z eksplaatacji lasu. Las skończył się, a miejscowi wegetują.

Derty
20-02-2008, 11:41
hEJ:)
Lucyno - przecież wiesz, że w Bieszczadach od z górą 50 lat rządzą leśnicy:D I zniknął ten las? Nie ma nic? Nie przesadzajmy z tym wycinaniem. Zgodzę się, że jakąś część terenów należy wyłączać z normalnej gospodarki i tworzyć tam rezerwaty. Ale w sytuacji, gdy nie ma kasy na istniejące PN-y, tworzenie nowego jest absurdem.
Obserwuję w pewnym PN-ie proces przetargów na roboty wynikające z planu ochrony. Na poszczególne zadania budżet wyłożył pewną kasę i prowadzących przetargi obowiązuje dyscyplina finansowa. Ten dostanie zlecenia, który zmieści się w zaplanowanych sumach. Po pierwszej turze przetargów wiele zadań nie znalazło jeszcze wykonawców, bo wszystkie oferty były wyższe niż sumy planowane. Grozi to wręcz zawaleniem planu ochrony;> Pewnie jakieś wyjście się znajdzie. Lecz jeśli nie, to istnienie rzadkich gatunków fauny czy flory w tym PN-ie będzie zagrożone. Utworzenie nowego PN-u zapewne odbyłoby się kosztem budżetów parków istniejących.
LP mają nad PN-ami jedną przewagę. Mają dużo forsy. I gdyby ustawowo przymusić je do wykonywania pewnych dodatkowych zadań z zakresu ochrony gatunkowej (np wspomniane koszenie łąk, nawożenie obornikiem itp), to z pktu widzenia interesów ochrony przyrody wg mnie mogłoby to być lepsze wyjście niż PN. Zresztą już teraz LP wiele dobrego czyni w kwestii ochrony przyrody. W końcu skądś te cuda w lasach birczańskich są?
Ja sądzę, że temat Turnickiego PN powinien odżyć wtedy, gdy politycy będą gotowi dołożyć na te i na stare parki grosiwa. Ponadto wspominałem już chyba o ustawowych ograniczeniach w korzystaniu ze środków unijnych przez parki...Zniesienie tych barier uważam za ważniejsze niż tworzenie TuPN:)
Pozdrawiam,
Derty

lucyna
20-02-2008, 12:20
Hej
Nie neguję. Leśnicy rządzą Bieszczadami. Nie wieszam psów na LP. Wszyscy musimy przyznać, że jeżeli chodzi o polską gospodarkę leśną to jest ona wyróżniająca się w skali Europy. W dodatku u nas w Bieszczadach i Górach Sanocko-Turczańskich są lasy wodo- i glebochronne, gdzie teorytycznie obowiązują inne zasady gospodarowania. Wielu leśników przysłużyło się polskiej przyrodzie, w tym naszej. Wystarczy wymienić nazwisko jednego najpierw leśnika, a potem dyr parku narodowego pana Woja Wojciechowskiego. To on ocalił nasze bieszczadzkie jodły w miejcu, gdzie później został ustanowiony rezerwat Hulskie.
Nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że Turnica i te cuda znajdujące się na terenie nadleśnictwa Bircza to zasługa leśników. Zasługa historii. Te lasy uniknęły wycinki pod koniec XIX w, potem zostały darowane na rzecz akademii, by w latach 60-tych wejść w skład "dóbr arłamowskich". Dopiero od czasów przekazania ośrodka rządowego gminie Ustrzyki Dolne, a lasów Nadleśnictwu Bircza można mówić o gospodarowaniu tymi terenami przez leśników.
Czy las gospodarczy plus rezerwaty czy park narodowy? Moim zdaniem to drugie plus las gospodarczy. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie aby LP włączyły się w większym zakresie w czynną ochronę przyrody. Wiesz co jest najśmieszniejsze. W prywatnych rozmowach leśnicy są za większą ochroną lasów. Chcą powoływać użytki ekologiczne, chronić połacie lasów przed wycinkami, nie mówię już o pomnikowych drzewach. Wściekają się podobnie jak ekolodzy na te ambony, które wiankiem otaczają rezerwaty.
Derty proszę nie stawiaj ekologów, w tym mnie w opozycji do leśników. Nas interes jest wspólny: dobro lasu. Nie przez przypadek często LP finansują akcje ekologów.
Bardzo chciałabym aby leśnicy włączyli się w akcję ratowania resztek puszczy. Zarówno tej białowieskiej jak i tej turczańskiej. Moim zdaniem Polsckę stać na ochronę reliktów pierwotnych lub słabo przekształconych lasów. Poza tym diabli mnie biorą jeżeli słyszę, że najpierw ktoś powołuje do życia rezerwat leśny chroniący dobrze wykształcone zespoły leśne, a potem w majestacie prawa prowadzi tam cięcia.

klopsik
20-02-2008, 12:42
"Nas interes jest wspólny: dobro lasu. Nie przez przypadek często LP finansują akcje ekologów."

Lucyna ty jest aby zdrowa ?W pelni sil i wladz umyslowych ? Lesnik jest od hodowli lasu i tyle . LP sa zobowiazane dawac kase na ekologow odgornie tak to by palcem nie kiwnely nawet w tej sprawie . Jak juz musza to robia i tyle.
Ulubiona madrosc przekazana mi przez moje guru lesne to"lesnik mowi o chronie przyrody po 50 kiedy sie ustawi w zyciu i swe dziatki takze"

Tak skroce moze tok myslenia swoj, dobro lasu zalezy od dobra danej grupy ludzi ktora z tego lasu zyje ,Czy sa to lesnicy czy ochroniarze nie wazne , od dobro lasu KAZDY GOSPODARZ DBA (
a przynajmiej o tym mowi)

lucyna
20-02-2008, 14:01
"Nas interes jest wspólny: dobro lasu. Nie przez przypadek często LP finansują akcje ekologów."

Lucyna ty jest aby zdrowa ?W pelni sil i wladz umyslowych ? Lesnik jest od hodowli lasu i tyle .

Tak skroce moze tok myslenia swoj, dobro lasu zalezy od dobra danej grupy ludzi ktora z tego lasu zyje ,Czy sa to lesnicy czy ochroniarze nie wazne , od dobro lasu KAZDY GOSPODARZ DBA (
a przynajmiej o tym mowi)
Te klopsik uszanuj stare zwyczaje. O mnie mówicie: twoja naiwnośc graniczy z głupotą.:twisted:

Czy dobro lasu zależy od dobra danej grupy? Oby nie. Musimy wypracować kompromis. Musimy zabezpieczyć przede wszystkim dobro społeczne jakim niewątpliwie jest Turnica, a dopiero później zainteresować się partykularnymi interesami mieszkańców okolicy, leśników, turystów, ekologów.
Co Cię napadło, że Ty ekolog jesteś w roli adwokata diabla?

Zefir
20-02-2008, 14:37
Niestety nasze gdybanie na nic się zda, nie uchroni to żadnego kompleksu leśnego przed nadmierną eksploatacją, a takowa w paśmie Turnicy moim zdaniem ma miejsce.
Ja trochę inaczej to wszystko wartościuje...

klopsik
21-02-2008, 12:02
To spokojnie i tak nie zdarzysz utworzyc parku , LP wyrzna wszystko co cenne w lesie ,SPOKOJNIE JUZ ZANICZJi LICZYC CZAS POTRZEBNY NA ODDTWORZENIE DRZEWOSTANU:twisted:

lucyna
21-02-2008, 12:05
Wczoraj w regionalnej telewizji pokazywali drewno sprzedawane na submisji. Jeżeli za m kubiczny zapłacą po kilka tysięcy to po Turnicy pozostaną tylko wspomnienia. Tam rośnie w dużej mierze owo cenne drewno.
Poza tym na rynku panuje głód drewna. Zakłady albo zamykają tartaki albo sprowadzają drewno z Ukrainy. Cześć przedsiębiorców zaczyna zakładać filie za wschodnią granicą.

klopsik
21-02-2008, 12:21
Z SLOWACJI gwoli scislosci, Zapotrzebowanie na drewno rosnie od 10 lat z hakiem. Wiec nie dziwne ze rzna wszedzie i gdzie sie da,na potege

Basia Z.
21-02-2008, 12:30
Wczoraj w regionalnej telewizji pokazywali drewno sprzedawane na submisji. Jeżeli za m kubiczny zapłacą po kilka tysięcy to po Turnicy pozostaną tylko wspomnienia. Tam rośnie w dużej mierze owo cenne drewno.
Poza tym na rynku panuje głód drewna. Zakłady albo zamykają tartaki albo sprowadzają drewno z Ukrainy. Cześć przedsiębiorców zaczyna zakładać filie za wschodnią granicą.

Pytam, bo się na tym nie znam.

Czy drewno z "kalamity" czyli tych katastrofalnych wiatrołomów na Słowacji w listopadzie 2004 zużyli już całe ?

Bo jeszcze rok - dwa lata temu widywało się zwłaszcza na Podhalu i na trasie do Łysej Polany ogromne ciężarowy z drewnem i drewno znacznie ale to znacznie staniało.
Jak widziałam parę miesięcy temu bardzo dużo połamanych drzew wciąż tam leży. Ale może jest to to drewno gorszej jakości ??? - nie znam się.

Z kolei w Gorganach latem 2007 tez widziałam całe ogromne połacie połamanych drzew - tez były tam rok wcześniej katastrofalne wiatrołomy.
Praca wre, ściągają i tną ogromne ilości tych drzew, cały czas kursują potężne ciężarowy z drewnem. "na oko" - potężne, proste drzewa, głównie świerki.

Może jest na forum specjalista od leśnictwa i mógłby objaśnić - dlaczego wycinkę robi się akurat w tamtym miejscu, a nie korzysta z drewna z wiatrołomów ???


Pozdrowienia

Basia

bertrand236
21-02-2008, 12:58
Pytam, bo się na tym nie znam.
...

Może jest na forum specjalista od leśnictwa i mógłby objaśnić - dlaczego wycinkę robi się akurat w tamtym miejscu, a nie korzysta z drewna z wiatrołomów ???


Pozdrowienia

Basia

A ja dodam pytanie dlaczego rżnie się drzewa w sercu BdPN?
Pozdrawiam

klopsik
21-02-2008, 13:54
Wiatrolomy maja oslabiona strukture wlokien wiec nadaja sie na plyty pazdizerzowe badz klepki .
Ciecia sanitarne chyba ze brakuje drzewa na cos w parku np chatke ekologiczna badz wiatke to tez ciecia sanitarne :-) w parku sa tylko ciecia sanitarne , chyba bom sie nie znam.

leobek
21-02-2008, 14:22
A ja dodam pytanie dlaczego rżnie się drzewa w sercu BdPN?
Pozdrawiam

Jeśli to są okolice Beniowej, to prawdopodobnie jest to drewno nadleśnictwa Stuposiany.
Ale w Parku również prowadzi się cięcia. Są to cięcia związane z przebudową drzewostanów świerkowych rosnących na siedlisku buczyny karpackiej. Cięcia te są zgodne z Planem ochrony, oraz z rocznymi zadaniami ochronnymi corocznie zatwierdzanymi przez Ministra Środowiska.
Osobiście również uważam, że nie są one konieczne. Ale taki jest Plan ochrony - pracownicy Parku więc go realizują.

Pozdrawiam

bertrand236
21-02-2008, 14:34
Rzeczywiście to okolice Beniowej. Widziałem na terenie BdPN więcej takich miejsc. Zwłaszcza poza szlakami turystycznymi, gdzie przeciętny turysta nie powinien trafić i co nie daj Boże zobaczyć. Jesteś z Wołosatego, więc znasz takich miejsc na pewno jeszcze więcej niż ja. Nikt nawet sam minister nie jest w stanie mnie przekonać, że te wycinki i to w takich ilościach są konieczne w Parkach Narodowych.
Pozdrawiam

Piotr
21-02-2008, 15:26
Wiatrolomy maja oslabiona strukture wlokien wiec nadaja sie na plyty pazdizerzowe badz klepki .
Nie tylko, ale tak, ogólnie są słabsze i tańsze przede wszystkim od surowca ze ścinki.
Jak już jesteśmy tacy dokładni: płyt paździerzowych nie robi się z wiatrołomów ani żadnych innych - chyba że z małej domieszki śmieci drzewnych. Płyty paździerzowe robi się (robiło) z lnu i konopii (paździerzy) - mieszało się to z klejem, prasowało pod dużym ciśnieniem i była płyta w sam raz na komunistyczne warunki. Dosć marna i szkodliwa. To co miałeś na myśli to płyta wiórowa.

klopsik
22-02-2008, 00:22
Fakt wiorowa :-)

Zefir
26-02-2008, 18:51
Z moich ostatnich obserwacji wynika,iż na Pogórzu Przemyskim i w Górach Słonnych pomimo faktu istnienia SOO Ptaków i wielu przepisów KK i ustaw środowiskowych... ma miejsce nagminne wypalanie łąk, nieużytków, itd. Nieliczenie się z prawem osiąga swoje apogeum, kpina z prawa ochrony środowiska i prawa ochrony przyrody sięga zenitu. NA obojętność kompetentnych organów i jednostek natomiast brak słów. Jestem w stanie zrozumieć wypalanie ściernisk, poboczy dróg, ale nieużytki- łąki za które ktoś dostaje w ramach UE odpowiednie gratyfikacje finansowe.
Jedyna rada - odebrać dopłaty...może wtedy " chłopek roztropek" zrozumie _ "pale - ni ma kasy, nie bede palił - bedzie kasa" ...bo widać inne argumenty do niektórych (jajogłowych wypalaczy) nie dochodzą.

Zefir
28-02-2008, 21:59
RDLP w Krośnie: IX Submisja Drewna Cennego
Artykuł dodano 20.02.2008

W trudnych warunkach pogodowych przebiegały w tym roku przygotowania do IX Submisji Drewna Cennego na terenie RDLP w Krośnie. Kapryśna zima sprawiła, że drewno na składy zrywano w błocie, stąd żeby ocenić wartość rynkową kłód, często trzeba im było fundować gruntowne mycie.




Na składnicach submisyjnych w Czudcu, Oleszycach, Uhercach i Załużu przygotowano w tym roku 2941 kłód drewna liściastego, które klasą odpowiadają wymaganiom stawianym surowcowi na okleinę. Łączna objętość tego drewna to 2888 m sześc. Ponad połowę tej wielkości stanowi drewno bukowe (1546 m sześc.), sporo też zgromadzono okleiny dębowej (554 m sześc.) i cieszącej się dużym popytem jaworowej (332 m sześc.). Stosunkowo dużo w tym roku jest też olszy czarnej (174m sześc.). Ofertę uzupełniają kłody brzozy, czereśni, dębu czerwonego, jesionu, klonu i wiązu. Drewno to zostało wybrane na składach przejściowych nadleśnictw spośród tysięcy sztuk pozyskanych w toku normalnych zabiegów pielęgnacyjnych i hodowlanych w drzewostanach.



- Tak zróżnicowana oferta submisyjna wynika z dużej różnorodności gatunkowej naszych drzewostanów, w których przeważają gatunki liściaste - objaśnia Andrzej Miara, naczelnik Wydziału Marketingu RDLP w Krośnie. - Spodziewamy się, że w tegorocznym przetargu wezmą tradycyjnie udział firmy z Polski, Niemiec, Austrii, Słowacji, Estonii i Japonii.



Od 22 lutego każdy zainteresowany może otrzymać katalog submisyjny i przez tydzień (do 28 lutego) dokonywać oględzin surowca na składach, po czym przesłać swoje propozycje cenowe na każdy z submisyjnych losów do biura submisji. 29 lutego o godz. 10 w biurze Nadleśnictwa Brzozów komisja przetargowa dokona otwarcia ofert. W ciągu kilku godzin znane będą wyniki. Bardzo pomocny jest tu specjalny program komputerowy, który pozwala szybko i sprawnie wybierać najkorzystniejsze oferty, podsumowuje wyniki w dowolnym układzie tabelarycznym, daje kupującym i sprzedającym pełną informację o przetargu, przygotowuje umowy sprzedaży i faktury za zakupione drewno.

Submisja na terenie RDLP w Krośnie z ofertą prawie 2,9 tys. m sześc. to największy przetarg na cenne drewno w Europie Środkowej. Podczas brzozowskich przetargów najwyższe ceny co roku osiąga drewno tzw. jaworu falistego. Palmę pierwszeństwa dzierży w tej dziedzinie Nadleśnictwo Bircza, które w 2006 r. sprzedało kłodę jaworu za cenę 27 072 zł za metr sześcienny.



Edward Marszałek
rzecznik prasowy RDLP w Krośnie


Źródło: lp.gov.pl

----------------------------------------------------------
I jak tu mówić o parku narodowym??? Czas podjąć bardziej aktywne, może trochę kontrowersyjne, ale aktywne działania w obronie lasu!

klopsik
29-02-2008, 00:25
Dzieki za informajce gdzie moge sie przejechac po 2 klocki jawora , teraz nie musze szukac :razz:

lucyna
29-02-2008, 09:52
----------------------------------------------------------
I jak tu mówić o parku narodowym??? Czas podjąć bardziej aktywne, może trochę kontrowersyjne, ale aktywne działania w obronie lasu!
Wczoraj miałam przyjemność porozmawiać na ten temat z ludźmi związanymi z tzw. branżą turystyczną, w większości przedstawiciele "zielonej turystyki". Mówiąc wprost tylko przewodnicy wiedzieli, gdzie jest Turnica. Określenie okolica Arłamowa bardziej jest rozpoznawalna. Prawdę powiedziawszy nikogo to nie zainteresowało. W rozmowie z ludźmi z Pogórza Przemyskiego, znali sprawę wynikało, że oni nie są przeciwni powołaniu parku ani też nie są zwolennikami parku. Zdecydowana większość okolicznej ludności jest wrogo nastawiona i do idei i do ekologow. Tam chyba najgorszą obraza jest nazwanie kogoś w gniewie ekologiem. Po co o tym mowię. To powstające stowarzyszenie musi w pierwszej kolejności zająć promocją walorów przyrodniczych Turnicy i okolicy. Bez tego nic nie będzie można zrobić.

Zefir
09-03-2008, 11:46
Skoro mówimy juz o parkach narodowych przyszedł mi na myśl temat wycinek w parkach narodowych. W naszym najbliższym regionie to właśnie MAgurski PN przoduje w takiej działalności...
Oczywiście usprawiedliwiają się,że to w ramach przebudowy, że tylko sosny, itd....
Ale często również buki, jodły.... Mówią- "rozpieracze".. "Rozpieracz" w parkach narodowych-a to ciekawe. Niestety terminologia żywcem z lasów gospodarczych , swoista "nowomowa" leśna wkracza do parków narodowych, co więcej -niemal z uporem maniaka wtłaczana jest społeczeństwu.
Dlatego zastanawia mnie - ile mamy w Polsce obszarów ochrony ścisłej...
Same PN-y to jakieś 1,2 % pow. kraju, obszary ochrony ścisłej to już "promile".

A wracając do Turnickiego-jeszcze 15-20 lat temu spotykano tam drzewa o rozmiarach już wtedy rzadko spotykanych w naszym kraju. Śmiem twierdzić, iż niektóre okazy jodły i jawora biorąc pod uwagę ich rozmiary i liczbę takich kolosów nie miały swojego odpowiednika w żdnym z górskich parków narodowych. Rejon ten był najbardziej reprezentatywnym przedstawiecielem tzw. "Puszczy Karpackiej"...
Niestety był... Nie jestem w stanie pojąc dlaczego niektórych stac było na podjęcie decyzji o wycince drzewostanów o takiej wartości...
Szczególnie dotkliwe wycinki dotyczyły tzw. Niemieckjiej Doliny oraz projektowanego rezerwatu "Łęg nad Turnicą"...
Tak dla porównania -z całego obszaru Puszczy Białowieskiej - tj. z ok 60.000 ha pozyskuje się ok 130.000 m3 drewna, z obszaru Ndl. Bircza (30.000 ha pow.) pozyskuje się wg. oficjalnych danych również ok 130. 000 (choc podejrzewam,że faktyczne pozyskanie przekracza tą liczbę) http://www.krosno.lasy.gov.pl/strony/1/i/2020.php
Pragnę zaznaczyc, że pow. Ndl;. Bircza jest dwukrotnie mniejsza niz Puszczy Białowieskiej tj. wynosi 30.000 ha.

Jakie z tego wnioski - z obszaru, który jest dwa razy mniejszy niz PB wybiera sie tyle samo surowca drzewnego...
Dla mnie to tym bardziej dziwne,iż teren ten miał status projektowanego parku narodowego a obecnie jest to "Leśny Kompleks Promocyjny"...
Tylko czego ta promocja dotyczy - pniaków, wycinki, mysliwych.
Właśnie-leśnicy i myśliwi-to oni głównie partycypują w zasobach leśnych. Udział społeczeństwa jest nikły- w szerokim ujęciu. Priorytet państwa, któro ma urzeczywistniać zasadę zrównoważonego rozwoju niknie w plątaninie różnych oddziaływań i interesów. Niestety...

marcins
09-03-2008, 15:16
Rozpieracz drzewo wyróżnione zasadniczo w uprawach i młodnikach, które w porównaniu z drzewami tego samego wieku i gatunku w otoczeniu nieznacznie przewyzsza je pod względem wysokości, ale cechuje go wieksza długość i stromy przebieg gałęzi, mimo niezbyt ostrych kątów pachwinowych (sosna), dlatego też jego wierzchołki znajdują sie w pełnym świetle, dzięki czemu jest on żywotniejszy (grubszy i dłuższy), a rozpierając się na boki wrasta w przestrzeń życiową drzew sasiednich - Słownik encyklopedyczny lesnictwa, drzewnictwa, ochrony srodowiska, łowiectwa oraz dziedzin pokrewnych

Praktycznie rozpieracze wyróżniamy tylko w uprawach i młodnikach sosnowych, ewentualnie bukowych. Bieszczadzcy leśnicy nagminnie i całkowicie błędnie odnoszą ten termin do starych, często popastwiskowych i wielopniowych, bujnie rozwinętych buków, jaworów i grabów. Występowanie tych tzw. "rozpieraczy" wewnątrz lasu świadczy o błędach hodowlanych, najczęściej nadmiernej przecince i prześwietleniu drzewostanów z udziałem buka. Młode buki pod wpływem szerokiego dostepu do swiatła rozbudowywują szerokie i bujne korony. Przyrodniczo drzewa takie mają duza wartość, gospodarczo niską - najgorsza klasa drewna tartacznego + dużo opału trudnego w kuciu.

trzykropkiinicwiecej
09-03-2008, 15:48
..ale za to jak się fajnie na onym bukowym rozpieraczu siedzi machając nogami i słucha jak ptasiory koncertują.. ;-)

Zefir
09-03-2008, 16:33
Praktycznie rozpieracze wyróżniamy tylko w uprawach i młodnikach sosnowych, ewentualnie bukowych.... Bieszczadzcy leśnicy nagminnie i całkowicie błędnie odnoszą ten termin do starych, często popastwiskowych i wielopniowych, bujnie rozwinętych buków, jaworów i grabów.. Przyrodniczo drzewa takie mają duza wartość, gospodarczo niską - najgorsza klasa drewna tartacznego + dużo opału trudnego w kuciu.

Tak, ale taka terminologia jest nie do przyjęcia w parkach narodowych, a jeszcze bardziej nie do pogodzenia z filozofią ochrony przyrody jeśli nie z samą Polityką Ekologiczną PAństwa i Ust. pr. ochr. przyrody, gdzie jasno sprecyzowano, że naturalne procesy powinny mieć prymat. Tak nie jest....
A co do tych rozpieraczy-hmm słyszałem od studentów ochrony środowiska pewnej uczelni, iz te "rozpieracze" na rozpieracze nie wyglądały :) -były to drzewa o dobrej jakości - idealne drewno budowlane. Komentowac więcej nie muszę.

Zefir
09-03-2008, 16:47
Loebek napisał w tym temacie nt. wycinki w rezerwacie Kalwaria Pacławska...


Warto sprawdzić czy dla tego rezerwatu jest sporządzony "Plan ochrony". Jeśli jest taki plan i nie przewiduje takich cięć to wina będzie ewidentnie po stronie Nadleśnictwa. Jeśli natomiast plan ochrony przewiduje takie cięcia to, sądząc po opisach tego rezerwatu w dostępnej mi literaturze, byłby to poważny błąd w planowaniu - co wcale nie jest takie niemożliwe.

Pozdrawiam

Hmmm, poważny błąd w palnowaniu, no chyba nie pierwszy:

http://www.ptakipodkarpacia.com/04%20lipiec%202007%20dod%20lit/Artku%B3y%20prasowe%20na%20WWW/Turnicki%20Park%20Narodowy%202000/target2.html (http://www.ptakipodkarpacia.com/04%20lipiec%202007%20dod%20lit/Artku%B3y%20prasowe%20na%20WWW/Turnicki%20Park%20Narodowy%202000/target2.html)

Miłej lektury.

marcins
10-03-2008, 16:34
Tak, ale taka terminologia jest nie do przyjęcia w parkach narodowych, a jeszcze bardziej nie do pogodzenia z filozofią ochrony przyrody jeśli nie z samą Polityką Ekologiczną PAństwa i Ust. pr. ochr. przyrody, gdzie jasno sprecyzowano, że naturalne procesy powinny mieć prymat. Tak nie jest....
A co do tych rozpieraczy-hmm słyszałem od studentów ochrony środowiska pewnej uczelni, iz te "rozpieracze" na rozpieracze nie wyglądały :) -były to drzewa o dobrej jakości - idealne drewno budowlane. Komentowac więcej nie muszę.

Zgadzam się z Tobą. Też nie jestem za wycinaniem w naszych lasach tych tzw. rozpieraczy, a szczególnie w PNach.

Zefir
14-03-2008, 18:28
Zapraszam wszystkie chętne a przede wszystkim zdecydowane osoby (w szczególności te, ktore w przeszłości włączone były w kampanię na rzecz Turnickiego Parku Narodowego) do zaangażowania się w naszą kampanię. Każda pomoc jest mile widziana - w szczególności ta medialna...
Pozdrawiam...

mail: rusin-123@o2.pl

tel. 889778201

Natomiast osoby , które "calym sercem i duszą, z całą determinacją" podzielają potrzebę powstania Turnickiego Parku Narodowego zapraszam również do członkostwa w Stowarzyszeniu Na Rzecz Turnickiego Parku Narodowego (SNRTPN) Spotkanie założycielskie już wkrótce...

lucyna
14-03-2008, 18:53
Do zobaczenia na spotkaniu założycielskim. Wreszcie muszę zająć się czymś pożytecznym. Mam cichą nadzieję, że więcej osób przyłączy się.

Browar
16-03-2008, 19:40
Byłem w piątek w Turnicy-zgroza,w zasadzie zrąb zupełny się tam odbywa.Jako "listek figowy" zostają krzaki i 10-cio letnia,rachityczna młodzież,a i to co 30 metrów...

lucyna
16-03-2008, 19:58
I nikogo to nie interesuje. Od wczoraj rozmawiałam z kilkoma osobami. Jedyna reakcja to taka: dlaczego tym się interesujesz.:-(

Jutro grafik Ruthenusa zaprojektuje mi nowe wizytówki. Na jednej stronie zdjecie Turnicy i strona internetowa informujaca o zagrożeniach. Powstanie też podstrona lub banery o Turnicy.

Zefir
17-03-2008, 13:55
Byłem w piątek w Turnicy-zgroza,w zasadzie zrąb zupełny się tam odbywa.Jako "listek figowy" zostają krzaki i 10-cio letnia,rachityczna młodzież,a i to co 30 metrów...

To co widziałes to tylko czubek góry lodowej. Mozna to nazwać ....... gospodarką leśną.

lucyna
19-03-2008, 20:30
Jest już projekt wizytówki, część reklamy społecznej.
Hasła
Nie! dla wycinki cennych drzewostanów
Tak! dla Turnickiego Parku Narodowego
na tle pięknych drzew. I jako ozdobnik trzmiel siedzący na ostrożeniu.
Na odwrotnej stronie moja przewodnicka wizytówka.
To na początek.

klopsik
19-03-2008, 21:41
Ja zalatwielem u podkarpackiego producenta papieru toletowego , by na swym wyrobie umiescil "MY nie wycieramy sie Turnica" oraz "Turnica to pluca Rzeszowa" : badz "Ratujmy nasienie lasu" oraz "Turnica Turnica gdyby nie Ustrzyki bylaby stolica"

trzykropkiinicwiecej
20-03-2008, 11:50
..wydaję malutki tomik poetycko-fraszkowo-prześmiewczy i na ostatnich stronach jest apel o wsparcie wolnościowej walki Tybetu, oraz jednę stronę poświęcimy Turnicy.. czy są jakies materialy promocyjne już, lub hasło przewodnie? ..jak nie to coś wymyśłimy... pozdrawiam... z buszu

lucyna
20-03-2008, 11:59
Dobre hasło przewodnie przydałoby się. Kropku do dzieła!

Zefir
20-03-2008, 21:03
Piękne rymy klopsik, podobaja mi się, myślę,że użyjemy je w kampanii...
PS. Kupiłeś juz kloca (jaworowego rzecz jasna) :)

Browar
26-03-2008, 15:46
http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080324/AKTUALNOSCI/802526017

klopsik
26-03-2008, 21:17
LP to droga firma za droga poszedlem do podziemia i dostalem spory rabat :mrgreen:

michalllo
27-03-2008, 14:15
Cześć, jestem tutaj nowy. Chciałem wam powiedzieć, ze robicie kawał dobrej roboty. Wiedzcie, że nie jesteście sami, że wiele osób popiera powołanie PN na tym wspaniałym obszarze. Chciałem zapytać, czy utrzymujecie kontakt z organizacjami ekologicznymi, może by coś pomogli? Warto też przenieść dyskusje na inne fora przyrodnicze. np http://forum.przyroda.org/ , http://forum.bocian.org.pl/ Wątki nt. TnPN są dość zakurzone, chyba czas je odkurzyć?

Trzymam kciuki, i chętnie pomogę !!!
pozdr

lucyna
27-03-2008, 14:45
Witaj na forum. Mam nadzieję, że pozostaniesz z nami na dłużej.
Coś Koordynator zapracowany więc ja odpowiem na pytanie. Tak, utrzymujemy kontakt z pracownią. Ostatnio dość dużo na ten temat rozmawiałam z Ortodoksem. Pomogą ale to my sami tzn. wszyscy zainteresowani zwiększeniem ochrony tego miejsca, musimy zacząć działać. Każdy chętny jest mile widziany. Spotkanie stowarzyszenia jest w niedzielę.

Zefir
29-03-2008, 13:55
Koordynator jest zapracowany... :)

Mam wspaniałą wiadomość...
Dostałem e-maila o takiej treści:

Fundacja Dzika Polska
3 Abercorn Square
Inchicore, Dublin 8


Dublin, 25.03.2008

Do Członków Założycieli
Stowarzyszenia na rzecz Turnickiego
Parku Narodowego


Szanowni Państwo,

Z wielką radością i nadzieją przeczytaliśmy informację o pomyśle
powołania Stowarzyszenia na rzecz Turnickiego Parku Narodowego.
Idea Turnickiego Parku Narodowego jest nam dobrze znana, podobnie
jak dotychczasowe wysiłki różnych organizacji i osób na rzecz jego
utworzenia. Wierzymy, że powołując Stowarzyszenie macie Państwo
pomysł i strategię, które pozwolą osiągnąć ten ważny dla ochrony
przyrody cel.

Zarząd naszej Fundacji, której nadrzędnym celem jest działanie na
rzecz ochrony dzikiej przyrody w Polsce, jednomyślnie opowiedział
się za możliwością wsparcia działań na rzecz utworzenia Turnickiego
Parku Narodowego. Pomoc jaką możemy zaoferować to zarówno wsparcie
organizacyjne jak i finansowe. Pragniemy zatem prosić Państwa o
przekazanie nam pocztą elektroniczną informacji o planowanych przez
nowe Stowarzyszenie działaniach oraz najpilniejszych potrzebach.


Z poważaniem – w imieniu Zarządu

Radosław Sawicki

lucyna
29-03-2008, 17:32
Do końca nie wierzyłam, gdy zadzwoniłeś z taką wiadomością. Najbardziej bałam się, że zostaniemy pozostawieni sami sobie.
Jednym słowem hip, hip hura. Oby tak dalej Koordynatorze.

Zefir
29-03-2008, 20:46
Znalazłem w archiwum "Nowin" "ciekawy artykuł" (2002 r.). Pachnie mi to hipokryzją zmnieszaną z elementarną nieznajomościa tematu. Nie wiem jak można pisać,iż Leśny Kompleks Promocyjny jest formą ochrony przyrody. Czy to celowe wprowadzanie w błąd? Nie wiem, ale w tej "laurce" jest jeszcze więcej śmiesznych kwestii. Przeczytajcie sami... (Wstawki "sic" pochodzą odemnie, reszta to tekst oryginalny)





PRZEMYŚL (http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/section?Category=PRZEMYSL)
10 grudnia 2002 - 0:01

Las pod ochroną (sic!!!)

BIRCZA. Powstał leśny kompleks promocyjny, obejmujący tereny o walorach przyrodniczo - krajobrazowych, z rzadkimi okazami roślin i zwierząt.


Leśny kompleks promocyjny obejmuje tereny o dużych walorach przyrodniczo - krajobrazowych (ARCHIWUM)
Na terenie gminy Bircza oraz sąsiadujących z nią Fredropol i Ustrzyki Dolne miał powstać Turnicki Park Narodowy. Mieszkańcy obawiali się, że wraz z powstaniem rezerwatu stracą pracę przy wycince drzewa i zbiorze runa leśnego. - W tej sytuacji decyzją dyrektora Lasów Państwowych, przy akceptacji naszego samorządu, został utworzony leśny kompleks promocyjny obejmujący 30 tysięcy hektarów - informuje Wojciech Bobowski, przewodniczący Rady Gminy w Birczy minionej kadencji. - Leży nie tylko na terenie naszej gminy, Fredropola i Ustrzyk Dolnych, ale także częściowo Krzywczy i Dubiecka. Chociaż jest eksploatowany i odbywają się w nim polowania, to cała jego przyroda jest objęta szczególną ochroną (sic!!!) , z zachowaniem lub odtwarzaniem naturalnych walorów lasu.(sic!!!!) Kompleks jest jednym z elementów promocji naszej gminy, która zabiega o status uzdrowiskowej.
Duży nacisk kładzie się na prawidłową gospodarkę leśną ,ochronę przyrody(sic!!!), edukację przyrodniczą.


Przy kompleksie powstała naukowo - społeczna rada, skupiająca 25 naukowców, samorządowców, biznesmenów. W lasach, tworzących birczański kompleks, prowadzone są prace badawcze i doświadczalne dotyczące świata roślinnego i zwierzęcego. Zachowała się tam nieskażona przyroda, żyją żbiki, rysie, jelenie, sarny, wilki, sporo gatunków ptaków, rzadko już spotykanych.

Powstają ścieżki przyrodnicze


- Charakter edukacyjny ma utworzona w siedzibie naszego Nadleśnictwa izba przyrodniczo - leśna - mówi Stanisław Rębisz, zastępca nadleśniczego. - Na blisko 170 metrach kw. zgromadzono wiele eksponatów flory i fauny, powstaje biblioteka, a na zewnątrz budynku jest już gotowa "zielona klasa". Z pieniędzy Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej zostanie zakupiony sprzęt audiowizualny. Turyści tu będą mogli zobaczyć to, czego często nie dostrzegają, wędrując leśnymi ścieżkami.
W Birczy, zabiegającej o nadanie statusu uzdrowiska wykonano już szereg niezbędnych badań przyrodniczych, klimatycznych, geologicznych. Powstało Biuro Informacji Turystycznej, tworzona jest stacja meteorologiczna

Źródło: http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20021210/PRZEMYSL/212090017&SearchID=73313070738160

lucyna
30-03-2008, 20:06
Dobra wiadomość. Dziś odbyło sie spotkanie założycielskie Stowarzyszenia na Rzecz Turnickiego Parku Narodowego. Prezesem został Zefir. Podoba mi się taka sytuacja. Młody człowiek walczy o coś na czym bardzo mu zależy, znajduje osoby podobnie myślące i ma szanse na uratowanie czegoś cennego. Piękny przykład postawy obywatelskiej.
A na marginesie być może ktoś kiedyś zajrzy do tego wątku i napisze np. pracę magisterską na temat rola forum bieszczadzkiego w powołaniu TPN. W Stowarzyszeniu bierze udział kilku aktywnych userów tego forum.

michalllo
02-04-2008, 22:24
Witam ponownie,
rozmawiałem z wieloma osobami mieszkającymi w Birczy, 70% ludzi kompletnie nie jest zorientowana w temacie, a reszta jest lekko na nie, ale nie potrafi powiedzieć dlaczego. Chyba ogólnie ludzie boją sie zmian.
Chciałem zaproponować wyjście do ludzi, zebranie argumentów na tak i próba przekonania ich. Jako, że nie ma mnie na miejscu, rozmawiam za pośrednictwem komunikatora internetowego. Muszę powiedzieć, że taka rozmowa przynosi wymierne efekty, sporo ludzi zmienia zdanie. pzdr

lucyna
02-04-2008, 22:31
I tak bywa. Bywa też, że ktoś Cię zapyta czy wiesz ile płonie dom?

Zefir
03-04-2008, 20:46
Powstało stowarzyszenie na rzecz Turnickiego Parku Narodowego
30 marca br. w Przemyślu zawiązało się stowarzyszenie, którego celem jest aktywnie działać na rzecz utworzenia Turnickiego Parku Narodowego na Pogórzu Przemyskim. Organizacja zamierza podejmować działania polityczne i prawne by powstanie parku było możliwe jak najszybciej.

Więcej na:
http://www.pracownia.org.pl/prac/index.php?d=akt&id=442&m=4&r=2008

klopsik
03-04-2008, 22:38
dzieki ze roz....... ten teren dziekuje STOWARZYSZENIU ktore bedzie PROMOWALO TEREN DZIEKUJE WAM LUDZIOM DOBREJ WOLI dom plonie 1,5 drewniany jak lichy jak dobry to i 6 h trzyma zar

Zefir
04-04-2008, 13:26
dzieki ze roz....... ten teren dziekuje STOWARZYSZENIU ktore bedzie PROMOWALO TEREN DZIEKUJE WAM LUDZIOM DOBREJ WOLI dom plonie 1,5 drewniany jak lichy jak dobry to i 6 h trzyma zar

To już nie te czasy.
Czasy "Rabacji Galicyjskich" mamy już za sobą.
W razie czego będę mieszkał w namiocie.
Pozdrawiam.

Misieg
05-04-2008, 10:26
Gdyby trzeba było zbierać jakieś podpisy za utworzeniem Turnickiego Parku Narodowego, to proszę mi podesłać odpowiedni formularz, a ja na każdej swojej wycieczce którą prowadzę puszczę takową listę, poproszę o wpis itp. , ogólnie myśle ,że brać przewodnicka powinna w swój sposób uczulać, reklamować i uświadamiać grupy, które prowadzą o istniejącym problemie, im więcej ludzi będzie wiedziało chociażby o możliwości utworzenia takiego parku tym lepiej, a niezbedne podpisy prędzej czy później się zbiorą..kwestia czasu

lucyna
05-04-2008, 20:37
Same dobre wieści przywiozłam z targów w Krakowie. Po pierwsze rozmawiałam z nieocenionymi zwolenniczkami ze Stowarzyszenia "Wrota Karpat Wsch" z Birczy. Są entuzjastkami parku i włączyły się działalnośc z pełnym impetem. Przygotowują panel dyskusyjny: lubelscy naukowcy, mieszkańcy Birczy i Fredropola oraz ościennych miejscowości, stowarzyszenie plus osoby zaiteresowane. Pomieszczenie udostępniło Nadleśnictwo Bircza.
Obok naszego podkarpackiego stoiska było stoisko z Lubelszczyzny. Wystawcy propagowali wraz z nami ideę Turnickiego Parku Narodowego. Przedstawiciel Roztoczańskiego Parku Narodowego deklarował nam pomoc. (Pozdrawiam Kolegów Przewodników z Lubelszczyzny, szczególnie aktywnego Usera jednego z internetowych forów).
A z kiepskich wieści to taka, że w kręgach politycznych i ministralnych idea powstania parku nie cieszy się popularnością.

Zefir
06-04-2008, 14:46
Zgadza się. Promowaniem Turnickiego Parku Narodowego zajmą się także osoby związane z Birczą. To bardzo budująca wiadomość.Ważne aby do idei parku przekonać lokalny samorząd.
Poniżej podsyłam tekst niedoszłego wywiadu związanego z powstaniem Stowarzyszenia, który miał się ukazać w Nowinach a z "niewiadomych przyczyn" się nie ukazał... (widocznie bardziej potrzebne są artykuły o krzywych krawężnikach lub o problemie braku popytu na pietruszkę:) )

Dostałem e-mailem takie oto pytania od dziennikarza "Nowin":

1. Jaki jest cel powstania Turnickiego PN? (co miałby chronić, jakie rzadkie gat. zwierząt i roślin itp.
2. Jakie obejmie tereny, w jakich gminach, jaka będzie powierzchnia?
3. Jaka będzie procedura, czyli tearz powstało stowarzyszenie, keidy wniosek i co dalej.
4. Od kogo zależy decyzja o powołaniu parku? Czy konieczne są konsultacje społeczne?
5. Czego obawiają się rolnicy, mieszkańcy samorządowcy i jak wy się odnosicie do tych obaw?
6. Jakie są szanse na powołanie TPN? Jak to będzie rozłożone w czasie, przy pozytywnym przebiegu?
7. Władze stowarzyszenia, ew. tel. do prezesa., kto jeszcze wchdozi w skład stowarzyszenia.

Takiej odpowiedzi (poniżej) udzieliłem. Szkoda tylko,że wywiad się nie ukazał. Widocznie są ciekawsze tematy...


1.Celem powstania Turnickiego Parku Narodowego jest objęcie najwyższą formą ochrony wybitnie cennych terenów Gór Turczańsko - Sanockich. Przedmiotem ochrony byłyby w szczególności wspaniałe zbiorowiska leśne - buczyna karpacka z pomnikowymi i niespotykanymi już w naszym kraju okazami jodeł, buków, jaworów. Do innych walorów projektowanego parku należy bogata ornitofauna - między innymi występuje tu orlik krzykliwy, orzeł przedni, trzmielojad, puszczyk uralski, puchacz, zimorodek, bocian czarny. Obszar parku byłby też ważnym stanowiskiem występowania rysia i wilka. Wartym uwagi jest fakt występowania nowych dla nauki gatunków roślin i zwierząt. Prowadzone badania wskazują , iż projektowany Turnicki Pn przewyższa swoimi wartosciami przyrodniczymi istniejące już parki narodowe.


2. Park obejmowałby gminę Bircza i częściowo gminę Fredropol. Minimalistyczna i najbardziej kompromisowa wersja zakłada powołanie parku na obszarze 10.000 ha - terenie niezamieszkanym, stanowiącym w wiekszości własność Skarby Państwa. Są to tereny na południe i wschód od rz. Wiar. Warto zauważyć, iż ta alternatywa zakłada zachowanie Nadleśnictwa Bircza. Biorąc pod uwagę, iż powierzchnia tego nadleśnictwa wynosi 30.000 ha park obejmowałby 1/3 jego całkowitej powierzchni. Byłoby to rozwiązanie kompromisowe -godzące interes lokalnej społeczności i leśników z interesem ochrony przyrody.


3. Stowarzyszenie zawiązało się 30 marca 2008r. W tej chwili czeka nas procedura rejestracji. Jako stowarzyszenie zamierzamy aktywnie lobbować na rzecz parku, przez podejmowanie działań politycznych i prawnych. Myślimy także o własnej stronie interenetowej, w planach jest wydanie folderu informacyjnego - promującego wartości przyszłego parku.Żywimy nadzieję, iż nasze starania poprą lokalni politycy a w szczególności mieszkańcy zainteresowanych gmin.


4. Niestety w obowiązującym stanie prawnym procedura powołania parku narodowego jest bardzo utrudniona. Jest to złe prawo. Od czasu wejścia nowego ustawodawstwa powołano tylko jeden nowy park narodowy i to 7 lat temu - Park Narodowy Ujście Warty (2001), który - i tu niespodzianka - powstał on z inicjatywy lokalnych samorządów. Powołanie parku narodowego uzależnione jest od stanowiska lokalnego samorządu, który zazwyczaj jest bardzo negatywnie nastawiony do idei parku. Wynika to po części z niedoinformowania o prawdziwych szansach i potencjalnych zagrożeniach jakie niesie powstanie parku, po części natomiast z niezrozumienia samej zasady zrównoważonego rozwoju - wynikającej z Konstytucji RP. W przypadku Turnickiego PN zagrożeń dla lokalnej społeczności praktycznie nie ma - w granicach parku nie znajdzie się żadna miejscowość, to obszar bezludny, w większości należący do Lasów Państwowych.


5. Obawy samorządu są nieuzasadnione. Park narodowy jest magnesem, który przyciąga turystów a z nimi pieniądze. Znajdą sie tacy, którzy powiedzą - turystyka może być i bez parku. I to jest błędne myślenie. Park narodowy stałby się wizytówką rozpoznawalną w Polsce i w Europie. Teraz gminy Bircza i Fredropol nie istnieją w powszechnej świadomości turystycznej. Owszem - turystyka stanowi zagrożenie dla przyrody i niewątpliwego romantyzmu tego pustkowia, ale musimy sie zdecydować - gospodarka leśna i rozwój "brudnych" sektorów gospodarki czy zachowanie tej "perły podkarpacia" z możliwością rozwoju turystyki, która w tym przypadku jest mniejszym złem, przynoszącym przy tym pokaźne dochody. Już teraz dochodzą do mnie pozytywne głosy właścicieli gospodarstw agroturystycznych z gminy Bircza, którzy - choć z pewnymi zastrzeżeniami -generalnie są za powstaniem parku bo wiedzą jak na turystyce zarabiają takie gminy jak Białowieża czy Zakopane.
Oczywiście należy brać pod uwagę zdanie lokalnej społeczności, ono jest najważniejsze, musimy profesjonalnie i wiarygodnie informować ich o skutkach takiego przedsięwzięcia. Najwięcej zyskają właściciele gospodarstw agroturystycznych, rolnicy. Stracą - myśliwi i w o wiele mniejszym stopniu leśnicy, choć nie można zapomnieć, że Nadleśnicto Bircza bądzie istniało nadal, a cześć jego dotychczasowych pracowników będzie zatrudniona w parku narodowym.
Reasumując - park narodowy plus status gminy uzdrowiskowej to szansa rozwoju dla gminy Bircza.


6 W tej chwili szanse na powstanie Turnickiego Parku Narodowego są znaczne, mamy szerokie poparcie społeczne. Liczymy na zrozumienie ze strony lokalnej społeczności gmin Bircza I Fredropol. Bardzo zależy nam aby dotrzeć do tego środowiska. To wspaniali ludzie zżyci z tą przyrodą, należy dać im szanse na rozwój, na modernizacje dróg,których stan jest często bardzo zły, na godziwe życie. Muszą zrozumieć,że można żyć z tej '' przyrody" jednocześnie nie niszcząc jej. Posiadają bogactwo, którego nie są świadomi. Cieszy mnie,że coraz więcej osób z regionu jest za powstaniem parku. Były kiedyś zarzuty,że to osoby z zewnątrz chcą narzucać park mieszkańcom gminy Bircza. Patrząc na obecna sytuację - parku chce wielu mieszkańców gminy, choć często boja się do tego przyznać. Jednocześnie liczę, iż te osoby przyłączą się do naszych działań. To będzie bezcenne wsparcie. Myślę,że park może powstać w przeciągu 3 - 7 lat, choć niewykluczone,że wcześniej tym bardziej, iż jest zapisany w obowiązujących planach i strategiach o znaczeniu centralnym jak i wojewódzkim. Warto o tym pamiętać, tym bardziej, iż projekt parku jest - to nie są tylko kreski na mapie. Jest też kilka poważnych opracowań naukowych na ten temat.


7. W stowarzyszenie zaangażowało się szereg osób. Z tego zacnego grona należy wymienić przewodników turystycznych zrzeszonych w "Grupie Bieszczady", pracowników naukowych i studentów wydziału ochrony środowiska Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, są też z nami ornitolodzy, nauczyciele, przyrodnicy, rolnicy, studenci. Ważnym akcentem jest obecność we władzach stowarzyszenia osoby związanej z Bieszczadzkim Parkiem Narodowym.

Zefir
09-04-2008, 11:55
Historia...
http://dezerter.most.org.pl/o/wobronie.html

lucyna
09-04-2008, 14:13
...i teraźniejszość
Co raz więcej osób ( w tym Userzy z naszego forum) chce włączyć się w działalność Stowarzyszenia.
Witam wszystkich Chętnych w klubie Turnicolubów!

Zefir
09-04-2008, 23:31
Turnicki w mediach:
http://www.wrota.podkarpackie.pl/pl/turystyka/aktualnosci/080409_turnicki_park_narodowy

http://www.obywatel.org.pl/index.php?name=News&file=article&sid=9680

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Stowarzyszenie-dla-Turnickiego-Parku-Narodowego-1745876.html

http://www.finanse.az.pl/wpisy/Stowarzyszenie_dla_Turnickiego_Parku_Narodowego

http://www.pracownia.org.pl/prac/

I to nie wszystkie serwisy, na których przewija się temat Turnickiego. Dziś udzieliłem wywiadu dziennikarzowi Polskiej Agencji Prasowej więc temat będzie się przewijał w ogólnopolskich mediach.Pozdrawiam...


http://www.ekologia.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1999&catid=1342&secid=17&Itemid=100

http://www.koniczynka.org/index.php?pokaz=1206656879&bot=rss

http://www.biznes.60m.pl/2008/04/09/konsorcjum-na-rzecz-turnickiego-parku-narodowego/

Zefir
12-04-2008, 09:40
Nie tylko Turnicki :)

Park narodowy nie taki jak chcą wójtowie

Eliza Kwiatkowska

2008-04-08, ostatnia aktualizacja 2008-04-08 20:37


http://bi.gazeta.pl/im/9/4089/m4089799.gif (http://www.gazeta.pl/czestochowa)
Jeszcze nigdy prace nad utworzeniem Jurajskiego Parku Narodowego nie były tak zaawansowane. Przyrodnicy przeanalizowali teren i stwierdzili, że jest co chronić. Teraz na temat pomysłu ma się wypowiedzieć społeczeństwo

http://bi.gazeta.pl/im/8/5100/z5100378N.jpg (javascript:pop('/aliasy/mod/super_zoom.jsp?xx=5100378',740,630))
http://miasta.gazeta.pl/i/37/lup2.gif (javascript:pop('/aliasy/mod/super_zoom.jsp?xx=5100378',740,630))
Fot. Fot: Grzegorz Skowronek / AG




- Specjalny zespół do ustanowienia Jurajskiego Parku Narodowego zakończył już pierwszy i drugi etap prac - mówi Marek Broda, dyrektor Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa Śląskiego. - Przyrodnicy przeanalizowali teren przyszłego parku i zgromadzili dokumentację, która jednoznacznie wskazuje, że mamy obszar o niezwykłych walorach przyrodniczych. Zapoznaliśmy się także ze stanem prawnym terenów, na których park ma powstać. Teraz czas zastanowić się nad tym, w jaki sposób powstanie parku wpłynie na mieszkańców i jak ten pomysł jest odbierany przez społeczeństwo. Na trzecim i ostatnim etapie pracami zespołu będzie kierował Adam Markowski, wójt Janowa.

Zespół został powołany rok temu przez ówczesnego wojewodę śląskiego. W jego skład weszli przedstawiciele samorządów, leśnicy, naukowcy, przyrodnicy i urzędnicy administracji państwowej.

Projekt utworzenia Jurajskiego Parku Narodowego powstał w połowie lat 90. ubiegłego wieku. Stworzyli go naukowcy Uniwersytetu Łódzkiego, wśród nich związany z naszym regionem prof. Janusz Hereźniak. Ekolodzy lansujący pomysł argumentowali, że tylko powstanie takiej instytucji może zapobiec dalszej dewastacji unikatowej przyrody. Sprzeciwili się prywatni właściciele i samorządy lokalne. Skarżyli się, że nie będą mogli swobodnie dysponować własnymi terenami w granicach parku. Grunty prywatne stanowiłyby blisko 17 proc. jego powierzchni, pozostała część - to własność państwa.

Pomysł upadł, ale zespół powołany przed rokiem przez wojewodę oparł się w dużej mierze na zgromadzonych kilkanaście lat wcześniej materiałach.

- Przy wyznaczaniu granic przyszłego parku nie odbiegliśmy właściwie od propozycji profesora Hereźniaka - mówi dyrektor Broda. - Park znajdowałby się przede wszystkim na terenie gmin Janów i Olsztyn, a w niewielkim stopniu - tylko otuliną - wkraczałby do gmin Żarki i Niegowa.

Konkretnie park objąłby obszar złotopotocki o powierzchni 3,5 tys. ha, m.in. z zabytkowym dworkiem Krasińskich, oraz olsztyński o powierzchni blisko 1,1 tys. hektarów m.in. z ruinami zamku. Z przygotowanej przez przyrodników analizy wynika, że na tym terenie kilka cennych obiektów przyrodniczych nie jest dziś objętych żadną formą ochrony. Chodzi o Jaskinię Wierną, Jaskinię na Dupce, Kamieniołom Warszawski w Siedlcu, czy Górę Zamkową. Ale są tu również rezerwaty przyrody: Sokole Góry, Ostrężnik, Parkowe i Bukowa Kępa. Przyrodnicy nie mają wątpliwości co do celowości utworzenia na tym terenie Jurajskiego Parku Narodowego. Potwierdzili niezwykłe walory przyrodnicze terenu. Występuje tu wiele cennych gatunków flory i fauny. Wśród nich wiele endemitów, czyli roślin i zwierząt, które poza Jurą nie występują nigdzie na świecie. Tym właśnie zdaniem przyrodników wyróżniałby się Jurajski Park Narodowy od innych.

- Granice parku mogą być przyczyną konfliktu - ocenia Adam Markowski, wójt Janowa. - Moim zdaniem powinny być lekko skorygowane. Nie wyobrażam sobie, by w granicach parku znalazł się zespół pałacowy w Złotym Potoku, gdzie są bloki mieszkalne i szkoła. Podejrzewam, że w olsztyńskiej części kością niezgody może być zamkowe wzgórze, które należy do wspólnoty gruntowej.

Janowski wójt, który ma przeanalizować teren przyszłego parku pod kątem społecznym, ma nadzieję, że jeszcze w tym miesiącu dojdzie do spotkania zespołu: - Sytuacja skomplikowała się o tyle, że jest nowy wicewojewoda, który musi się zapoznać z pracami zespołu. Jestem coraz większym zwolennikiem utworzenia parku, ale życzyłbym sobie partnera do rozmowy o konkretach techniczno-administracyjnych, bo przyrodnicze mamy już za sobą. Chciałbym wiedzieć na przykład, gdzie będzie siedziba parku, ile stworzy się etatów, jakie zaplecze finansowe będzie miała ta instytucja. Dopiero na etapie konkretów będę mógł spotkać się z mieszkańcami i powiedzieć im o plusach i minusach pomysłu.

Zdaniem wójta Markowskiego utworzenie Jurajskiego Parku Narodowego jest realne pod warunkiem, że wojewoda wykaże zapał. To on wnioskuje do rządu o utworzenie parku narodowego. Na razie wojewoda czeka na zakończenie prac zespołu przygotowującego projekt.

Źródło: Gazeta Wyborcza Częstochowa

Zefir
14-04-2008, 18:15
W czwartek debata na temat Turnickiego w Radiu Rzeszów. Godzina - 18.08. Serdecznie zapraszam...

lucyna
17-04-2008, 20:17
Wysłuchałam debaty. Popełniłam błąd. Powinnam przyjąć zaproszenie. Mogłabym rozwiać kilka wątpliwości. Bertrand zadał mi pytanie w boxie. Odpowiem mu tu.
Tak jestem przekonana, że miejscowa ludność skorzysta na powstaniu parku. Jesteśmy w UE. Na dzień dzisiejszy w krajach członkowskich zarabia się najlepiej na ochronie środowiska. Największym minusem tych okolic jest brak ludzi z pomysłami. Okolice Bierczy opanowała niemoc. Musimy uruchomić inicjatywę. Jest kilka osób które mają szanse zostać liderami. Stawiam na kobiety. Podobała mi się wypowiedź pewnej 70-letniej kobiety, przeciwniczki parku. Mówiła jak ekolog. Wie, że może dużo stracić. Ma 600 zł renty, dorabia w lesie przy sadzonkach. Zbiera grzyby, marnuje je i sprzedaje po 7 zł za słoik do Warszawy. Ma kilka ha pola, które uprawia w sposób ekologiczny. To ideał. Wie czego chce. Chciałabym właśnie takie panie przekonać do inicjatywy. Być może nie ona ale jej rodzina będzie benificjentem powstania parku. To jej należy pomóc. Dać najpierw coś, pokazać, że jesteśmy po jej stronie i pomóc utrzymać rodzinę. Czy ona chce, zeby jej wnukowie nadal tak ciężko charowali i nie mieli środków do życia? Czy che aby jej wnukowie mieli szansę na inne, lepsze życie.
Pan Marszałek czyta to forum więc postaram się trzymać język za zębami i nie zdradzać zbyt wiele planów.:wink:
Za kilka dni ruszy w Turnicę kilkudziesięciu studentów. Będą inwentaryzować walory turystyczne.

bertrand236
17-04-2008, 20:35
Dzięki za odpowiedź! Ale nie widzę spojrzenia z drugiej strony barykady... Lucyno nie twierdzę, że nie masz racji, ale weź kartke papieru, zrób od góry do dołu pionową krechę i po lewej spisz minusy, a po prawej plusy. Zostaw kartke na tydzień. potem przczytaj, uzupełnij i napisz na forum jakieś wnioski. Możesz tez zrobić SWOTa. Prawda zawsze leży gdzieś prawie po środku. Pytanie jest o to prawie...
Pozdrawiam
P.S.
Nie wiem kiedy będę miał czas zrobić ksero, ale zrobię
Pozdrawiam

lucyna
17-04-2008, 20:43
Analiza SWOT to moja specjalność. Już ją zrobiłam.
Bertrand TPN ma powstać na 1/3 obszaru Nadleśnictwa Bircza i ma objąć 10 000 ha. Tylko tereny będące własnością skarbu państwa. Powstanie nowy zakład pracy zatrudniający kilku-kilkunastu ludzi. Jedyne zagrożenie to takie, że budżet musi wydać plus minus 2 mln na powstanie parku.
W ogóle muszę Cię uświadomić. Czekaj na przesyłkę.

bertrand236
17-04-2008, 20:47
:-D:roll::-D Mam swoje lata. Czekam na uświadomienie. :oops: Mój Dziadek mówił: "człowiek uczy się całe życie i głupim umiera".
Pozdrawiam

lucyna
17-04-2008, 20:55
Uświadomienie ekologiczne ma się rozumieć.

bertrand236
17-04-2008, 21:01
Uświadomienie ekologiczne ma się rozumieć.

Łe tam... ;)

marcins
17-04-2008, 23:22
Przebudowywana sośnina - pozyskanie około 25-30% drewna - głównie So trochę brzozy, osiki, iwy i buka. W lesie pozostają najżywotniejsze sosny o silnych koronach oraz w miejscach samosiewu buk i naloty bukowe i jodłowe. Teraz tylko pozostaje sadzenie.

Basia Z.
18-04-2008, 08:42
Przebudowywana sośnina - pozyskanie około 25-30% drewna - głównie So trochę brzozy, osiki, iwy i buka. W lesie pozostają najżywotniejsze sosny o silnych koronach oraz w miejscach samosiewu buk i naloty bukowe i jodłowe. Teraz tylko pozostaje sadzenie.


Pytam Ciebie jako fachowca - leśnika (bom sama nie fachowiec) - w takim razie - jeśli trzeba sadzić las - to co za sens tworzenia parku ?

W innym miejscu Zefir pisał, że las pogórzański trzeba chronić, bo jest jedynym w swoim rodzaju lasem na Pogórzu i absolutnie unikalnym.

Podobno tak cennym jak Puszcza Białowieska.
Podobne sformułowania znalazłam w innych (dość już starych) folderach.

Tymczasem z całkiem własnych prywatnych obserwacji wiem, że lasy mieszane (na pewno w znacznym stopniu przebudowane, ale urozmaicone) są na Pogórzu Wiśnickim. Nawet moja rodzina posiada taki las (niewielki fragment z dość sporego obszaru leśnego na tzw. Zoni w okolicach Sobolowa).

No to jak jest w końcu ?
Jest ten las na Pogórzu Przemyskim unikalny i tak bardzo cenny - czy nie jest ?

Pozdrowienia

Basia

marcins
18-04-2008, 09:05
Pytam Ciebie jako fachowca - leśnika (bom sama nie fachowiec) - w takim razie - jeśli trzeba sadzić las - to co za sens tworzenia parku ?

W innym miejscu Zefir pisał, że las pogórzański trzeba chronić, bo jest jedynym w swoim rodzaju lasem na Pogórzu i absolutnie unikalnym.

Podobno tak cennym jak Puszcza Białowieska.
Podobne sformułowania znalazłam w innych (dość już starych) folderach.

Tymczasem z całkiem własnych prywatnych obserwacji wiem, że lasy mieszane (na pewno w znacznym stopniu przebudowane, ale urozmaicone) są na Pogórzu Wiśnickim. Nawet moja rodzina posiada taki las (niewielki fragment z dość sporego obszaru leśnego na tzw. Zoni w okolicach Sobolowa).

No to jak jest w końcu ?
Jest ten las na Pogórzu Przemyskim unikalny i tak bardzo cenny - czy nie jest ?

Pozdrowienia

Basia

Zdjęcie tylko pokazuje właściwei przebudowywaną sośninę. Przebudowa to hodowlane doprowadzenie do zgodności drzewostanu z siedliskiem. Lasy przedplonowe mają charakter tymczasowy. Najcenniejsze przyrodniczo na Pogórzu są starodrzewia bukowo-jodłowe z wiązem górskim, jesionem, jaworem i innymi gatunkami, pojedyńczo nawet z sosną.
Zdjęcie zamieściłem w wątku, bo wynikła dyskusja po wczorajszej debacie, w której poruszono min. temat przebudowy.

lucyna
18-04-2008, 09:06
Derty jeżeli pozwolisz to tu odpowiem Ci na pytanie. Powołanie Turnickiego Parku Narodowego wpisane jest do Narodowej Strategii Ochrony Przyrody. Posiada bardzo obszerną i szczegółowa dokumentację. Nie ma tylko przyzwolenia politycznego na powstanie tego parku. W podobnej sytuacji jest Mazurski Park Narodowy. Prof. Piórecki stworzył operat kilkanaście lat temu, były przyprowadzone symulacje kosztowe. Projektowany park miał docelowo obejmować 25 tys ha. Nie muszę Ci mówić, że zmieniło się wiele czynników. Operat musi być uaktualniony. Największym jednak problemem jest lokalny sprzeciw. Mimo wszystko jesteśmy w lepszej sytuacji niż Koledzy przed laty. Wśród członków-założycieli są ludzie z gminy Birczy i Huwniki oraz z Gór Sanocko-Turczańskich. To nie nawiedzeni ekolodzy jak nas przedstawiają. Rozmawiałam także z osobami zajmującymi się turystyką w powiecie przemyskim. Nie są przeciwni, ale też nie są entuzjastami parku.

Basia Z.
18-04-2008, 09:18
Zdjęcie tylko pokazuje właściwei przebudowywaną sośninę. Przebudowa to hodowlane doprowadzenie do zgodności drzewostanu z siedliskiem. Lasy przedplonowe mają charakter tymczasowy. Najcenniejsze przyrodniczo na Pogórzu są starodrzewia bukowo-jodłowe z wiązem górskim, jesionem, jaworem i innymi gatunkami, pojedyńczo nawet z sosną.
Zdjęcie zamieściłem w wątku, bo wynikła dyskusja po wczorajszej debacie, w której poruszono min. temat przebudowy.

Dyskusji nie czytałam i pewnie dlatego nie wiedziałam o co chodzi.

Konieczność dostosowania drzewostanu do siedliska rozumiem. I dobrze wiem ze lasy w PN-ach wymagają pielęgnacji (to jest to o co się tak szarpią niektórzy "nawiedzeni" ekolodzy - że mimo ochrony prowadzi się tam wyrąb).

Ale pytam w jakim stopniu lasy Turnicy zachowały się w stanie pierwotnym ?
Na tyle że trzeba je chronić w parku narodowym ?

Jestem wielką zwolenniczką utworzenia tam Parku Narodowego, ale rozumiem też argumenty innych (w tym miejscowych).

Przyznam jednak że argument "trzeba tworzyć park aby chronić przyrodę" w "gołej" nie uzasadnionej postaci do mnie nie przemawia.

Pozdrowienia

Basia

lucyna
18-04-2008, 09:51
Bardzo bym prosila o nie bicie piany w tym wątku. Jest on merytoryczny. O składzie gatunkowym, o wysokiej naturalności zbiorowisk rozmawialiśmy już niejednokrotnie w tym wątku. Prosiłabym o zakładanie nowych wątków jeżeli macie pytanie nie związane lub pośrednio związane z tematem Turnickiego Parku Narodowego.
"Dużym walorem tutejszych lasów jest ich naturalny charakter. W około 65 % są to lasy o składzie gatunkowym zgodnym z naturalnymi siedliskami dla tego terenu...Średni wiek drzewostanów jest bardzo wysoki, sięga 70-80 lat.... Nie dziwi więc wysoka zasobność drzewostanów, wynosząca 280-310 m3/ha (Kostarkiewicz 1995).
Obecnie w krajobrazie leśnym dominują jodły ze znacznym udziałem buka. Jodła, która zachowała tu jeszcze bardzo zdrowy charakter mimo wszystko ustępuje z drzewostanów(Kosterkiewicz1995). Tym nie mniej jej udział powierzchniowy to 38 %, a masowy nawet do 44%."
Radosław Janicki
"Monografia przyrodniczo-historyczna Parku Krajobrazowego Pogórza Przemyskiego"
To są dane jednak sprzed gigatycznej wycinki. W Nadleśnictwie Bircza pozyskano tylko w ostaynim sezonie 125 tys m3 drewna.

Michał
18-04-2008, 10:52
Witam


Bardzo bym prosila o nie bicie piany w tym wątku. Jest on merytoryczny.

Ależ bardzo proszę - Turnicki Park jest potrzebny jak ząb w dupie!

Może energię warto skierować na utrzymanie tego co jest, a raczej ratowanie Parków Narodowych.
Myślimy czasami no nie

Zefir
18-04-2008, 11:02
Wrażenia z debaty...
W studiu w Rzeszowie obecny był P. Edward Marszałek (rzecznik Lasów Państwowych) i Woj. Konserw. Przyr., a także osoba z Urz. Woj.
W studiu w Przemyślu byłem ja i kolega.
Całą audycje prowadziła dziennikarka z Rzeszowa i muszę powiedzieć, że nie przejawiała zbytniego obiektywizmu, o ile P. Marszałek mógł mówić nie na temat i to długo-bez przerywania, moje wypowiedzi były skracane i urywane,
Ale ogólnie oceniam debate na plus, w końcu temat stał się medialny, poruszył ciekawe kwestie.
Zainteresowały mnie w szczególności anty-parkowe wypowiedzi mieszkańców Birczy, szczerze mówiąc odniosłem wrażenie,że niektórzy przyznają sie wprost do naruszania pewnych przepisów:) W takim razie mają jakieś specjalne przywileje? Im wolno wszystko bo tam mieszkają? Dziwne. Ja nie chodzę do lasu państwowego jak do "swojego" i nie wycinam "na lewo" drzew. A opał też muszę sobie kupić. Prawda jest taka: w Birczy żadnej biedy nie ma. Lasy to dobro państwowe, narodowe i ogólnospołeczne.I tyle!
W każdym razie nie porzestaniemy na tym co robimy dotychczas. Warto ządać ochrony tego co nie zostało jeszcze wycięte.

lucyna
18-04-2008, 11:23
To nie tylko wrażenie. Wypowiadające się osoby mówiły wprost, że łamia prawo. Nie mówię tu o zbieraniu chrustu. Nie padło jeszcze tylko jeno słowo: kłusownictwo. Istnieje społeczne przyzwolenie.

lucyna
18-04-2008, 12:50
Nie wiem czy to debata, czy ta nasza pisanina spowodowała, że sprawą TPN zainteresowały się ogólnopolskie media. Jestem poumawiana na rozmowy z trójką dziennikarzy.
Debata ta okazała się włożeniem kija w mrowisko. Oprócz kilku głosów aprobaty i medialnego zainteresowania spotykam się z bardzo przykrymi sytuacjami. Ludność miejscowa ma nam za złe może nawet nie chęć powołania parku ale same nagłaśnianie problemu.

Zefir
18-04-2008, 19:18
Ciekawe ;)

http://kola.lowiecki.pl/przemysl/bor/Aktualnosci.htm

lucyna
18-04-2008, 19:23
:)))
Nie zaprosili buu

Zefir
18-04-2008, 20:17
Taki mały off-top. Kolejny sukces ludzi dobrej woli. Tym razem Tatry. Takie wiadomości budują i daja nadzieje-także w kontekście Turnickiego:


Kolejna porażka PKL w sprawie kolei na Kasprowy Wierch

Kolej linowa z Kuźnic na Kasprowy Wierch została wybudowana z naruszeniem prawa - warunki zabudowy i zagospodarowania przestrzennego dla tej inwestycji zostały uchylone przez WSA w Krakowie. Decyzja o warunkach zabudowy jest potrzebna jako pierwsza w procesie inwestycyjnym.

Od połowy stycznia br., zgodnie z prawem Polskie Koleje Linowe mogą wwozić na Kasprowy Wierch 180 osób na godzinę, od tej daty do dziś PKL łamie prawo!

W dniu 18 kwietnia 2008 r. o godz. 12.00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, w którym uznał za słuszne argumenty 4 organizacji ekologicznych: Stowarzyszenia Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, Polskiego Towarzystwa Tatrzańskiego, Ligi Ochrony Przyrody, Federacji Zielonych - Grupa Krakowska. Po uprawomocnieniu się tego wyroku pozwolenie na budowę i eksploatację tej inwestycji musi zostać uchylone.

Sprawa toczy się od 2003 r. i wreszcie znalazła swój pozytywny finał. Wyrok dotyczył warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego wydanych przez burmistrza Zakopanego w 2003 r. zezwalających na rozbudowę kolei linowej na Kasprowy Wierch oraz zwiększenie przewozowości do 360 osób na godzinę przez cały rok. Decyzja została zaskarżona do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO podtrzymało wydaną przez burmistrza decyzję, ponadto przetrzymało bezprawnie dokumenty przez 2 lata - za co SKO zostało ukarane przez WSA grzywną w wysokości 10 000 zł .

- „Przetrzymanie skargi przez SKO utrudniło organizacjom ekologicznym prawo do konstytucyjnego dostępu do niezawisłych sądów oraz pozwoliło na rozbudowę przez PKL kolei linowej na Kasprowy Wierch.
Należy pamiętać o tym, że nadal trwa rozpatrywanie skargi 11 organizacji społecznych i ekologicznych przez Komisję Europejską, a ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatruje skargę Rzecznika Spraw Obywatelskich dotyczącą braku raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko” - mówi Radosław Ślusarczyk z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot.

Domagamy się natychmiastowo bezwzględnego przestrzegania prawa przez PKL i zaprzestania wwożenia na Kasprowy Wierch 360 osób na godzinę.
W chwili obecnej, zgodnie z prawomocnym wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 26 września 2007 r. (uprawomocnionym 15 stycznia br.), który to uchylił decyzję Ministra Środowiska z dnia 24 czerwca 2006 r. zezwalającą na wwożenie zimą 360 osób na godzinę obowiązuje wcześniejsza decyzja Ministra Środowiska Jana Szyszko z dnia 8 maja 2006 r., pozwalającą na funkcjonowanie kolei tylko w zakresie wwożenia i zwożenia 180 osób na godzinę przez cały rok.

Pracownia 11 marca br. złożyła wniosek do nowego Ministra Środowiska o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia prawa przez Polskie Koleje Linowe.
- „Liczymy na poważne potraktowanie przez Ministra Środowiska naszego wniosku i niedopuszczenie do tego by było łamane prawo, a bezcenna przyroda Tatr niszczona. W obszarze użytkowanym przez narciarzy żyje kolonia świstaka i wiele rzadkich i chronionych roślin, na które negatywnie oddziałuje uprawianie narciarstwa. Ważny jest fakt, że gleba na Kasprowym tworzyła się ponad 10 tysięcy lat, a jej zniszczenie jest nieodwracalne. Musimy dbać o przyrodę nim nie będzie za późno, aby nie stało się tak, że za 2 lata świstaka i kozicę będzie można oglądać już tylko jako eksponat w Muzeum Tatrzańskim” - mówi Radosław Ślusarczyk z Pracowni na rzecz Wszystkich Istot.

Kolei linowa na Kasprowy Wierch jest największą inwestycją na terenie prawnie chronionym w Polsce (Tatrzański Park Narodowy, rezerwat ścisły, Światowy Rezerwat Biosfery, obszar Natura 2000), która została przeprowadzona bez zbadania jej wpływu na przyrodę Tatr. Niekwestionowany jest fakt, iż inwestycja ta niesie ogromne zagrożenie. Nie da się ukryć, iż przebudowa kolei linowej na Kasprowy Wierch nie jest związana z działaniami zmierzającymi do ochrony TPN i powinna być poprzedzona Raportem o Oddziaływaniu na Środowisko, która wykaże, jakie skutki niesie za sobą ta inwestycja.

Decyzja o rozbudowie kolei została podjęta z pominięciem głosu społecznego przy wyraźnym sprzeciwie wielu instytucji oraz autorytetów naukowych, takich jak:
- Komitet Ochrony Przyrody PAN;
- Państwowa Rady Ochrony Przyrody;
- Wojewódzka Rada Ochrony Przyrody Województwa Małopolskiego;
- wybitne autorytety naukowe (list otwarty do Ministra Środowiska 105 wybitnych przyrodników z tytułem profesorskim);
- kluczowe organizacje ekologiczne.

Tatry stanowią niecałe 0,07 promila powierzchni Polski, co odpowiada obszarowi Krakowa. To jedyne góry o charakterze alpejskim w Europie Środkowo-Wschodniej między Kaukazem a Alpami - są 1000 razy mniejsze od Alp. Odznaczają się przy tym niespotykaną bioróżnorodnością - w ich niewielkim masywie występuje ponad 10 tys. gatunków roślin i zwierząt. Dla ok. 1000 gatunków jest to jedyne miejsce występowania w Polsce (np. sosna limba), wiele z nich to endemity i relikty (np. kozica i świstak). W Tatrach żyją również duże drapieżniki: niedźwiedź, wilk i ryś, wytępione w Alpach już przed stu laty. Tatry, na równi z Puszczą Białowieską, należą do najcenniejszych dóbr polskiego i europejskiego dziedzictwa przyrodniczego. Nadano im najwyższy status ochronny: parku narodowego, Rezerwatu Biosfery UNESCO i obiektu europejskiej sieci obszarów chronionych NATURA 2000. Sercem Tatrzańskiego Parku Narodowego jest rejon Kasprowego Wierchu (1987 m).

Źródło: http://www.pracownia.org.pl/prac/

lucyna
18-04-2008, 20:25
Prosiłam Modów o przeniesienie mojego postu. Pisałam pod wpływem silnych emocji i umieściłam gom w innym pokoju.
Same dobre wieści. Są duże szanse na powstanie Turnickiego Parku Narodowego. Są projektowane 3 nowe parki na terenie kraju: nasz, Jurajski i jakiś na północy. Rząd już debatował na ten temat. Źródła finansowania. Wojewoda Podkarpacki dostał dokumenty dotyczące historii powoływania parku. Dr Krzemński współautor operatu ochrony parku stara się o pozyskanie obietków W Trójcy na siedzibę dyrekcji.

joorg
18-04-2008, 21:09
Taki mały off-top. Kolejny sukces ludzi dobrej woli. Tym razem Tatry. Takie wiadomości budują i daja nadzieje-także w kontekście Turnickiego:


Kolejna porażka PKL w sprawie kolei na Kasprowy Wierch

[B]Kolej linowa z Kuźnic na Kasprowy Wierch została wybudowana z naruszeniem prawa - /[/url]

Teraz rozumię....tu nie tylko chodzi o TPN ,to są "wojujący ekolodzy"(ludzie dobrej woli???:lol:)... nie ważne co , ale powojujemy,co tam zdanie innych, my tz. ekolodzy pokażemy wam ..., przykujemy sie np. do drzewa , albo do wagonika na Kasprowy .
Dla mnie tacy "ekolodzy" ?? są takimi samymi osobnikami odchylonymi od normy , jak ci co skrajnie niszczą przyrodę.(Zefir ,czy obiecasz tu ,że nigdy nie będziesz się poruszał własnym samochodem)
Zefir, PKL na Kasprowy jest już nierozłączną częścią tego regionu , czy chcesz czy nie , a Górale Naród Hardy "powywieszają";) Was za to wojowanie.
Szanuję ekologię ale bez przesady , walczmy np. z ludzimi co zostawiają śmieci w Parkach i nie tylko , co chodzą po ścisłych rezerwatach itp.ale nie zamykajmy wszystkiego , nie tylko dla potomnych , ale dla współczesnych też się coś należy, czy nie ?

ps. Zalesienie Bieszczadów przed wojną, nie mówiąc o czasach zaboru CK , było znacznie mniejsze niż teraz, co nie znaczy że jestem zwolennikiem bezmyślnego wycinania drzew.

Basia Z.
18-04-2008, 21:36
Szanuję ekologię ale bez przesady , walczmy np. z ludzimi co zostawiają śmieci w Parkach i nie tylko , co chodzą po ścisłych rezerwatach itp.ale nie zamykajmy wszystkiego , nie tylko dla potomnych , ale dla współczesnych też się coś należy, czy nie ?


I tu się z Tobą nie zgadzam.
Skoro wyrok w sprawie kolejki wydał niezależny przecież sąd - to widocznie jakaś decyzja w trakcie jej budowy była podjęta niezgodnie z prawem.

Nie będę wnikać w szczegóły, bo ich nie znam, ale bardzo często się przecież zdarza, ze w amoku pogoni za zyskiem firmy budujące kolejki zaniedbują uzyskanie wszystkich odpowiednich zezwoleń, studiów uwarunkowań itd.

A kolejka na Kasprowy jest przecież zbudowana na terenie absolutnie unikalnego Parku Narodowego.

Już nie mówiąc o tym, ze skoro inwestorzy wiedzą jak skrupulatnie będą rozliczani powinni tym bardziej dbać o budowanie zgodnie z prawem.

No i poza tym (co w sumie najważniejsze) - kolejka na Kasprowy na prawdę szkodzi środowisku. Ładuje tłumy ludzi (dzikie tłumy ludzi) w sam środek Tatr.

Pozdrowienia

Basia

Darkowski
18-04-2008, 21:37
"Miłośnicy kochają bardzo róż­ne rzeczy bardzo różną mi­łością. Czasem jest to pasja, namiętność, a czasem obsesja czy opętanie.

Tak też bywa z ekologią i eko­logami. Ostatnio to bardzo mod­ne zamiłowanie. Modne, god­ne i zbawienne. Samo określenie „ekologiczny" działa wręcz magicznie. A „ekolog" to rodzaj dobrego czarodzieja-zbawiciela. Mnóstwo filmów kreuje go na ta­kiego. Nikt więc nie może mieć nic przeciw ekologom, choćby mówili czy wyczyniali nawet pi­ramidalne głupstwa. Są oni zresz­tą pod szczególną ochroną Inkwi­zytorów Politycznej Poprawności. Dobrze jednak przypatrzyć się im bez szczególnych uprzedzeń, ale i bez narzuconej atencji. Mo­że pomoże tu wyodrębnienie kil­ku „gatunków" owych miłośni­ków wszystkiego, co zielone i zrodzone przez Matkę Gaję czy Naturę.

1. EKOLOG-FUNKCJONARIUSZ - czyli zawodowiec, a częś­ciej po prostu biurokrata, czyli bardziej miłośnik władzy i pie­niędzy (jakie na ochronę środowiska można wyszarpnąć z wie­lu źródeł) niż czystości wód, lasów i powietrza. Bywają wśród nich zapaleńcy, ale wypalają się dość szybko, bo zza biurka trud­no kochać przyrodę, a walka z nieokreślonymi trucicielami strasznie wyczerpuje.

2. EKOLOG-PANTEISTA - to wyznawca religii Natury, która jest tożsama z bogiem, a każde jej żyjątko, energia, rzeka... są święte. Dlatego jest on radykalnym jaroszem i wrogiem gatun­ku ludzkiego, który - jego zda­niem - właściwie nie powinien ist­nieć, jeśli natura ma być rajskim ogrodem, bez tych trutni-niszczycieli ludzi. On pewnie chciał­by wrócić wtedy do stada małp człekokształtnych...

3. EKOLOG-CZUŁOSTKOWY - ten jest szczególnym miłośni­kiem żyjątek (bo nie stworzonek przecież, jeśli nie wierzy w Stwór­cę), ale bardzo wybiórczym. Prze­ważają tu kobiety-ekolożki, któ­re ubóstwiają szczególnie ładne i miłe zwierzątka, czyli takie, któ­re można głaskać, przytulać, pieścić i... płakać nad ich złym lo­sem i brakiem funduszy na schro­niska, wielkie akcje ochronne i protestacyjne. Większość z nich zna zwierzęta z ekranów telewi­zyjnych i uroczych fotografii. Ich czułość skończyłaby się po pierw­szej nocy spędzonej w dżungli.

4. EKOLOG-BOJOWNIK - to ktoś, kto musi walczyć - obojęt­nie z kim i o co. A tu można powalczyć (z obowiązkową apro­batą i wsparciem mediów) z dość wyimaginowanym przeciwnikiem (czasem są to panie w na­turalnych futrach czy hodowcy trzody takiej czy owakiej, której mięso trafia często na stół tego ekologa), ale za to z hałasem i korzyściami - czy to politycz­nymi (zieloni), czy finansowymi (greenpeace), czy terapeutycz­nymi (można w końcu rozłado­wać agresję i wziąć odwet za wła­sną nieudaczność).

5. EKOLOG-REALISTA - ten wie, ile człowiek zawdzięcza przy­rodzie i jej Stwórcy, więc obcho­dzi się z nią tak, by żyło się jej z ludźmi jak najdłużej i zgodnie. Ale nie angażuje tu zbytnio uczuć, bo wie, że przyroda jest ślepo bez­względna i okrutna. Dlatego mąd­rze ją ujarzmia, ale lubi, podziwia w niej to, co jest tego godne, uczy się od niej i w miarę zgodnie współegzystuje. Chroni, co trzeba chro­nić, wykorzystuje, co trzeba i mu­si wykorzystać. Naśladuje w tym człowieka, który tak współżył z przyrodą dziesiątki tysięcy lat, nie czy­niąc z niej boga, bo widział w niej jedynie dzieło Stwórcy dane człowiekowi do mądrego używania.

Niedawno minęły się dwie ma­nifestacje - jedna przeciw abor­cji, a druga przeciw doświadczeniom na zwierzętach (zwłaszcza futerkowych)... Minęły się, bo tej drugiej wcale nie było po drodze z pierwszą. Ciekawe, jaki gatunek ekologów tam przeważał?" (Różnej maści ekologowie Br. Tadeusz Ruciński FSC)

Zefir
18-04-2008, 22:25
Szanowny Pan znad Wiaru napisał:
5. EKOLOG-REALISTA - ten wie, ile człowiek zawdzięcza przy­rodzie i jej Stwórcy, więc obcho­dzi się z nią tak, by żyło się jej z ludźmi jak najdłużej i zgodnie. Ale nie angażuje tu zbytnio uczuć, bo wie, że przyroda jest ślepo bez­względna i okrutna. Dlatego mąd­rze ją ujarzmia, ale lubi, podziwia w niej to, co jest tego godne, uczy się od niej i w miarę zgodnie współegzystuje. Chroni, co trzeba chro­nić, wykorzystuje, co trzeba i mu­si wykorzystać. Naśladuje w tym człowieka, który tak współżył z przyrodą dziesiątki tysięcy lat, nie czy­niąc z niej boga, bo widział w niej jedynie dzieło Stwórcy dane człowiekowi do mądrego używania.
---------------------------------
A ja odpowiadam:
Ten gatunek ekologa zainteresował mnie najbardziej. Ciekawa analiza(???) Człowiek mądrze ujarzmia-a to dobre.Chroni-co trzeba chronić. Jeszcze lepsze. Przyroda jest ślepo bezwzględna i okrutna. No to juz jest hit. Brawo. Moje gratulacje. Toż to są wyżyny intelektualne...
Jeśli juz powołujesz sie Szanowny Panie znad Wiaru na filozofię chrześcijańska to polecam te teksty , miłej lektury:

Wywiad Przewodniczącego REFA dla miesięcznika "Dzikie Życie"
Być katolikiem wśród ekologów
Z o. Stanisławem Jaromi rozmawiają Grzegorz Bożek i Krzysztof Wojciechowski "Dzikie Życie" 10(148)2006
"DŻ": Co w takim razie zrobić żeby wybory ludzi były bardziej przyjazne dla przyrody?
S. J.: Trudno powiedzieć, zwłaszcza, że można odnieść wrażenie, iż obecnie proponuje się życie rozumiane jako fiestę, rozrywkę bez odpowiedzialności, gdzie rządzą showmani i klauni, gdzie liczy się tylko przyjemność, samozadowolenie i polityczna poprawność. Myślę, że na tej płaszczyźnie dzieje się coś bardzo niedobrego - bo to, co wartościowe, odpowiedzialne, otwarte na przyszłość, to, co bierze pod uwagę, nie tylko siebie, ale przede wszystkim bliźniego, świat, całe stworzenie, przegrywa z egocentryzmem.
"DŻ": Obecnie mamy do czynienia z manipulacją w związku z prowadzona przez ekologów działalnością dla obrony doliny Rospudy. Próbuje się zmanipulować lokalną społeczność, wmawiając jej, że z winy ekologów, którzy rzekomo nie chcą dopuścić do budowy obwodnicy Augustowa, giną ludzie na drogach pod kołami TIR-ów.
S. J.: Sprawa ta jest nam dobrze znana i widzimy, że jest to wielka manipulacja. Tam nie ma przeciwstawienia ekolodzy przeciw społeczności lokalnej. Ale, jeżeli dyskusję merytoryczną sprowadza się do takich argumentów, mamy do czynienia z typową populistyczną manipulacją.
"DŻ": Co zachwyca Ojca w przyrodzie?
S. J.: To, że jest taka jaka właśnie jest i że ma taką cechę, że jest poznawalna i jest dla nas przyjazna. Zachwyca mnie poznawanie prawideł rządzących przyrodą, poznawanie języka, którym przyroda do nas przemawia, poprzez swoje prawa, zjawiska ekologiczne, które następnie możemy opisać. Dla mnie fenomenem jest cała organizacja i struktura przyrody jako takiej. To jest cudo, które mogę obserwować i studiować bez końca.
DŻ": Czym dla Ojca jest dzika przyroda?

S. J.: W moim odczuciu jest to właśnie ten oryginał daru od Pana Boga.
Człowiek również jest stworzeniem i częścią przyrody. Problem zaczął się w momencie, gdy człowiek zaczął lekceważyć swe relacje zarówno do Boga jak i do przyrody; zaczął stawiać siebie na miejscu Pana Boga. Chce sam być kreatorem, który wie wszystko lepiej. Wystarczy popatrzeć, jak nieodpowiedzialnie eksperymentuje się na przyrodzie, z jaką energią tworzy się sztuczne światy

Jan Paweł II o ekologach:
Zwracam się w szczególny sposób do tych, którym powierzona została odpowiedzialność za ten kraj i za jego rozwój, aby nie zapominali o obowiązku chronienia go przed ekologicznym zniszczeniem! Niech tworzą programy ochrony środowiska i czuwają nad ich skutecznym wprowadzaniem w życie! Niech kształtują nade wszystko postawy poszanowania dobra wspólnego, praw natury i życia! Niech ich wspierają organizacje, które stawiają sobie za cel obronę dóbr naturalnych!

"Pilnujcie tej ziemi, tej przyrody..."
Do dyrektora i pracowników Tatrzańskiego Parku Narodowego 5.06.1997
"Stan zagrożenia człowieka ze strony wytworów samego człowieka ma różne kierunki i różne stopnie nasilenia. Zdaje się, że jesteśmy coraz bardziej świadomi, iż eksploatacja ziemi, planety, na której żyjemy, domaga się jakiegoś racjonalnego i uczciwego planowania."
Jan Paweł II, Wielki Polak, PApież, ale przede wszystkim Wielki Światły Człowiek
REFA -Ruch EkologicznytŚwiętego Franciszka z Asyżu: http://www.refa.franciszkanie.pl/

michalllo
18-04-2008, 23:45
Zefir, PKL na Kasprowy jest już nierozłączną częścią tego regionu , czy chcesz czy nie , a Górale Naród Hardy "powywieszają";) Was za to wojowanie.
Szanuję ekologię ale bez przesady

Jeden z najcenniejszych Parków Narodowych w Polsce i Europie, 10 tyś gatunków, w tym tysiąc unikatowych, wiele endemitów, obszar N2000, rezerwat ścisły, rezerwat biosfery UNESCO, ale nie przesadzajmy z ta ochroną mówisz........:lol:

Wiesz, że zezwolenie na budowę wydał człowiek z sanepidu ? Wiesz, że budowa była niezgodna z prawem? Wiesz, że UE najprawdopodobniej przy..... nam sporą kare za naruszenie N2000?

Tyle na temat Tatr. Wojujący ekolodzy mówisz. Słuchaj kolego , wiesz, zę w Polsce ochrona przyrody, to fikcja ? Ochrona przyrody w Polsce to 1% powierzchni kraju, zawarta w parkach narodowych(obszary ochrony ścisłej to już w ogóle promile), do tego jak widać po Tatrach i ta ochrona nie jest kompleksowa. Parki krajobrazowe, to żadna ochrona, rezerwaty w większości są tylko krajobrazowe, OChK to już w ogóle kpina. W związku z tym, zabiegamy o każdy skrawek możliwy do ochronienia. Tak mało powierzchniowo parków narodowych jak w Polsce to chyba nigdzie indziej nie ma, a dodajmy do tego jak cenna przyrodę mamy.
Właśnie, tak się szczycimy naszą przyrodą, ale jak będziemy mieli takie podejście jakie Ty masz, niedługo z niej nic nie pozostanie, bo wierz mi, cały czas ulega degradacji.

Patrzymy na zachód, (drogi, pkb etc.) to patrzmy tez na ich podejście do ochrony środowiska.

Wytłumacz mi proszę jeszcze, kto to wdg Ciebie jest ekolog, bo zadaje to pytanie od kilku miesięcy, i jeszcze nikt mi przeciwny nie odpowiedział.

pozdrawiam

joorg
19-04-2008, 00:20
Wiesz, że zezwolenie na budowę wydał człowiek z sanepidu ? Wiesz, że budowa była niezgodna z prawem? Wiesz, że UE najprawdopodobniej przy..... nam sporą kare za naruszenie N2000?



Nie wiem , a czy Wam ekolodzy?? wydaje się, że zamkniecie kolejkę która funkcjonuje już dziesiąt lat? Jaką karę UE nam ... za to że kolejka była wybudowana przed II wojną ,paranoja.. Lepiej jak gromady jeżdżą na Kasprowy i tam deptają , niż mają się po całym parku porozchodzić .
A co do ochrony przyrody na zachodzie , to Ty chyba nie masz pojęcia jak to tam wyglada i nie narzekaj na Polskę i środowisko, oby tak dalej u nas było ,a nie gorzej.

Ps.Michalllo ,więcej pożytku przyniesiesz środowisku przestając prać skarpetki w detergentach ,niż zamykając kolejkę na Kasprowy

Trauma
19-04-2008, 00:26
http://www.tur-info.pl/p/ak_id,5894,,kolejka_na_kasprowy_wierch,tatry,przep ustowosc_kolejki,ekolodzy,maciej_nowicki.html

Swoją drogą, gdyby decyzja w sprawie budowy tej kolejki zapadła pare dni później to kolejki by nie było do dziś.


Lepiej jak gromady jeżdżą na Kasprowy i tam deptają , niż mają się po całym parku porozchodzić .


Podejście niedokońca zdrowe... funkcję taką powinna przejąć otulina parku, w przypadku TPN - Zakopane, Kiry, Murzasichle

Otulina "strefa ochronna granicząca z formą ochrony przyrody i wyznaczona indywidualnie dla formy ochrony przyrody, w celu zabezpieczenia przed zagrożeniami zewnętrznymi, wynikającymi z działalności człowieka."

michalllo
19-04-2008, 00:53
Niestety kolego jesteś zupełnie niezorientowany w temacie, zupełnie. Na Kasprowy wybudowano nowa kolejkę(tyle ze w tym samym miejscu) o 2x większej przepustowości i kara będzie właśnie za ta nową kolejkę. Dobrze wiesz, że chodzi o narciarstwo w TPN, bo że lepiej wwieźć hołotę na górę, niż żeby sami szli, to może i prawda, ale oni tam wjadą, żeby szusować na nartach. Tak czy siak, budowa była niezgodna z prawem nie tylko unijnym, ale i polskim, jesteś za łamaniem prawa?

Na zachodzie bardziej dbają o środowisko, mają bardziej zdegradowane, ale teraz o nie dbają bardziej !

Hiszpania ponad 30% N2000
Słowenia ponad 30% N2000
Słowacja 28% N2000
GB kilka parków narodowych każdy o wielkości wszystkich naszych razem wziętych
Niemcy PN niby tylko 2%(czyli 2x tyle co u nas) ale maja obszary parkowe, które są realnie chronione, a zajmują chyba z 1/3 powierzchni kraju.
Skandynawia------no nawet nie będę pisał, Austria itd itd

Dodajmy oczyszczalnie ścieków, sortowanie odpadów, świadomość ekologiczną społeczeństw na zachodzie.


Przyrodę mamy ładniejszą od zachodu tylko dlatego, ze byliśmy krajem zacofanym i np nie stać nas było na regulacje rzek, a nie dlatego, ze o nią dbaliśmy.


Grzecznie czekam na odpowiedz na pytanie, kto to taki ten ekolog, proszę podaj swoja definicje.

joorg
19-04-2008, 01:09
...
Grzecznie czekam na odpowiedz na pytanie, kto to taki ten ekolog, proszę podaj swoja definicje.
We wcześniejszym poście Kolega bardzo trafnie opisał i zdefiniował . Podpisuję się też pod tym.



"Miłośnicy kochają bardzo różªne rzeczy bardzo różną miªłością. Czasem jest to pasja, namiętność, a czasem obsesja czy opętanie....Tak też bywa z ekologią i ekoªlogami. Ostatnio to bardzo modªne zamiłowanie. Modne, godªne i zbawienne. ... Moªże pomoże tu wyodrębnienie kilªku „gatunków" owych miłośniªków wszystkiego, co zielone i zrodzone przez Matkę Gaję czy Naturę.

EKOLOG-FUNKCJONARIUSZ - ...
EKOLOG-PANTEISTA - ...........
EKOLOG-CZUŁOSTKOWY - .....
EKOLOG-BOJOWNIK - .......
EKOLOG-REALISTA - .......

Nic dodać nic ująć .

michalllo
19-04-2008, 01:21
Jeśli taki jest Twój pogląd, to chyba nie powinieneś do mnie mówić ekolog, bo do większości opisów nie pasuje wcale, i tylko jednego troszkę.

lucyna
19-04-2008, 08:32
Joorg, a mnie pod którą kategorię podciągniesz? Mam problem z wyborem.

joorg
19-04-2008, 09:35
Mam problem z wyborem.

Według mnie, w żadnym wypadku klasyfikacja ta nie jest negatywna . Jak wszystko i każdy ma swoje plusy i minusy. Nie mam nic przeciw ekologom i ekologii , ale jestem umiarkowanym liberałem i realistą, co nie zawsze idzie w parze z ekstremalną ekologią . W ten krótki sposób wyraziłem swoje zdanie, z szacunkiem dla poglądów innych.
Lucyna Ty jak zawsze jesteś „trudna do określenia i zmienna” ;), wydaje mi się że masz po troszkę z każdej kategorii.

lucyna
19-04-2008, 09:48
Proszę więc dopisać do listy jako ostatnie zdanie
i lucyna.
A poważnie cieszę się, że zaczęli się rejestrować nowi Userzy bezpośrednio zainteresowani powstaniem TPN. witam na forum.
Przede wszystkim witam pana Przemysława Kunysza znanego ornitologa, autora nie tylko prac naukowych ale także popularyzatora wiedzy o "drących dzioby". Kilkanaście pozycji książkowych od naukowych "Awifauna legowa Parków Krajobrazowych Pogórza Przemyskiego, Południoworoztoczańskiego i Puszczy Solskiej" po "Atlas przewodnik Obszaru Specjalnej Ochrony Ptaków Natura 2000 Pogórze Przemyskie". To vice-szef Stowarzyszenia na Rzecz Turnickiego Parku Narodowego, od ponad 20 lat walczy o powstanie parku. Jakby to powiedzieć: to także kolega po fachu.
Mam nadzieję, że pozostali Userzy wezmą udział w dyskusji. Szczególnie Ci, którzy są żywotnie zainteresowaniparkiem i być może będą mieszkać w jego pobliżu.

Misieg
19-04-2008, 11:22
Jestem pełen podziwu dla Zefira za całą akcję popularyzacyjną TPN, ale mam jedno pytanie, które może sobie zadawać wielu z użytkowników tego forum - jak zwykły "śmiertelnik" może pomóc w utworzeniu TPN??

lucyna
19-04-2008, 11:41
Wczoraj o informacje i materiały reklamowe prosił pracownik IT w Przemyślu. Są zapytania dotyczące Turnicy, projektowanego parku. Otrzyma je od pana Przemysława Kunysza. To jedna z forum dotarcia z ideą powstania parku do miejscowych, a także promocji regionu. Czy park powstanie czy też nie ale cała akcja na pewno spopularyzuje Turnicę i Góry Sanocko-Turczańskie. Nie Pogórze Przemyskie. Projektowany TPN to przedewszystkim teren Gór Sanocko-Turczańskich. Nie wiem dlaczego przez cały czas adwersarze mówią o Pogórzu Przemyskim.
Zapomniałam o jednym. Być może w niedługim czasie będzie można poprzez pdf pobrać stary operat ochrony Turnickiego PN.

joorg
19-04-2008, 13:40
... Czy park powstanie czy też nie ale cała akcja na pewno spopularyzuje Turnicę i Góry Sanocko-Turczańskie. Nie Pogórze Przemyskie...
I tu Lucyno dochodzisz do sprzeczności , sama z sobą , jako ekolog walczący o przyrodę(TPN) i przewodnik ,który liczy na popularyzację regionu, a tym samym na wzrost liczebny turystów odwiedzający Góry Sanocko-Turczyński.Chwała Ci.
W tym momencie zakwalifikowałaś się do "ekologa kategorii":grin:
cytat:
---------------------------------------------------------------
1. EKOLOG-FUNKCJONARIUSZ - czyli zawodowiec, a częśªciej po prostu biurokrata, czyli bardziej miłośnik władzy i pieªniędzy (jakie na ochronę środowiska można wyszarpnąć z wieªlu źródeł) niż czystości wód, lasów i powietrza. Bywają wśród nich zapaleńcy, ale wypalają się dość szybko, bo zza biurka trudªno kochać przyrodę, a walka z nieokreślonymi trucicielami strasznie wyczerpuje.-------------------------------------------------------------------------
Ps. Już więcej nie przeszkadzam Wam w walce i szanuję Wasze zaangażowanie i wytrwałość , dla mnie jest to obojętne czy będzie ,czy nie .

lucyna
19-04-2008, 14:04
Ups, wyszło szydło z worka.
Tylko proszę nie za biurka!!!
Fakt, nikt ode mnie nie oczekuje abym przykuwała się do drzewa. Jestem od popularyzowania idei powstania parku i od zdobywania spjuszników. W tym mnie wyszkolono i w tym jestem dobra. To promocja, "dziedzina" marketingu. Jaka jest róznica pomiędzy typowym markietingiem, a marketingiem "ekologii". Znasz takie powiedzenie; marketing to jest sprzedaż g... opakowanego ładnie w sreberko. Ja tego nie robię. Jestem przekonana o słuszności obrony Turnicy przed zniszczeniami.
Każda akcja ekologów promuje region. Najlepszym tego przykładem jest Rospuda. Czy słyszałeś o tym torfowisku przejściowym wcześniej? Ja tak ale tylko dlatego, że interesują mnie mokradła.
Widzisz ja jestem stąd i widzę co dzieje się. Tam są konkretni ludzie, którzy boją się o swój byt. Pracownicy lasów boją się straty części uposażenia, władzy, prestiżu. Nie zapominaj, że to jedne z najbogatszych terenów łowieckich w kraju. (posel palikotwszedł do polityki tylko dlatego, że w czasie polowania spotkał się z panem marszałkiem Komorowskim. To nie plotka ale informacja potwierdzona przez pana Komornickiego.) ZUL-e boją się utraty pracy. Pani zbierająca grzyby boi się, ze nikt ją nie wpuści do lasu. Ktoś się obawia, ze jak powstanie park to nie będzie mógł pozyskiwać desek z lasu. (To mnie zaciekawiło). Ktoś boi się, że nie będzie miał opału, bo nie stać go na zakup węgla czy drewna. To są realne problemy ludzi. Ludzie często gęsto nie radzących sobie w życiu, bojących się czy poradzą sobie w nowej rzeczywistości. Ktoś im musi pomóc. Nie chcę aby Ci ludzie tracili. Przy powstaniu TPN coś stracą ale też powinni coś zyskać. Nie chcę aby tam powstały gigantyczne ośrodki wypoczynkowe. To mit, one miejscowym nie dadzą pracy. Co najwyżej mogą być zatrudnieni na najniższych stanowiskach. Bariera wykształcenia. Rozwój małych gospodarstw agroturystycznych i dospodarstw eologicznych. Niech okolica Birczy idzie śladem Bieszczadów ale niech nie popełniają naszych błędów.
A'pros pieniędzy. trzeba nam kilka tysięcy na druk materiałów.Czy ktoś sfinansuje druk ulotek informacyjnych, plakatów, folderów i mapek? Czy mamy zacząc się wyczerpywać i wypalać poszukując pieniędzy poprzez projekty?

lucyna
19-04-2008, 17:43
Jestem pełen podziwu dla Zefira za całą akcję popularyzacyjną TPN, ale mam jedno pytanie, które może sobie zadawać wielu z użytkowników tego forum - jak zwykły "śmiertelnik" może pomóc w utworzeniu TPN??
Może odpowiem zamiast Zefira. Rozmawiałam na ten temat z częścią Zarządu. Na razie jesteśmy w fazie rejestracji Stowarzyszenia. Dopiero po spełnieniu wszystkich formalności będziemy mogli przyjmować nowym członków. Jak można pomóc? Przede wszystkim promować ideę powstania Turnickiego Parku Narodowego. Przekonywać o celowości ochrony Turnicy. Dyskutować i lobbować na rzecz pogórzańskiej i nie tylko przyrody.Bardzo wskazane byłoby nagłaśnianie sprawy poprzez media. Pisanie listów, petycji itd. Jak Stowarzyszenie zostanie zarejestrowane to ktoś z Zarządu ogłosi to. Wtedy organizujemy wielkie ognisko, oczywiście daleko od lasu, na terenie prywatnym w okolicach Birczy i wszyscy Turnicoluby spotykają się aby przede wszystkim poznać się i zastanowić co dalej.
PS.
Czytam meile od Turnicolubów.
Oczywiście, wszystkich chętnych z radością powitamy w Stowarzyszeniu.
Oczywiście, listy niepoparcia także można słać.

Zefir
19-04-2008, 18:49
Jak się dawniej "płaciło" za ochronę m.in. Turnicy:

http://www.pracownia.org.pl/dz/index.php?d=archiwalne&e=artykuly&rok=2002&nr=99&id=150

http://www.pracownia.org.pl/dz/index.php?d=archiwalne&e=artykuly&rok=2002&nr=97&id=120

http://www.pracownia.org.pl/dz/index.php?d=archiwalne&e=artykuly&rok=2003&nr=111&id=355


Artykuł z 2003 r. :

Rezerwat przyrody czy plantacja jodły?

Bardzo niepokojące wieści dochodzą do nas z Pogórza Przemyskiego, z terenu projektowanego Turnickiego Parku Narodowego. W tamtejszych rezerwatach przyrody, m.in. "Krępak", "Turnica", "Na Opalonym", "Chwaniów", leśnicy przeprowadzili cięcia gospodarcze, nazwane niewinnie zabiegami hodowlanymi. Nasuwa się tu jednak pytanie, czy rezerwaty przyrody mają służyć do hodowli roślin i zwierząt?

Argumentacja służb leśnych jest następująca: należy odsłaniać uprawy leśne, whttp://www.pracownia.org.pl/images/numery/q8db4p_ciecia_w_rezerwacie_turnica__lato_2003_r.jp g dużej części jodłowe (w sumie ok. 80 ha), które zostały założone przez leśników jeszcze przed powołaniem tam rezerwatów. Ma to zapewnić trwałość drzewostanom jodłowym, których stan w całej Polsce w ostatnim czasie znacznie się pogorszył. Jednak w czasie wizji lokalnej przeprowadzonej przez Pracownię w sierpniu br. na terenie rezerwatu Turnica, okazało się, że wycinane są również zdrowe jodły (sic!), a zabiegi hodowlane do złudzenia przypominają rutynową gospodarkę leśną, która chowa się za parawanem szczytnych idei pomocy przyrodzie.

Z informacji zebranych przez nas w tej sprawie wynika, że odpowiedzialność za taki stan rzeczy ponosi w dużej mierze Janusz Kurnik - Wojewódzki Konserwator Przyrody woj. podkarpackiego, który wydał, na wniosek leśników, zgodę na cięcia. Wcześniej takiej zgody nie udzielił poprzedni WKP Marian Stój, gdyż byłaby ona sprzeczna z planami ochrony rezerwatów opracowanymi przez specjalistów.

Mimo wysłanych w lipcu br. pism do WKP z prośbą o udostępnienie nam informacji na temat podstaw prawnych, skali i terminów dokonywanych zabiegów, nie uzyskaliśmy do dnia dzisiejszego żadnych odpowiedzi na piśmie. We wrześniu wysłaliśmy więc do dyrektora Wydziału Środowiska i Rolnictwa UW w Rzeszowie skargę na bezczynność jego pracowników. Być może ta "cisza na łączach" świadczy o braku podstaw prawnych decyzji WKP, gdyż nie jego zgoda, lecz jedynie rozporządzenie wojewody mogłoby zezwolić na cięcia w matecznikach Pogórza Przemyskiego. Jak dowiedzieliśmy się z pewnych źródeł, konserwator, nawet upoważniony do działania "w imieniu wojewody", nie ma prawa zezwalać na wykonywanie zabiegów w rezerwatach, chyba że wynikają one z "konieczności likwidacji nagłych zagrożeń". Jedyną legalną drogą wykonania cięć w rezerwacie jest ustanowienie odpowiednich rocznych zadań ochronnych w trybie rozporządzenia wojewody, które musi być - jak każdy inny akt prawny - opublikowane w dzienniku urzędowym województwa.

W każdym razie sprawę postaramy się wyjaśnić i jeśli okaże się to konieczne, zainteresujemy "zabiegami hodowlanym" miejscową prokuraturę.

Michał
21-04-2008, 15:38
Jak się dawniej "płaciło" za ochronę m.in. Turnicy:

Co znaczy między innymi?
Tobie i Wam podobnym nadal się wydaje, że chronicie środowisko?
Zaiste dziwne podejście - utwórzmy rezerwat, park narodowy i mamy w papierach jak to chronimy i dbamy (no może z tym dbamy to trochę później) o to nasze dzikie wschodnioeuropejskie środowisko.
Dbamy? O środowisko?

Ząb w dupie to mało na takie podejście.

Zefir
21-04-2008, 18:44
Wiele skazuje na to, iż w końcu wychodzimy z konkretnymi propozycjami do mieszkańców gminy Bircza. Mam na myśli program rozwoju agroturystyki. Organizacja z nami współpracująca złoży wniosek o fundusze dla realizacji tej inicjatywy (w tej chwili nie jesteśmy jeszcze zarejestrowani więc nie możemy występować po takie fundusze). Jeśli wniosek zostanie pozytywnie rozpatrzony zaczniemy z pełnym zaangażowaniem taką działalność. Program zawierał będzie formalne i praktyczne rady jak założyć gospodarstwo agroturystyczne i utrzymać się z agroturystyki. W jego ramach przewidujemy informacje teoretyczną (foldery informacyjne) jak i praktyczną - szkolenia. To bardzo ciekawa i konkretna inicjatywa skierowana do mieszkańców Birczy. Celem Stowarzyszenia jest nie tylko dążenie do powołania Turnickiego Parku Narodowego, ale i (a może przede wszystkim) promocja regionu i pomoc mieszkańcom w przebranżowieniu i znalezieniu szerszych źródeł dochodów oraz perspektyw na lepszą przyszłość. Praca w lesie perspektyw nie daje, młodzież ucieka z gminy Bircza. Wbrew powszechnej propagandzie powstanie parku jest nie tyle zagrożeniem co szansą rozwoju dla regionu.Rozwoju nie tylko w wymiarze ekonomicznym, ale i społecznym.

lucyna
21-04-2008, 20:22
Z całym szcunkiem Zefir pieniądze wyrzucone w błoto. Jest kilkanaście już rozpoczętych programów na ten temat. Ktoś tylko zarobi na szkoleniach. Ludzie nic nie wyniosą. Brałam udział w takich szkoleniach.najpierw należy przeszkolić wykładowców. a co by nie być gołosłowną to wspomnę o płatnych szkoleniach menadżerskich organizowanych w ramach Turystyka wspólna sprawa. Tam zarządzjących hotelami pani usiłowała uczyć pisania regulaminu hotelu. Myślałam, ze nie szlag trafi.

Michał
21-04-2008, 21:39
...Wbrew powszechnej propagandzie powstanie parku jest nie tyle zagrożeniem co szansą rozwoju dla regionu.Rozwoju nie tylko w wymiarze ekonomicznym, ale i społecznym.

Cytujesz jakowąś gazetę, czy nazbierałeś halunów?
Jak wrócisz do rzeczywistości - to przekonasz się, że to Ty siejesz propagandę!!
W całym Twoim zapale i w części Twojej energii - wskaż mi durnemu choć jeden/jedną szansę dla regionu. I w wymiarze ekonomicznym.
Zakładam, że rejon to społecznośc ukryta pod enigmatycznym stwierdzeniem ROZWÓJ - masz ich za głupoli?
W jakich Ty czasach się obracasz!

Phiiii

Zefir
21-04-2008, 23:03
Cytujesz jakowąś gazetę, czy nazbierałeś halunów?
Jak wrócisz do rzeczywistości - to przekonasz się, że to Ty siejesz propagandę!!
W całym Twoim zapale i w części Twojej energii - wskaż mi durnemu choć jeden/jedną szansę dla regionu. I w wymiarze ekonomicznym.
Zakładam, że rejon to społecznośc ukryta pod enigmatycznym stwierdzeniem ROZWÓJ - masz ich za głupoli?
W jakich Ty czasach się obracasz!

Phiiii
Nie rzucaj sloganów. Podaj konkretny argument PRZECIW. Podam ci linki do stron, które reprezentują stowarzyszenia zrzeszające m.in. właścicieli gospodarstw agroturystycznych:

http://www.wrotakarpat.com/wrota/node/10

http://www.wrotakarpat.com/wrota/

http://dolinawiaru.republika.pl/index.htm

http://209.85.135.104/search?q=cache:vfzAdT2HKJYJ:www.parkiprz.itl.pl/pliki/pdf/baza_turystyczna_pkpp.pdf+gospodarstwa+agroturysty czne+na+pog%C3%B3rzu+przemyskim&hl=pl&ct=clnk&cd=2&gl=pl

Zefir
21-04-2008, 23:05
Tekst powtórzony

Michał
21-04-2008, 23:59
Nie rzucaj sloganów. Podaj konkretny argument PRZECIW. ...
Nie rozumiemy się - ja nie jestem przeciw. A odbijając piłeczkę - podaj mi/nam choć jeden argument ZA.
Nie interesują mnie stowarzyszenia czy organizacje, które nie potrafią "na dzień dobry" odróżnić ekologii od ochrony środowiska. Tego realnego, w którym przyszło im żyć. Tego, którego bez medialnej papki nie są w stanie zrozumieć, ani tym bardziej odczuć.

Sorki, ale nie zamierzam nikogo od niczego odwodzić. Wtrącam swój jeden grosik, aby przekonac się, że nie jest jeszcze u nas w kraju tak tragicznie - i nie pieniądz ani chęć zaistnienia decydują o szczytnych celach.

Życzę Wam powodzenia i determinacji do utrzymania tego co osiagnięcie.

Pozdrawiam

lucyna
22-04-2008, 07:09
Rozumiem.
1. W Turnicy dzieje się źle. Do tego stopnia, że grupa nie znających się wcześniej osób postanowiła coś zrobic z tym problemem. Lasy Państwowe w Turnicy dały ciała. Jest problem trzeba go rozwiązać.
2. Teren projektowanego parku jest cenny pod względem przyrodniczym. Do tego nie muszę Was przekonywać.
3. Czy wielopowierzchniowe rezerwaty czy park narodowy? Zdania są podzielone. Na dzień dzisiejszy wiem jedno. Rezerwaty leśne chroniące dobrze wykształcone zbiorowiska leśnicy potraktowali jak lasy gospodarcze. Jeżeli można powycinać pomnikowe drzewa w rezerwatach to po jaką cholerę tworzyć nowe rezerwaty.Lasy Państwowe to potęga. Jaki urzędnik stanie im na drodze?
4. Za parkiem narodowym przemawia to, że jest to jedyna forma ochrony przyrody, gdzie za całość spraw związanych z zagospodarowaniem terenu odpowiada i co najważniejsze całość zagospodarowania mu podlega jest dyr parku. Do pomocy ma Radę Naukową parku.
To jest tak naprawdę jądro niezgody. Nie to, że park powstanie ale to, że władza decyzyjna jest w rękach jednego człowieka a nie 10 urzedników czy 50 urzędników.
5. Jeszcze jeden argument typowy jeżeli chodzi o ochronę środowiska. Parki muszą chronić wszystkie charakterystyczne typy środowiska. Na pogórzu nie ma parku, a byc powinien. Najcenniejszy fr polskich pgórzy jest w paśmie Turnicy, Chwaniowa i w dolinach Jamninki i Wiaru.
Te dwa ostanie punkty przesądzą o tym czy park powstanie czy też nie.

A teraz argument najważniejszy. Lasy Państwowe.Co by nie powiedzieć złego o nich to trzeba powiedzieć także to, że mamy najlepsze rozwiązanie prawne w Europie. To są prawdziwi gospodarze powierzonych im przez skarb państwa włości. Poziom gospodarowania wyróżnia Polskę in plus w Europie. Lasom non stop grozi widmo prywatyzacji. Jeżeli lasy zostaną sprywatyzowane to nawet nie chce wyobrażać sobie tego co się stanie. Zamiast gospodarki rabunek.
I co się wtedy stanie z Turnicą?

Basia Z.
22-04-2008, 08:46
Lasom non stop grozi widmo prywatyzacji. Jeżeli lasy zostaną sprywatyzowane to nawet nie chce wyobrażać sobie tego co się stanie. Zamiast gospodarki rabunek.
I co się wtedy stanie z Turnicą?

A mogę zapytać:

I proszę nie traktuj tego od razu jak atak na siebie.

Dlaczego piszesz: "Lasom non stop grozi widmo prywatyzacji".

Czy chodzi o reprywatyzację ?
Bo przecież dlaczego to "widmo" ma grozić ?
Jak państwo lasów nie zechce sprzedać - to nie sprzeda. Nikt do sprzedaży przymusić nie może.

Nie wiem jak wyglądają i wyglądały stosunki własnościowe na tym konkretnie terenie.
Czy o lasy upominają się potomkowie osób wysiedlonych z rejonu Turnicy ?

Proszę o wyjaśnienie tego wytłuszczonego zdania.

Pozdrowienia

Basia

Zefir
22-04-2008, 13:02
Odpowiadam Michałowi.
Michale!
Cały czas mówimy o obszarze 10.000 ha. To 1/3 obszaru Ndl. Bircza. (obszar Ndl. Bircza-30.000ha) Z tą papką medialną -powiem szczerze- MASZ RACJE, ale jest ona widoczna po obu stronach barykady-powiem więcej -po stronie lesników graniczy często z demagogią.
Nie ukrywam-jakieś koszty społeczne będą. Ale pamiętajmy,iż po powstaniu parku natychmiast zmniejszy się pozyskanie w Ndl. B. Pewną amortyzację dla grupy osób, które mogą stracić w związku z tym pracę jest zatrudnienie w parku i turystyka.
W takim razie jeśli nie park to co? W tej chwili nie widzę możliwości dialogu z leśnikami bo popyt na drewno jest tak duży, że o żadnym zmniejszeniu limitu cieć nie ma mowy. Ale z drugiej strony - czy można pozwolić na taką degradacje obszaru.
Odpowiedź pozostawiam wam...
I to jest właśnie TURNICKI WĘZEŁ GORDYJSKI

Tylko,że czasami wystarczy trochę dobrej woli i zaprzestanie demagogii ...
PS. Na oficjalnym folderze promującym LKP Lasy Birczańskie umieszczono informację,iż NDl. Bircza pozyskuje 100.000 m3, w rzeczywistości pozyskanie wynosi (zgodnie z PUL-em i stanem faktycznym) ok. 130.000 m3 drewna. I czy to nie jest demagogia i wprowadzanie w błąd?

Dla porównania z obszaru Puszczy Białowieskiej (ok 60.000 ha)- obszaru dwa razy większego niż Ndl. Bircza pozyskuje się ok. 100.000 m3 drewna.
A prawdę mówiąc region jest porównywalny przyrodniczo...
Dziwi mnie tez sam sposób szacowania przyrostu. W mojej opinii metoda ta nie jest wiarygodna. Dziwne-pomimo wycinek i średni wiek i zasobność im rośnie. Czary mary? Swoją droga jak sie przeprowadza szacunki brakarskie?I jaka jest możliwość "błędu" w takich szacunkach?

lucyna
25-04-2008, 07:52
Przede wszystkim Lasy Państwowe to przedsiębiorstwo służące pozyskiwaniu drewna. Powierzono im majątek skarbu państwa, którym sprawnie zarządzają.
Park narodowy ma przede wszystkim chronić. TPN nie może powstać w opozycji do LP. Powołanie parku bez późniejszej współpracy z lasami, bez stworzenia otuliny nie za bardzo ma sens. Liczy się "kompleksowość" ochrony. Na ostatniej konferencji zadałam pytanie dr Śmietanie na temat ochrony dużych drapieżników na terenie przyszłego parku. Jest tam dwie watahy wilcze, które mają swoje rewiry częściowo na terenie projektowanego parku. Jedna wataha ma terytorium od 130 km2 do ponad 350 km2 (tych 350 nie jestem pewna, piszę z pamięci, zapomniałam zabrać notatki). Powstanie parku także może mieć negatywny wpływ na populację niedźwiedzi. Może nie powołanie parku ale zwiększenie presji antropogenicznej czyli zwiększenie ruchu turystycznego. Na pewno to jest słuszny wniosek. W początkowej formie istnienia parku ruch turystyczny na pewno wzrośnie, nie da się tego uniknąć. Zresztą obiecujemy ludziom pracę w turystyce. Kolega ze stowarzyszenia już napisał projekt o którym wspominał Zefir. Właśnie wprowadzam do niego poprawki. Motto projektu to turystyka przyrodnicza. W poprawkach położyłam nacisk na zapoznanie beneficjentów z walorami przyrodniczymi Turnicy, ich bezpośredniej okolicy.
Coś za coś. Nie ma rozwiązań doskonałych.

lucyna
25-04-2008, 08:22
Wrażenia z konferencji. Pozytywne. Poznałam wielu wspaniałych ludzi. Niestety, nie odbyło się tu bez bicia piany. Konferencja dotyczyła NATURY 2000 Bieszczady. Oczywiście, rozmawialiśmy, przeważnie w kuluarach o możliwości powstania TPN. Byli przedstawiciele wszystkich bieszczadzkich nadleśnictw, przeważnie Nadleśniczowie. Nie muszę mówić iż są przeciwni powstaniu parku i nie wiedzą dlaczego protestujemy. Nie widzą nic złego w pozyskiwaniu drewna i to w takiej ilości w lasach Turnicy. Są przekonani, że powstanie parku będzie godzić w ludzi, zahamuje rozwój okolicy. Są także przekonani o słuszności czynnej ochrony. Z tym ostatnim każdy musi się zgodzić. Czynna ochrona prowadzona jest w każdym parku narodowym.
W drugim dniu konferencji na chwilę pojawił się vice Starosta Bieszczadzki. Jasny, precyzyjny przekaz: "Jesteśmy przeciwni NATURZE 2000 i powstaniu Turnickiego Parku Narodowego." Na to odpowiedziałam; wiem o tym.
Na konferencji, którą zdominowały quady, (takie bicie piany, połączenie wątków: rzeczywiste zagrożenie, promocja szlaków w okolicy Orelca, walka konkurencyjna) było także kilka konkretów i poruszono kilka bardzo palących problemów
Przede wszyskim znakomite w mojej ocenie wystąpienie Nadleśniczego z Brzegów Dolnych. Rzadko spotykam się z takim profesjonalizmem i pasją. Czapki z głów przed wyjątkowym człowiekiem. Pan Nadleśniczy mówił o: grodzeniu prze właścicieli dużych powierzchni często przecinających szlaki migracyjne zwierząt, zagradzaniu dostępu do lasu-ogrodzenia wchodzące w las, nielegalkach budowlanych w okolicach Teleśnicy, plus wyjatkowo ciekawy wykład o kłokoczce. Z tych nielegalek nic nie rozumiem. Ktoś postawił kilkanaście, być może nawet do 200 bud, altanek na terenie należącym do skarbu państwa, zarządzanym prze lasy państwowe, w terenie zalewiskowym, tuż nad brzegami Jeziora Solińskiego, bez mediów, ścieki prosto do jeziora i nikt tych ludzi nie może wyrzucić z tego miejsca. Powołali Stowarzyszenie i chcą doprowadzić do uwłaszczenia się na tej ziemi. Innymi słowami chcą ukraść tę ziemię i nikt nie reaguje.
Jeden z problemów zostanie rozwiązany.

Dyrektor Parków Krajobrazowych w Krośnie obiecał, że w długi weekend wreszcie odpowiednie organy wezmą się za quady, terenówki wjeżdzające nielegalnie do lasów. Bardzo podoba mi się jego projekt. Ma duże szanse na wyeliminowanie zagrożenia ze stony rozwijającej się turystyki inwazyjnej.

lucyna
25-04-2008, 08:30
I jeszcze jedno.
Do ekologów i wszystkich ochroniaczy przyrody.
Czy Wy zdajecie sobie sprawę z tego Koledzy iż jesteśmy traktowani jako straszak.
Na konferencji Kolega Przewodnik mniej więcej tak: jak nie będzie poprawy to zjawią się ekolodzy i będzie druga Rzopuda. To nadużycie. Rozmawiałm o tym z ekologami. Nie palnują w Bieszczadach żadnych akcji typu Rospuda. Jest wiele, bardzo wiele problemów m.in zanieczyszczenie wód Jeziora Solińskiego ściekami, brzegi zawalone są śmieciami ale to jest nasz problem. Sami musimy go rozwiązać. Co najwyżej ekolodzy nam pomogą.

klopsik
25-04-2008, 09:28
oo nadlesnictwa zaczna teraz sme rozwieszac stalowe linki ? bo to jest jedyny sensowny sposob wykonczenia kladowcow a przy okazji pozyskania organow tak potrzebnych chorym ludziom

Zefir
03-05-2008, 19:59
Witam wszystkich...
W Gorach Turczańsko - Sanockich wiosna w pelni, przyroda budzi się do życia. Wypalone łaki i dzikie wysypiska smieci powoli maskuje ożywcza zieleń:)
W każdym razie przyroda Turczańska cieszy oko i oby było tak najdłuzej.
Co z Turnickim? Miejmy nadzieję,że rozpoczęta kampania pobudziła trochę myslenie obywatelskie - bo o to tu tak naprawdę chodzi. Warto zastanowić się, czy nie należy ograniczyć uzytkowania lasu w tym regionie. Mam nadzieję,iż ta publiczna dyskusja dała do myslenia gospodarzom tamtejszych lasów, że można pogodzić wartości przyrodnicze z potrzebami i wymogami gospodarki leśnej.
Pozdrawiam i zapraszam ...nad Turnicę...W szczególności do gościnnych właścicieli kwater agroturystycznych.

lucyna
03-05-2008, 20:22
Właśnie wróciłam z okolic Turnicy. Przyroda jest piękna, wprost zachwycająca. Niestety, czasami nie można jej podziwiać. Dziś nam się to przydarzyło. Jechałam drogą z Birczy w kierunku Kalwarii Pacławskiej. Byłam przerażona. Doslownie pot spływał mi po plecach. Fatalna nawierzcnia, do tego już przyzwyczaiłem się. Ale tam są czynne osuwiska na jezdni. W kilku miejscach Wiar podmywa asfalt, są załamania poboczy i małych fragmentów jezdni. Dwa duże osuwiska pokryto czarnym żwirem. Jezdnia wraz z tą podsypką osiada. Są duże złamania asfaltu. Potem pojechaliśmy przez Nowe Sady. Nawierzcnia drogi także bardzo zniszczona.
Kilku osobom z branży turystycznej mówiłam o projekcie stworzenia Turnickiego PN. W Krasiczynie w zamku i muzeum pomysł spodobał się.

klopsik
03-05-2008, 22:42
Oczywiscie ze sie spodobal bo braznza turystyczna lubi parki narodowe i lubi na nich zarabiac bo na rezerwacie juz nie ma takiego biznesu

lucyna
04-05-2008, 06:23
Nie będę polemizować z Tobą. Jesteś członkiem branży turystycznej. Wiesz lepiej niż ja czy chcesz na tym parku zarabiać czy też nie:mrgreen:

Oczywiście jest znacznie lepiej gdy Turnicę wycinają . Wtedy obrońcy tych lasów tacy jak Ty mogą z czystym sumieniem mówić: branża turystyczna trzyma się od puszczy z daleka, nic jej nie grozi.

klopsik
04-05-2008, 22:48
Oczywiscie ze nie chce zarabiac na Turnicy i nie chce tam parku narodowego i mowie to glosno za to TY bedziesz zarabiac I chcesz parku wiec oki ochrona przyrody to bizenes jak kazdy inny wiec zycze duzych zarobkow

lucyna
04-05-2008, 23:01
Wybacz ale to niezbyt logiczne co piszesz. Ja od dawna zarabiam na Turnicy.Dobrze o tym wiesz. Jeżeli masz mimo to wątpliwości to spójrz na mój podpis. Arłamów się kłania i kilka programów łącznie z Bobrową Doliną.
Czy tak trudno zrozumieć, że można coś robić bez liczenia na korzyści materialne? Jedyne co słyszę z Twoich ust to pieniądze, pieniądze, pieniądze.
Może zajmiesz się czymś konstruktywnym? Chcesz pomóc Turnicy, chcesz rezerwatów to zrób coś wreszcie konkretnego, a nie gadaj wciąż w kółko o kasie i branży turystycznej.

klopsik
05-05-2008, 16:41
Wybacz ale to niezbyt logiczne co piszesz. Ja od dawna zarabiam na Turnicy.Dobrze o tym wiesz. Jeżeli masz mimo to wątpliwości to spójrz na mój podpis. Arłamów się kłania i kilka programów łącznie z Bobrową Doliną.

MHM i zapewne masz tam grupy co wekend ?A tak serio to im wiecej sie pisze o tym ze jest tam fajnie i dziko tym wiecej osob chce to zobaczyc i takie domino juz zostalo puszczone juz polecialo

Czy tak trudno zrozumieć, że można coś robić bez liczenia na korzyści materialne?

TAK mnie jest BARDZO trudno

Jedyne co słyszę z Twoich ust to pieniądze, pieniądze, pieniądze.
Może zajmiesz się czymś konstruktywnym?

Zajmuje sie tym caly czas, przypominam forumowicza na czym swiat stoji a konkretenie ze ochroniarze przyrody wcale niezle zyja z ochrony oraz pobocznie branza turystyczna

Chcesz pomóc Turnicy, chcesz rezerwatów to zrób coś wreszcie konkretnego, a nie gadaj wciąż w kółko o kasie i branży turystycznej.

toc robie pisze o meritum sprawy ze robicie krzywde przyrodzie tak rejon TURNICY byl dobry dopoki bylo spokojnie i cicho teraz juz przeszlosc

Michał
05-05-2008, 19:36
Witaj ulubiona Pani P.

Wybacz ale to niezbyt logiczne co piszesz. Ja od dawna zarabiam na Turnicy.Dobrze o tym wiesz. Jeżeli masz mimo to wątpliwości to spójrz na mój podpis. Arłamów się kłania i kilka programów łącznie z Bobrową Doliną.
Czy tak trudno zrozumieć, że można coś robić bez liczenia na korzyści materialne?

No - jak trudno zrozumieć taaaką filozofię. To w końcu liczysz te korzyści czy tylko li zarabiasz?
Świetnie to się wpisuje w okrutnie niegramotnie (niegramatycznie) konstruowane posty niejakiego p-panc.

Gdzie miejsce na te Wasze (bo z pewnością nie moje!) Bieszczady. W kieszeni?

Zdrówka życzę

lucyna
05-05-2008, 19:42
Michale pewne rzeczy wyjaśniliśmy sobie na PW na wyliczance. Proszę trzymaj się umowy.
Jakie korzyści? Tylko takie, że naraziłam się kilku osobom i tracę klientów. Nie skarżę się lecz informuję.

Znasz ten kawał z czasów PRL? Jakie partie rządzą Polską Ludową? PZPR i PZŁ.

Michał
05-05-2008, 20:36
Od razu soooorrry za off top
Wybacz Lucynka

Michale pewne rzeczy wyjaśniliśmy sobie na PW na wyliczance. Proszę trzymaj się umowy.
Jakie korzyści? Tylko takie, że naraziłam się kilku osobom i tracę klientów. Nie skarżę się lecz informuję.

Znasz ten kawał z czasów PRL? Jakie partie rządzą Polską Ludową? PZPR i PZŁ.

Czegoś tu nie rozumiem. Na PW nic nie mam i nie miałem od Ciebie- czyli zapewne mylisz mnie z kimś innym.
Czy mam rozumieć, że przyznajesz się publicznie do zarabiania kosztem chronienia/tworzenia? Mnie to pomadka - ten rejon to nie Bieszczady. I ponownie piszę wyraźnie - jestem przeciwny utworzeniu tam parku narodowego. I nie mam z tego tytułu korzyści ani możliwości zarabiania.
I mam to głęboko w "czarnej dziurze". I jeszcze powtórzę - utrzymajmy te parki, które mamy - ale tak aby spełniały WSZELKIE wymogi stawiane Parkom Narodowym.

P.s.
Moje PW jest aktywne - więc jak off to proszę bardzo. Mój adres mailowy także jest ogólnie dostępny.

END w tym wątku

Serdeczne pozdrówka

Zefir
05-05-2008, 21:55
Nikt interesu na powstaniu parku nie robi, ten kto tak myśli niech sie postawi w naszej sytuacji.
Park narodowy jest niezbedny nie tyle po to by chronić, ale raczej po to by zachować przed całkowitym zniszczeniem unikatowe zbiorowiska lesno - łąkowe. W obecnej sytuacji, gdy prowadzona jest na tym obszarze bardzo intensywna gospodarka leśna, innej alternatywy nie widzę...
Proszę mi wierzyć - najazd turystów w porównaniu z najazdem maszyn, ciągników i innej masci pojazdów służących do zrywki drewna (powodujacej niewyobrazalną erozję) to żadne zagrożenie.

lucyna
06-05-2008, 06:50
:mrgreen:Ten kto tak myśli nie postawi się w naszej sytuacji. Niech im będzie. Postanowiłam na Turnicy dorobić się gigantycznego majątku.

Podoba mi się hasło z jednego z plakatów promujących NATURĘ 2000.
Chrońmy przynajmniej to co musimy.
W przypadku Turnicy to są: unikatowe starodrzewy, korytarze ekologiczne, bogata fauna kręgowców i bezkręgowców, różnorodne zbiorowiska leśne i nieleśne.

żubr
06-05-2008, 09:45
ble ble ble..pitolenie o niczym...tak czytając te posty można dojść do wniosku, że jedyną i niepowtarzalną szansą dla tego regionu jest co? TURYSTYKA...sraka czy owaka...a pytaliście się mieszkańców o zdanie? Czy dostaną pieniądze na remonty i modernizacje swoich domów i obejść pod wymogi agroturystyczne (tylko nie piszcie o preferencyjnych kredytach bo te trzeba z czegoś potem spłacać)? Pamiętam sprawę Turnicy z przed 10 lat, wtedy mówiono, że szansą dla mieszkańców będzie praca przy przebudowie drzewostanów sosnowych oraz w utworzonym parku, że będzie można jak dotychczas korzystać z bogactwa jakie daje nam runo leśne (będzie można jak dotychczas pozyskiwać grzyby, zioła, jagody itp. - czego w parku zdecydowanie robić nie wolno), teraz że turystyka. A czy zapytano się mieszkańców co oni by chcieli w tym regionie widzieć? Jakie mają rozwiązania? Pytam się co zwykły mieszkaniec będzie z tego miał że powstane tam park? To, że jest to unikatowy teren to wiemy ale jest on unikatowy w wyniku działalności człowieka. Tworząc park stworzymy tam w dalszej perspektywie jedne wielkie krzaki zwane Turnickim Parkiem Narodowym, czego przykładem moga być zarośniete i zakrzaczone Bieszczady, które obecnie nie mają nic wspólnego z tymi zprzed kilkudziesięciu laty kiedy był tworzony Bieszczadzki Park Narodowy. A może warto się zastanowić jak chronić i zabezpieczyć ten teren w ramach już istnejących form ochrony przyrody (a przedewszystkim je egzekwować) a nie narzucać takie, które budzą powszechny sprzeciw społeczności , której ten problem bezpośrednio dotyczy. Turystyka, turystyka, turystyka..jakie są konkretne propozycje dla 2-6 hektarowych gospodarstw w tym rejonie? Co zwykła rodzina będzie miała z tego, że powstanie tam park? Jak zostanie urególowana sprawa własności na byłych terenach tzw. "Państwa Arłamowskiego? Jak rozwiązany zostanie problem infrastruktury drogowej? Jakie ograniczenia lub nie w gospodarstwie rolnym będą mieli mieszkańcy jeżeli chodzi o uprawy i nawożenie? Jakie ograniczenia lub nie będa mieli mieszkanićy jeżeli chodzi o zabudowę? Jakie ograniczenia w ruchu (drogowym) będą dla osób z zewnątrz? gdzie powstanie zaplecze turystyczne: baza noclegowa (hotele, motele, schroniska), pola namiotowe, campingi. Co z utylizacja pozostawionych odpadów po byłych wojskowych gospodarstwach rolnych z tamtego terenu? Czy na te wszystkie i wiele innych pytań jedyną odpowiedzią jest TURYSTYKA?
No i na koniec chyba najważniejsze: bardzo bym chciał zobaczyć rególamin i przepisy wewnetrzne jakie będą obowiązywać w nowo powstałym parku narodowym.

Zefir
06-05-2008, 14:18
Szanowny Żubrze

1. Parków narodowych nie tworzy sie dla ochrony "pieniedzy"

2 Co lokalna spoleczność bedzie miała po powstaniu parku - to zalęzy od niej samej i od jej kreatywności.

3. Nikt z wozem pieniedzy do mieszkańców Birczy nie przyjedzie.
ALE... NIKT na parku nie może stracić- a to już jest zadanike odpowiednich instytucji państwowych.

4. Poza tym mówimy o obszarze 10. 000 ha - własności SP. Poruszajmy sie w tych liczbach i faktach. Co to oznacza? Ten kto mówi o ograniczeniach w uzytkowaniu gruntów rolnych nie wie co mówi.Tam (prawie)nie ma uzytków rolnych!

5. Ze swojej strony będziemy promować ten region. Bo na taką promocję zasługuje.

6.I najhwazniejsza sprawa - park narodowy nie jest panaceum na zadne problemy spoleczno - ekonomiczne. To zadanie dla mieszkańców regionu, odpowidnich władzi i aktywności obywatelskiej. Pierwsze przejawy tej aktywności już są. Powstaje szereg stowarszyszeń grupujacych ludzi z branży agroturystycznej.

7. Obowiazujace formy "pseudoochrony" nie są skuteczne. Dlaczego? Proszę dokładnie spenetrować obszar... To fikcja a nie ochrona.

8. Oczywiście należy się zastanowić jakie potencjalnie negatywne skutki ekonomiczne dla okolicznych mieszkanów taka inicjatywa może przynieść. Z doswiadczeń juz istniejacych parków narodowych można odnieść wrażenie, że lokalna spoleczność korzysta, i nie są to małe profity

9. Naszym zadaniem jest lepsza ochrona obszaru i na ten tor chcialbym skierowac dyskusję, nie jesteśmy instytucją, której zadaniem jest stymulowanie rozwoju gospodarczego- dlatego z takimi sprawami warto zwracac się do Urzedu Wojewódzkiego, Urzedu Marszałkowskiego, Urzędu Gminy, ewentualnie starostwa.

Zefir
06-05-2008, 14:30
To, że jest to unikatowy teren to wiemy ale jest on unikatowy w wyniku działalności człowieka. Tworząc park stworzymy tam w dalszej perspektywie jedne wielkie krzaki zwane Turnickim Parkiem Narodowym, czego przykładem moga być zarośniete i zakrzaczone Bieszczady, które obecnie nie mają nic wspólnego z tymi zprzed kilkudziesięciu laty kiedy był tworzony Bieszczadzki Park Narodowy.


Tak Turnica jest unikatowa w wyniku działalności człowieka. Dodładnie - sam widziałem tam gruszki na wierzbie:smile:
Piszesz "krzaki"- jeszcze parę lat i twoja prorocza wizja może się spełnić.

Proponuję się dokształcić i nie pleść totalnych bzdur...

lucyna
06-05-2008, 18:51
ble ble ble..pitolenie o niczym...tak czytając te posty można dojść do wniosku, że jedyną i niepowtarzalną szansą dla tego regionu jest co? TURYSTYKA...sraka czy owaka...a pytaliście się mieszkańców o zdanie? Czy dostaną pieniądze na remonty i modernizacje swoich domów i obejść pod wymogi agroturystyczne (tylko nie piszcie o preferencyjnych kredytach bo te trzeba z czegoś potem spłacać)? Pamiętam sprawę Turnicy z przed 10 lat, wtedy mówiono, że szansą dla mieszkańców będzie praca przy przebudowie drzewostanów sosnowych oraz w utworzonym parku, że będzie można jak dotychczas korzystać z bogactwa jakie daje nam runo leśne (będzie można jak dotychczas pozyskiwać grzyby, zioła, jagody itp. - czego w parku zdecydowanie robić nie wolno), teraz że turystyka. A czy zapytano się mieszkańców co oni by chcieli w tym regionie widzieć? Jakie mają rozwiązania? Pytam się co zwykły mieszkaniec będzie z tego miał że powstane tam park? To, że jest to unikatowy teren to wiemy ale jest on unikatowy w wyniku działalności człowieka. Tworząc park stworzymy tam w dalszej perspektywie jedne wielkie krzaki zwane Turnickim Parkiem Narodowym, czego przykładem moga być zarośniete i zakrzaczone Bieszczady, które obecnie nie mają nic wspólnego z tymi zprzed kilkudziesięciu laty kiedy był tworzony Bieszczadzki Park Narodowy. A może warto się zastanowić jak chronić i zabezpieczyć ten teren w ramach już istnejących form ochrony przyrody (a przedewszystkim je egzekwować) a nie narzucać takie, które budzą powszechny sprzeciw społeczności , której ten problem bezpośrednio dotyczy. Turystyka, turystyka, turystyka..jakie są konkretne propozycje dla 2-6 hektarowych gospodarstw w tym rejonie? Co zwykła rodzina będzie miała z tego, że powstanie tam park? Jak zostanie urególowana sprawa własności na byłych terenach tzw. "Państwa Arłamowskiego? Jak rozwiązany zostanie problem infrastruktury drogowej? Jakie ograniczenia lub nie w gospodarstwie rolnym będą mieli mieszkańcy jeżeli chodzi o uprawy i nawożenie? Jakie ograniczenia lub nie będa mieli mieszkanićy jeżeli chodzi o zabudowę? Jakie ograniczenia w ruchu (drogowym) będą dla osób z zewnątrz? gdzie powstanie zaplecze turystyczne: baza noclegowa (hotele, motele, schroniska), pola namiotowe, campingi. Co z utylizacja pozostawionych odpadów po byłych wojskowych gospodarstwach rolnych z tamtego terenu? Czy na te wszystkie i wiele innych pytań jedyną odpowiedzią jest TURYSTYKA?
No i na koniec chyba najważniejsze: bardzo bym chciał zobaczyć rególamin i przepisy wewnetrzne jakie będą obowiązywać w nowo powstałym parku narodowym.
Kiedy ostatnio byłeś w okolicy Turnicy? Ja kilka dni temu. Co widziałam na trasie Bircza-Posada Rybotycka? Dziurawą drogę z licznymi czynnymi uswiskami, biedne obejścia. W okolicy sklepy, gdzie można kupić tylko najpotrzebniejsze towary z najniższej półki po zawyżonych cenach. Ten ostatni przykład to dobra ilustracja zamożności okolicznych mieszkańców. Cóż mogą stracić. Jesteś biologiem. Wiesz co oznacza wejście w życie NATURY 2000. Bardzo duże ograniczenia w inwestycjach, rozwoju. Czasami dla mnie niezrozumiałe. Ci ludzie będą musieli żyć z NATURĄ. Przyroda w pewnym stopniu dzięki dyrektywom ptasiej i siedliskowej będzie chroniona. Ludzie nie.

Tak, rozmawiam z ludźmi. W większości boją się parku. Są także tacy, którzy w utworzeniu TPN widzą nadzieję na lepsze jutro. Ci ludzie mieszkający na wsi często korzystają z banku żywności.Gorze już być nie może. W naszym Stowarzyszeniu są także mieszkńcy okolicy Turnicy i Gór Sanocko-Turczańskich. Ludzie stąd. Mimo obaw podjęli się promocji TPN.

Jaki będzie TPN trudno mi powiedzieć. To będzie w głównej mierze zależeć pod operatu ochrony i rady naukowej parku.

Park powstanie na terenach należących do skarbu państwa. Jego powstanie nic nie zmieni w kwestii własności. Czy LP czy TPN to osoby poszkodowane (o ile takie istnieją) na pewno nie dostaną odszkodowania w naturze.

Nie turystyka nie jest panaceum na kłopoty. Przede wszystkim wymienionymi przez Ciebie problemami powinne zająć się władze samorządowe. Jakoś nie widzę aby działały aktywnie w rozwiązywaniu pilnych spraw gnębioncych mieszkańców gminy Bircza i Fredropol.
Gdzie baza turystyczna. Jej rozwój będzie uzależniony od strefowania. Powinno to być zawarte w operacie ochrony przyszłego parku.

Zefir
09-05-2008, 12:18
Z bardziej i mniej oficjalnych źródeł dowiedzialem się o podjeciu
formalnych i oficjalnych starań o utworzenie Turnickiego PN. Z
pewnością jest pismo MŚ do wojewody podkarpackiego.

To wspaniała wiadomość.
Jeszcze raz zapraszam wszystkie chętne i zdeterminowane osoby,
chcące coś uczynić dla Birczańskiej Ziemi, dla Polski i jej wartości
narodowej jaką jest przyroda, do współpracy...
Warto wypromować ten region, warto podjąć dyskusję z ludzmi, warto
przekonywać o potrzebie powstania parku narodowego...

Szczerze mówiąc nie spodziewałem się,że sprawa nabierze takiego
toku i obije się tak szybko o kręgi decyzyjne.
Pozdrawiam...

Zefir
10-05-2008, 00:19
Znalezione w sieci... ;)

Wzmianka o Turnickim na stronie www właściciela gospodarstwa agroturystycznego...

http://www.workjoy.com.pl/pmap_gos/wiahor/wiahor.html



...to pozytywny objaw.

lucyna
10-05-2008, 21:10
Hurrea!
To prawda. Min Nowicki jest zainteresowany powstaniem Turnickiego Parku Narodowego. Przesłał tydzień temu pismo do wojewody w sprawie utworzenia nowego parku narodowego. Ponoć wojewoda duma co z tym fantem zrobić.
I jeszcze jedno. Na apel Zefira odpowiedzieli studenci m.in. z pewnego koła naukowego.

Zefir
11-05-2008, 23:05
Znalezione w internecie:

http://www.zycie.pl/aktualnosci.php?nr=296



...

lucyna
11-05-2008, 23:18
No i ...
Wiem o tym od dawna. Wiem także, że parki krajobrazowe w Przemyślu bez sprzeciwu zaopiniowały tę inwestycję.
To jest także rozwój turystyki w otulinie Turnickiego Parku Narodowego. Powstanie kompleksu wypoczynkowego w sercu parku narodowego. Będzie trzeba jakoś pogodzić ochronę przyrody z inwestycjami turystycznymi.

lucyna
12-05-2008, 10:14
Przanalizowałam tę inwestycję i przez chwilę postawiłam siebie w roli zarządzającego Arłamowem. Ten post jest skierowany do Kolegów Przeciwników powstania TPN. Tych, którzy twierdzą, że powołanie parku narodowego podkręci koniunkturę turystyczną.
Czy ktokolwiek z Was wziął mapę i zastanowił się nad dostępnością komunikacyjną Arłamowa? Powstaje tam centrum szkoleń olimpijskich. Miejsce, gdzie wg założeń mają przebywać drużyny piłkarskie. Jak oni dojadą w Turnicę? I tu pojawia się problem rozbudowy infrastruktury komunikacyjnej: zwiększenie przepustowości dróg, poprawę nawierzchni, budowy nowego przejścia granicznego w Niżankowicach i wybudowanie nowych ciągów komunikacyjnych, a nade wszystko budowy lotniska. Inaczej Arłamów nie będzie mógł funkcjonować.
Lotnisko znajduje się w Krajnem. Infrastruktura lotniskowa jest bliska zeru. Musi być wybudowana, a płyta lotniska unowocześniona. Nie muszę mówić, że lotnisko musi mieć połączenie z Arłamowem. Przez teren projektowanego parku narodowego.
Do Arłamowa można dojechać drogą Jureczkowa-Kwaszenina-Przełęcz Pod Suchym Obyczem-Markowa, trasy nieistniejace, bardziej stokówki Łomna-Trójca-Arlamów, Grąziowa-Jamna-Arłamów. Pozostaje jeszcze zniszcona, pełna osuwisk trasa Bircza-Posada Rybotycja przejazd przez Trójcę. Każda z tych dróg musi być rozbudowana. Są w większości położone na terenie projektowanego parku narodowego. Pozostaje jeszcze jeden ciąg komunikacyjny, który wg wstępnych projektów ma połączyć przejścia Krościenko-Niżankowiece. Oczywiście przez Turnicę. Mając taką infrastrukturę komunikacyjną region ten zostanie pod względem przyrodniczym zniszczony.

Zefir
17-05-2008, 18:18
Erozja w świetle kamer. Jest się czym chwalić...

Za: http://www.krosno.lasy.gov.pl/strony/1/i/4002.php

"TVP RzeszówW pierwszych dniach lutego gościliśmy w nadleśnictwie ekipę TVP Rzeszów. Trudne warunki pozyskania i zrywki drewna sfilmowane zostały na terenie Leśnictwa Liszna, gdzie Inżynier Nadzoru opowiedział o pracach prowadzonych w czasie „zimowych roztopów”. Materiał filmowy wzbogacony o wypowiedzi rzecznika prasowego RDLP Krosno oraz przedsiębiorców drzewnych ukazał się najpierw w regionalnych „Aktualnościach”, a dzień później w ogólnopolskich „Wiadomościach”. "

http://www.krosno.lasy.gov.pl/uimages/brzozow/tvp_08_3.jpg

Jak widać na załączonym wyżej obrazku ochrona lasów wodo i glebo ochronnych jest na najwyższym poziomie... Roztopy, brak śniegu i mrozu , błoto, idealne warunki na pozyskanie drewna godnie z zasadą trwale zrównoważonej gospodarki leśnej opartej na uwarunkowaniach ekologicznych... Godne pochwały.
Nic dziwnego, ze RDLP Krosno posiada certyfikat FSC.
No i TVP jak widać była zainteresowana tematem...

Zefir
27-05-2008, 23:28
Piękne zdjęcie Turnicy, pokazujące w całości jej majestat:

Strona A. Dańko (polecam wszystkie zdjęcia, są przepiękne):

http://www.fotoanda.art.pl/fotoANDA/Powitanie.html

Jabol
28-05-2008, 01:07
za dużo cukru...

Zefir
28-05-2008, 10:11
A za mało miodu...

Zefir
07-06-2008, 16:20
http://www.lp.gov.pl/media/prasa_l/el

http://www.lp.gov.pl/media/prasa_l/el/najnowszy-numer/apetyt_na_park



-----------------

Zefir
13-06-2008, 13:37
Bardzo długa droga do parku, Dziennik Polski, 29.05.2008




Od kilkudziesięciu lat mówi się o potrzebie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego na Pogórzu Przemyskim. A parku jak nie było, tak nie ma, co coraz bardziej niecierpliwi przyrodników i ekologów. – Toostatnia chwila – alarmują.Centrum planowanego parku miałby tworzyć masyw Turnicy (598 m n.p.m.) koło Arłamowa. Byłby to pierwszyw Polsce park narodowyna pogórzu. – Dalsze czekanienic nie da, gdyż konsekwencjąbędzie doprowadzenie tych terenówdo stanu, w którym niczymnie będą się wyróżniałyod lasów gospodarczych– ostrzega Grzegorz Bożekz Pracowni na rzecz WszystkichIstot (PnrWI).Pomysł utworzenia parku(pod roboczą nazwą Park NarodowyDoliny ŚrodkowegoWiaru) padł w maju 1982 r.na zjeździe Ligi Ochrony Przyrodyw Przemyślu. Jednakjeszcze przed wojną postulowanoobjęcie taką formą ochrony lasów PolskiejAkademiiUmiejętności.W 1992 r. pomysł naukowcówi ekologów poparł ówczesnyminister ochrony środowiskaStefan Kozłowski, a dwa latapóźniej równieżPaństwowaRadaOchrony Przyrody.W 1995 r. Rada Ekologicznaprzy prezydencie RP domagałasię jak najszybszego utworzeniaparku, jednak ministerStanisław Żelichowski uznałwtedy, że nie widzi takiej możliwości.Nie pomogło nawet 50tys. podpisów osób popierającychtę ideę.Sprawa parku odżyła znów\pod koniec marca, kiedyw Przemyślupowstało Stowarzyszeniena rzecz TurnickiegoParku Narodowego. Tworzą gom.in. ekolodzy, naukowcy i studenciKUL, przewodnicy turystyczni,przyrodnicy. Postawilisobie za cel promocję tej inicjatywyoraz przekazywanie rzetelnychinformacji mieszkańcom,ponieważ według przepisów,zanim rząd wyda rozporządzenieo utworzeniu parku,muszą się na to zgodzić lokalnesamorządy.A o to wcale nie będzie łatwo.– Trudno pogodzić dobro\ogólnospołeczne z partykularnymidobrami na dole – mówi wprost prezes stowarzyszeniaWojciech Jarosz.Obawy przed parkiem mająnie tylko władze samorządowe,ale także mieszkańcy, którzyżyją przede wszystkim z lasu.– Nastawienie ludzi jest zdecydowanienegatywne. To terenrolno–leśny, obawiają się więcutraty miejsc pracy – mówi Tomasz Kropieniewicz, sekretarzgminy Bircza.– Jeśli pracy będzie mniej, toi dochody ludzi będą mniejsze,na skutek czego zmniejszą siętakże wpływy do budżetu samorządu– tłumaczy zastępca wójtasąsiedniej gminy FredropolRyszard Dobrowolski.

Ponadto w okresie PRL istniałosłynne „państwo arłamowskie”:rządowy teren zamknięty,gdzie polowali komunistycznidygnitarze. Do dziś tomiejsce popularne wśród myśliwych,również zagranicznych,dlatego miejscowi nie mająochoty rezygnować z profitówpłynących z ich obsługi.Właśnie wtakichoporachzestronyspołeczeństwaministerialni urzędnicy upatrująjednej z głównych przyczynopóźnień w procesie tworzeniaparku. – Trzeba tym ludziompokazać, że park narodowy tonie tylko kłopot, ale też na przykładpomysł na agrobiznes– mówi Michał Milewski, naczelnikWydziału PrasowegoMinisterstwa Środowiska.Park miałby powstać zcz ęścilasów Nadleśnictwa Bircza,położonego na południowy zachódod Przemyśla, a na północod Bieszczadów. To ok. 10 tys.hektarów; teren niemal niezamieszkanywskutek wysiedlenialudności ukraińskiejpo II wojnie światowej, pokrytynaturalnymi starodrzewamibuczyny karpackiej z pomnikowymiokazami jodeł, bukówi jaworów. Spotkać tu możnam.in. wilka i rysia, orłaprzedniego, orlika krzykliwegoi bociana czarnego.Według ekologów to ostatnimoment na uratowanie przedunicestwieniem wyjątkowychwartościprzyrodniczych tejczęści Pogórza Przemyskiego.– Wiele zmieniło się tuna niekorzyść, gdyż lasy Turnicyzostały przetrzebionez wielu wspaniałych drzewostanów.Być może również dlatego,aby zdążyć przed utworzeniemparku – uważa Grzegorz Bożek. – Wycinka drzewidzie na całego – dodaje WojciechJarosz.– Nie ma obaw, nic takiegosię nie dzieje. Nie ma możliwościprzekroczenia liczby cięć– uważa Edward Marszałek,rzecznik Regionalnej DyrekcjiLasów Państwowych w Krośnie.
– Nasze działania przypominajątrochę wołanie na puszczy,bo bardzo trudno zmierzyćsię z potężnym lobby leśno–myśliwskim,ale efekty już są, boo parku znów zaczęto mówić– twierdzi Wojciech Jarosz.W 2007 r. powstanie TurnickiegoPN, podobnie jakdwóch innych: MazurskiegoPN (w okolicach jeziora Śniardwy)i Jurajskiego PN (naWyżynieKrakowsko–Częstochowskiejpomiędzy Zawierciemi Częstochową), zapisanow „Krajowej strategii ochronyi zrównoważonego użytkowaniaróżnorodności biologicznejoraz programie działańna lata 2007–2013”.Nadzieje na przyspieszenieprac nad powołaniem parkuekolodzy wiążą z osobą obecnegoministra środowiska MaciejaNowickiego. – Prace sąna wstępnym etapie uzgodnieńi trudno jest teraz mówić o jakichkolwiekprognozach czasowych,powierzchniowych czy finansowych–mówi jednak MichałMilewski z MinisterstwaŚrodowiska.







PIOTR SUBIK

Zefir
13-06-2008, 14:38
Błąd

lucyna
09-07-2008, 07:06
Nasz Kolega ze Stowarzyszenia, jego vice Prezes Przemysław Kunysz został członkiem Wojewódzkiej Komisji Ochrony Przyrody. Jest znanym ornitologiem, autorem wielu prac badawczych i publikacji, prezesem Towarzystwa Ornitologicznego w Przemyślu, a przede wszystkim od lat walczy o powstanie TuPN.
Kiedyś mi powiedział: czekam na park 20 lat, mogę poczekać następne 20 lat. Mam cichutką nadzieję iż stanie się szybciej, że Turnica niedługo doczeka się należytej ochrony. Pan Kunysz obiecał mi, że nie wyjdzie z sali dopóki nie uzyska od Wojewody jasnego stanowiska w sprawie powstania parku.
Z całego serca gratuluję Koledze powołania do komisji. Jednocześnie gratuluję ochroniarzom. Moim zdaniem ten wybór był ze wszechmiar dobry.

Zefir
16-07-2008, 20:06
Gratulujemy Panu Przemysławowi. To krok w dobrym kierunku :-)

A wracając do Turnickiego Parku Narodowego.
Warto zwrócić uwagę nie tylko na na problemy ochrony przyrody, ale także na bolączki natury społeczno - ekonomicznej, które dają się we znaki mieszkańcom regionu. Brak perspektyw na przyszłość, katastrofalny stan infrastruktury - to tylko niektóre z wyzwań przed którymi stoją samorządowcy z gmin Bircza i Fredropol. Niestety, działania samorządów nie powodują znacznej poprawy w tym zakresie. Widać to w szczególności na przykładzie stanu dróg. Wydaje się,iz powołanie parku poprawi sytuację w tym przedmiocie, ożywi społeczność do działania "dla dobra wspólnego". Jednak przede wszystkim park nakręca turystykę i wpływa na pozyskiwanie funduszy unijnych. Powołanie parku narodowego przynosi korzyści nie tyllko przyrodzie, ale również lokalnej społeczności. . Idea ta wpisuje się doskonale w dokumenty planistyczne o charakrerze regionalnym i państwowym. Warto zatem doprowadzić do realizacji założeń polityki ekologicznej państwa.
Niepokoją różnego rodzaju popmysły. Musimy reagować na pomysły i inwestycje stojące w jasnej sprzeczności z prawem polskim oraz wspólnotowym. Mam na myśli próby forsowania budowy tzw. farm wiatrakowych w okolicach Kuźminy oraz Kalwarii Pacławskiej, co jest działaniem gwałcącym założenia programu NATURA 2000. Bardzo poważnym problemem są także nielegalne rajdy samochodami terenowymi, ostatnio quadami. Oddzielną i nie mniej kontrowersyjną kwestią jest tzw. zrównoważona gospodarka leśna i jej efekty. Oczywiście prowadzona jest zgodnie z zasadami sztuki leśnej. Jenak warto zadać pytanie - czy obszar projektowanego parku narodowego powinien być w taki sposób eksploatowany i traktowany jak zwykły las gospodarczy? Sądzę, iż w ciągu ostatnich 15 lat obszar stracił wiele ze swoich dawnych walorów - właśnie za sprawą wspomnianej eksploatacji zasobów leśnych. Co prawda funkcjonuje Leśny Kompleks Promocyjny "Lasy Birczańskie", ale wbrew powszechnym opiniom struktura ta nie jest żadną formą ochrony przyrody. W praktyce postulaty ochronne formułowane przez leśników stoją w rażącej i widocznej sprzeczności w stosunku do intensywnej gospodarki leśnej, którą prowadzą.
Dlatego w interesie Nadleśnictwa Bircza jest niedopuszczenie do powstania parku. Środowiska leśników i myśliwych wspólnie z niektórymi samorządowcami za wszelką cenę starają się wywołać stan zagrożenia w celu wywołania społecznego sprzeciwu. To powszechny w Polsce trend, jednak na obszarze dawnego "państwa arłamowskiego" bardzo widoczny, o czym świadczą ocierające się wprost o zabobon argumenty przeciwników tej formy ochrony przyrody. Są jednak osoby, także na obszarze gminy Bircza, które żyją z agroturystyki i widzą w niej szansę. Środowiska te popierają nasze działania bo wiedzą,że bez marki "Turnicki Park Narodowy" gmina Bircza nie zaistnieje w powszechnej świadomości turystycznej.Pytanie tylko, czy przeciwnikom parku nie zależy na odizolowaniu regionu od kolokwialnie ujmując "osób z zewnątrz"? Wbrew pozorom mit państwa arłamowskiego nie odżyje wraz z powstaniem parku, on dopiero wtedy upadnie.
Każda z form ochrony przyrody posiadają odmienny charakter, różne są reżimy ochronne i zakres ograniczeń w partycypacji z zasobów przyrodniczych. Na obszarze postulowanego parku funkcjonują rezerwaty przyrody, stanowiska dokumentacyjne, użytki ekologiczne, park krajobrazowy oraz obszar NATURA 2000. Nie licząc rezerwatów przyrody żadna z wyżej wymienionych form ochrony przyrody nie koryguje gospodarki leśnej i rozmiaru pozyskania surowca drzewnego. Warto wspomnieć, iz rezerwaty przyrody obejmują bardzo mały procent powierzchni Nadleśnictwa Bircza, więc o żadnym nakładaniu się form ochrony przyrody nie ma mowy, bo większość obszaru pozostaje poza jakąkolwiek ochroną konserwatorską w ścisłym znaczeniu tego słowa. W oparciu o ten argument warto zauważyć diametralną różnicę między obecnie istniejącym Parkiem Krajobrazowym Pogórza Przemyskiego a postulowanym Turnickim Parkiem Narodowym. Park narodowy jest najwyższą formą ochrony przyrody, w sposób pełny i kompleksowy chroni najcenniejsze elementy ojczystej przyrody, która nie należy do jednostek ani nawet do społeczności lokalnych, ale jest dziedzictwem narodowym, za które odpowiada całe społeczeństwo. W parku narodowym w odróżnieniu od parku krajobrazowego i obszaru NMATURA 2000 cele ochronne stoją na pierwszym miejscu.
Niestety stosunek społeczności lokalnej do idei parku nadal nacechowany jest wrogością, choć trzeba przyznać, iż zaszły na przestrzeni ostatnich lat duże zmiany. Wiąże sie to z działalnością stowarzyszeń, tworzonych przez osoby z gminy Bircza, które działają na rzecz społeczeństwa otwartegio i obywatelskiego, co w konsekwencji jest zjawiskiem niezwykle pozytywnym - także dla idei parku. Osobiście nie dziwię się tym, którzy utrzymuja się z lasu i jest on głównym źródłem ich dochodów. Warto jednak zauważyć,że park narodowy to także nowe miejsca pracy. Argumentem koronnym jest powierzchnia projektowanego parku, tj. 10.000 ha. Dla porównania obszar Nadleśnictwa Bircza to 30.000 ha. Liczby mówią same za siebie - park obejmie jedynie 1/3 terenu nadleśnictwa, mówienie o bezrobociu w takim kontekście jest pozbawione rzeczowych argumentów.
Na obszarze projektowanego Turnickiego Parku Narodowego przeważa własność Skarbu Państwa. W większości są to tereny zarządzane przez Lasy Państwowe. Struktura własnościowa układa się więc niezwykle korzystnie - -także w stosunku do istniejących już parków narodowych, których problemem jest obecnie wykup gruntów z rąk prywatnych. Za powstaniem parku przemawia również bardzo niskie zaludnienie oraz zwartość obszaru i możliwość bezkonfliktowego wyznaczenia granic
Cieszy nas, iż w tak krótkim okresie działalności Stowarzyszenia podjęte zostały przez Ministerstwo Środowiska formalne działania w kierunku powołania Turnickiego Parku Narodowego.Świadczy o tym m.in. pismo Ministra Środowiska do wojewody podkarpackiego oraz rozpoczęcie wstępnego etapu uzgodnień z właściwymi miejscowo jednostkami samorządu terytorialnego. Chciałem zaznaczyć, iż resort ochrony środowiska jest nastawiony bardzo entuzjastycznie. Sądzę,że nadszedł odpowiedni czas i klimat - przede wszystkim polityczny - na tworzenie nowych parków narodowych. W kolejce czekają następne - Jurajski i Mazurski. Nistety na drodze staja samorządy i nie zawaham sie użyć tego słowa - patologiczne prawo. Oznacza to,że utworzenie lub powiększenie parku narodowego wymaga zgody samorządów wszystkich szczebli. Takie regulacje prawne prowadzą do całkowitej niedrożności i regresu krajowego systemu ochrony przyrody.

Zefir
15-08-2008, 20:21
Dolina Sopotnikia po "trzebieży" (pierwsze 5 zdjęć) :( Jeszcze niedawno rosnące tam drzewa imponowały wiekiem, rozmiarami i gonnością, ale to juz czas przeszły....

Zefir
15-08-2008, 20:27
Osobliwości przyrodniczo- krajobrazowe projektowanego parku:

Zefir
15-08-2008, 20:30
c.d.

lucyna
04-09-2008, 08:35
Witam w imieniu naszego Prezesa. Niestety, nie ma on dostępu do internetu.
Chcielibyśmy abyście zapoznali się ze stanowiskiem Rady Powiatu Bieszczadzkiego. Samorządowcy w sposób zdecydowany protestują przeciw próbom powołania parku narodowego i żadają zaprzestania jakichkolwiek prac w tym temacie. Z czymś podobnym spotkałam się po raz pierwszy w swoim życiu. Projektowany Turnicki Park Narodowy ma powstać na terenie Powiatu Przemyskiego, a nie na obszarze Powiatu Bieszczadzkiego.
Chyba po raz pierwszy mamy do czynienia z taką formą wspólpracy pomiędzy samorządowcami. Wypowiedzią Rady Powiatu w nie swojej sprawie.
Polecam stronę stronę Powiatu Bieszczadzkiego z apelem
www.bieszczadzki.pl (http://www.bieszczadzki.pl)

Oczywiście, nie zaprzestaniemy działać i nagłaśniać problemu związanego z ochroną obszaru projektowanego Turnickiego Parku Narodowego. Mogę wypowiadac się tylko w swoim imieniu. Mając potworne problemy ze znalezieniem zleceń, nie mając pracy mogę tylko zająć się ze wzmożoną energią robotą związaną z dzialalnością Stowarzyszenia. Niestety, nie zostało ono jeszcze zarejestrowane. Pojawiły się pewne problemy formalno-prawne.:mrgreen:

bartolomeo
04-09-2008, 09:55
Projektowany Turnicki Park Narodowy ma powstać na terenie Powiatu Przemyskiego, a nie na obszarze Powiatu Bieszczadzkiego.
Sprawdź sobie w jakim powiecie leży np. Arłamów.

lucyna
04-09-2008, 09:59
To Arłamów ma być częścią TuPN?
Z tego co mowiły mi ospby pracujące przy tworzeniu operatu ochrony to park narodowy w "wersji 10 tys ha"ma być utworzony na terenie Powiatu Przemyskiego. Zaraz sprawdzę

lucyna
04-09-2008, 10:10
Rozmawiałam z Zefirem. Projekt zakłada, że park narodowy powstanie tylko na terenie gminy Bircza. Nie obejmie powiatu bieszczadzkiego. Gdyby ze względów przyrodniczych musiano włączyć część powiatu bieszczadzkiego to byłoby to około 50 ha.
Gminy Fredropol i Ustrzyki Dolne nie mają być objęte TuPN.

bartolomeo
04-09-2008, 10:58
Czyli granice parku opisane na Wikipedii (http://pl.wikipedia.org/wiki/Turnicki_Park_Narodowy#Proponowane_granice_Parku) nie są aktualne?


Proponowane granice Parku rozciągać się miały od granicy państwowej z Ukrainą koło Kalwarii Pacławskiej, poprzez Leszczyny, Makową i Rybotycze (granicą lasu), obok Posady Rybotyckiej przez Łodzinkę Dolną i Wolę Korzeniecką w okolice Birczy i dalej (granicą lasu) do Leszczawy Dolnej i Górnej i wreszcie przez Trzcianiec, Wojtkową i Jureczkową do granicy państwowej z Ukrainą na północ od Krościenka.


Gdzie można znaleźć te obecnie proponowane?

lucyna
04-09-2008, 11:07
Nie, to są nieaktualne dane.
Prosiłam Zefira aby wszedł na forum. Jest gdzieś tam. Musi znaleźć kawiarenkę.

Piotr
04-09-2008, 12:12
Zamiast szumieć, należałoby najpierw sprawdzić czy w Powiecie bieszczadzkim znają granicę planowanego parku - widocznie nie. Sam szukałem i też nie znalazłem - co dziwi - bo w takiej zalewie postów i artykułów takie podstawowe rzeczy jak granice/mapka powinny się znaleźć.

" Społeczności lokalne stanowczo sprzeciwiają się takim planom i nigdy nie występowały z petycją o objęcie kolejnego obszaru naszego powiatu wyższą prawną ochroną przyrody przez utworzenie parku narodowego."

Z powyższego jasno wynika że nie wiedzą (chyba ze nie chcą wiedzieć), być może odnoszą się do starych planów. Przecież po raz pierwszy oprotestowali to chyba w 1999 roku, gdzie przeciw były m.in. Gminy Olszanica, Czarna,itp w okolicy.

[edit:] zmierzam do tego że jeśli nie ustalono jednoznacznie i definitywnie jednej wersji (np.minimalistycznej) granic, tylko jest kilka projektów, które dopiero będą negocjowane, to akurat w/w apel jest uzasadniony.

lucyna
04-09-2008, 14:46
Coś mi się zdaje Piotrze, że masz rację. Nie mam ani operatu ani mapki projektowanego parku narodowego.

Rozmawiałam z przedstawicielami Samorządu. Oni także dostali szczątkowe informacje bez mapy projektowanego TuPN. Są przekonani iż park ma zajmować obszar położony na terenie trzech gmin i dwóch powiatów. Otrzymali tylko pismo od vice mininistra i głównego konserwatora przyrody. Jednym z powodów podjęcia prób utworzenia parku jest powstanie naszego stowarzyszenia. Nikt z samorządowcami nie spotkał się w tej sprawie. Wszelkie wiadomości czerpią z publikacji i z tego forum.

Michał
04-09-2008, 15:45
Witojcie

Zamiast szumieć, należałoby najpierw sprawdzić czy w Powiecie bieszczadzkim znają granicę planowanego parku - widocznie nie. Sam szukałem i też nie znalazłem - co dziwi - bo w takiej zalewie postów i artykułów takie podstawowe rzeczy jak granice/mapka powinny się znaleźć.


Nu jak kto zainteresowany to piszta do MOS.
I jeszcze jedno - park narodowy powołuje się na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów. Więc lokalne władze jak co to wiadomo co.

Czy Turnicki czy może inne w kolejce? - zapytajcie tych fachmanów jakimi kryteriami się kierują.

Stawiam na Mazurski Park Narodowy :-)

Pozdrówka

lucyna
04-09-2008, 15:49
Właśnie rozmawiałam. Rozmawiałam też z Panią Wojewódzką Konserwator.
Mówiąc wprost muszę jeszcze nadal rozmawiać.

Na dzień dzisiejszy nie ma opracowanych granic parku. Brane są pod uwagę stare koncepcje; 18 tys ha i 13 tys ha. Nikt oficjalnie o owch 10 tys nic nie wie.

vm2301
04-09-2008, 15:54
Witojcie



I jeszcze jedno - park narodowy powołuje się na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów. Więc lokalne władze jak co to wiadomo co.

Po uprzednim lobbowaniu, więc jak silny lobbing, to wiadomo co;)

Pozdrawiam:)

lucyna
04-09-2008, 17:12
Po uprzednim lobbowaniu, więc jak silny lobbing, to wiadomo co;)

Pozdrawiam:)
Wierz mi. Nie jest mi do smiechu.
W związku z tym, że to forum służy nam jako platforma informacyjna, wątek czytają wszystkie zainteresowane strony, to dziś w imieniu Stowarzyszenia ma wypowiedzieć się Zefir prezes. Jutro mam nadzieję zabiorą głos naukowcy.

vm2301
04-09-2008, 22:58
Wierz mi. Nie jest mi do smiechu.
W związku z tym, że to forum służy nam jako platforma informacyjna, wątek czytają wszystkie zainteresowane strony, to dziś w imieniu Stowarzyszenia ma wypowiedzieć się Zefir prezes. Jutro mam nadzieję zabiorą głos naukowcy.

Nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi...

Wspomniałem o lobbingu w kontekście wypowiedzi Michała o "braku wpływu władz lokalnych na decyzje Rady Ministrów". Nie był to żart, ani docinek w kierunku Twojej, czy czyjejkolwiek działalności.

Chyba, że sugerujesz, że skoro Prezes i naukowcy mają się niebawem wypowiedzieć na forum, to reszta gawiedzi powinna mordy na kłódki zamknąć:wink::mrgreen:

Pozdrawiam:-P

Zefir
04-09-2008, 23:35
Witam wszystkich serdecznie.

Na wstępie ...faktycznie powstało małe nieporozumienie....

Otóż od strony formalnej samorząd powiatu bieszczadzkiego miał prawo (terytorialnie) opiniować projekt Turnickiego PN, gdyż opierał sie na "starych" maksymalistycznych wersjach parku.

W obecnej wersji - owszem - na terenie powiatu bieszczadzkiego park zajmie powierzchnię, ale w porównaniu z propozycjami z lat 90 siątych bedzie to- proszę mi wierzyć - obszar "kadłubkowy"

Co do mapy, itd...Stowarzyszenie nie może zastąpić kompetentnych instytucji państwowych. Nie mamy takiego zaplecza organizacyjnego,finansów i wiedzy. Kwestie szczególowe powinny być dogrywane przez podmioty, które kolokwialnie mówiąc "biorą za to i na to pieniądze" (mam na mysli ochronę przyrody). Uszczegóławiając mam na myśli Ministerstwo Środowiska, Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody i wojewodę.

Na dzień dzisiejszy cieszy mnie aktywna postawa Ministerstwa. Niezmiernie ważne aby w końcu w sprawie Turnickiego powołano kompetentne komisje , aby zaczęto dialog na konkretnym poziomie. Do dzis nie odbyło sie posiedzenie Wojewódzkiej Rady Ochrony Przyrody ws Turnickiego PN. Nie powołano żadnej komisji...a od tego nalezy zacząć.

Jest jedynie przemawiające do emocji stanowisko powiatu bieszczadzkiego, stanowisko - powiem szczerze - bardzo ładnie uzasadnione, ale ocierające się jednak o zabobon.

Dlatego powtarzam jeszcze raz - Stowarzyszenie na rzecz Turnickiego Pn nie jest podmiotem, który mógłby zastąpić kompetentne instytucje państwowe. Idea Turnickiego PN nie jest niczym nowym . Istnieje dokumentacja projektowa, co więcej – Turnicki PN funkcjonuje w planach zagospodarowania oraz strategiach i analizach o zbnaczeniu regionalnym i państwowym. Tak więc wystarczy odkurzyć dokumentację znajdująca się w „archiwach” Ministerstwa Środowiska.
Lokalni politycy najczęściej samorządowcy udają,że nie widzą problemu parku. Temat Turnickiego Pn podjęło na nowo Ministerstwo Środowiska,. Z informacji , które posiadam wynika, rozpoczeto wstępny etap procedury powołania parku. Niestety zgodę na powstanie parku wyrazić muszą w obecnym stanie prawnym lokal;ne samorządy. I tu leży całe sedno problemu. Konkludując – Stowarzyszenie ma zainteresować problematyka Turnickiego PN kręgi decyzyjne, media a przede wszystkim opinie publiczną.

Obszar projektowanego Turnickiego PN cechuje zwartość obszaru, możliwość bezkonfliktowego wyznaczenia granic oraz bardzo małe zaludnienie.
Nowa, kompromisowa wersja parku zakłada objęcie ochroną 10.000 ha . Taka propozycja godzi w sposób wzorcowy interesy samorządów, leśników, myśliwych z szeroko pojętym interesem państwa, którego zadaniem jest ochrona dziedzictwa narodowego, jakim jest niewątpliwie środowisko przyrodnicze.
Obszar parku jest argumentem koronnym tego kompromisu. Ze wzgledów społecznych nie wyobrażam sobie w tej chwili wiekszej pow. parku - wersja 10.000 ha jest najbardziej REALNA I ODPOWIEDZIALNA. Warto zauważyć, iż obszar Ndl. Bircza to 30.000 ha przy średniej wielkości nadleśnictwa w Polsce wynoszącej 15.000 ha. Te liczby mówią same za siebie . Projektowany p[ark obejmie jedynie 1/3 powierzchni Ndl. Bircza. Rzekomy wzrost bezrobocia w takim stanie rzeczy pozbawiony jest jakiejkolwiek poważniej argumentacji. Tym bardziej, iż park to także nowie miejsca pracy, infrastruktura okołoparkowa i turystyczna- tym bardziej. Zatrudnienie w parku oraz rozwój turystyki i agroturystyki zrekompensuje koszty wyłączenia z gospodarki leśnej 10.000 ha lasów. Mając na uwadze powyższe obszar parku w porównaniu z pierwotnym projektem uległ znacznemu uszczupleniu. W dużym uproszczeniu Turnicki Pn obejmie tereny na południe i wschód od rzeki Wiar i co ważne – nie obejmie żadnej miejscowości, to obszar niemal zupełnie bezludny.
Dodatkowym argumentem za powstaniem parku jest korzystna struktura własnościowa, są to w przeważającej większości grunty Skarbu Państwa. Wyłączony jest tym samym problem natury własnościowej.

Stanowisko lokalnych samorządów jest negatywne. Taka postawa z jednej strony dziwi, z drugiej nie tyle przeraża co śmieszy. Wydaje się iż „ochrona przyrody” to w ustach samorządowców pusty slogan bez pokrycia w realnych działaniach. Samorządowcy reagują alergicznie już na samą myśl , iż cześć obszaru gminy może być objęta jakąkolwiek ochroną. Z jednaj strony wydaja duże sumy na promocje gminy, która przedstawiają jako „ekologiczną”, z drugiej sprowadzają inwestycje i inwestorów nie patrząc na uwarunkowania przyrodnicze a jedynie na szybkie profity ekonomiczne. To oczywista krótkowzroczność, z której rozliczą nas kolejne pokolenia . Samorządy rzadko widzą wartość w przyrodzie , nie wiedza jak na niej można zarobić. Inna sprawa jest zupełnie niezrozumienie zasady zrównoważonego rozwoju – usankcjonowanej zresztą konstytucyjnie.
Stanowisko samorządów Birczy, Fredropola i Ustrzyk Dolnych nie jest korzystne dla projektowanego Turnickiego PN. Podstawowy argument włodarzy tych gmin jest następujący - park zatrzyma rozwój, nie będzie inwestycji, wzrośnie bezrobocie. Ci sami samorządowcy zapominają jednakże o swoich „dokonaniach” na rzecz regionu. Czy w ostatnicjh latach zatrzymano odpływ młodzieży, jaki jest poziom edukacji. Czy poprawił się stan infrastruktury i dróg? Niech samorządowcy w pierwszej kolejności odpowiedzą na te pytania . Najłatwiej jednak znaleźć sobie przeciwnika w przyrodnikach, obarczyć za katastrofalny stan finansów park, który jeszcze nie powstał. Takie antagonizowanie to najłatwiejsze rozwiązanie . Jednak nie prowadzi do konstruktywnych konsensusów.

Istniejące formy ochrony przyrody nie zapewniają należytej ochrony obszarowi – w stosunku do jego rangi. Palącym problemem jest intensywna gospodarka leśna, która w chwili obecnej stanowi największe zagrożenie dla projektowanego Turniciego PN. Tak pojmowane leśnictwo prowadzi do dotkliwego uszczerbku w walorach przyrodniczych, zubaża podstawowy przedmiot ochrony jakim są lasy.
Warto pamiętać, że ochrona przyrody to kapitał, który należy przełożyć na konkretne korzyści finansowe. Do dziś gmina Bircza nie ma statusu gminy uzdrowiskowej, co w niedalekiej przeszłości postulowano.
Zaniechano rozwoju w oparciu o lokalne walory, skupiając się na archaicznej gospodarce lesnej.
Turnicki Pn to jedyny park narodowy, który obejmowałby lesiste pogórze Karpat Wschodnich. Ekosystemy leśne Turnickiego Pn pod względem zachowania, jakości i naturalności cechują się pewna odmiennością w stosunku do zbiorowisk lesnych znanych nam z Bieszczadzkiego PN. Ciekawostką historyczna jest , iż las Turnica należał do tzw. „dóbr królewskich”, następnie do Polskiej Akademii Umiejętności, później wchodził w skład „państwa arłamowskiego. A zatem przez długie okresy wyłączony był z gospodarki leśnej. Od około 20 lat tak już nie jest. Rozmiar ilościowy, jakościowy i powierzchniowy wycinek w Ndl. Bircza robi ponure i przerażające wrażenie, w szczególności na osobach, które z ochrona przyrody mają do czynienia na co dzień. Argumenty leśników jakoby dzięki nim lasy przedstawiały duża wartość przyrodniczą są komiczne – a dodatkowo z faktycznego i historycznego punktu widzenia fałszywe.
Obszar Turnickiego PN to swoiste spotkanie Wschodu z Zachodem, zarówno w wymiarze przyrodniczym jaki i kulturowo – historycznym.
Turnicki Pn jest niezbędnym elementem krajowego i europejskiego systemu ochrony przyrody. Nie stanowi tworu podobnego do Bieszczadzkiego Pn. Jest obszarem, który posiada własne , „autonomiczne”wartości przyrodnicze. W wyniku inwentaryzacji przyrodniczej odkryto nowe dla nauki gatunki roślin i zwierząt. Świadczy to o tym , iż jest to teren niepowtarzalny, na pewien sposób nieodkryty.

lucyna
04-09-2008, 23:47
No i dalej prakuje konkretów. Ktoś z sufitu bierze sobie dane. Dlaczego 10 000 ha? W jakim miejscu będzie owo 10 000 ha? Kto się podpisał pod ową kadłubową wersją parku? Dlaczego Wojewódzki Konserwator podaje dane rzędu 13 000-18 000 ha? Dlaczego samorządowcy dysponują danymi rzędu 30 000 ha? Na to ostatnie pytanie znam odpowiedź. Operat przyrody opracowany przez panów Profesorów Janeckiego i Pióreckiego. Dlaczego UW wysłał do samorządowców pismo z ministerstwa? Bez dokumentacji? Dlaczego ktoś chce uwalić ideę utworzenia parku narodowego? Przecież widać tu typową spychologię, niechęć do wzięcia na siebie politycznej odpowiedzialności. Teraz na biurko Pana Ministra trafią dwa apele podpisane przez samorządowców.Podobny apel niedługo zostanie podpisany przez radę Powiatu Przemyskiego. Przecież bez zgody samorządowców nie może powstać park narodowy.

Zefir
04-09-2008, 23:51
Nikt sie nie podpisał - to jedna z mozliwości, czy najlepsza - tak myslę. Konkrety należą do Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody i wojewody. Ja osobiście żadnych funduszy na analizy nie mam. To nalezy do instytucji państwowych. Skoro Turnicki jest w planie działań na lata 2008 - 2013 to ktos po to sporządzał ten plan i umieścił w nim Turnicki aby doprowadzić to zamierzenie do realizacji.
My jesteśmy od przypominania, przypominania i jeszcze raz przypominania.

Powtarzam raz jeszcze- nalezy siąść do stołu i rozmawiać.... o parku lub o innych rozwiazaniach jak lepiej chronić przyrodę Turnicy. Pierwszym krokiem powinno byc objęcie moratorium starodrzewów na postulowanym obszarze. To lezy w gestii Ministerstwa Środowiska i Generalnej Dyrekcji LP.
Tylko,że niektórzy wolą metodę "nie będzie niczego" :)