PDA

Zobacz pełną wersję : storczyki



lucyna
10-09-2008, 06:44
To ja prosiłam o wydzielenie tematu. Nie o przeniesienie do kosza ale o wydzielenie. Nie specyzowałam ale chodziło mi o przeniesienie go do flory i fauny lub do oftopiku. Z miłą chęcią nadal rozmawiałabym na ten temat. Basia poruszyła moim zdaniem bardzo ciekawy problem. Marcin go rozwinął. Mogłoby powstać coś naprawdę interesującego gdybyśmy wszyscy mogli włączyć się dodyskusji. Ja chciałam mowić o Roztoczu, bo akurat tam widziałam chyba buczynę storczykową. Nie mogłam tego uczynić, bo rozwalałabym wątek o Turnickim Parku Narodowym. Nie widzę powodu aby Baisa miała od początku zakładać wątek o storczykach. Wątpię, żeby pisząc pierwszy post wiedziała w jakim kierunku potoczy się dyskusja. Moim zdaniem Moderator powinien wyłączyć posty i przenieść doflory i fauny. Problem zanikania pewnych zbiorowisk, zaniku bioróżnrodności, zaniechania prowadzenia tradycyjnego rolnictwa dotyczy w bardzo dużym stopniu BdPN> dostrzegli to także naukowcy naszegoparku. Po raz piewszy w historii parku w tym roku był wykaszany fragment połonin. Chciałabym o tym pogadać.

Basia Z.
10-09-2008, 09:06
Po raz piewszy w historii parku w tym roku był wykaszany fragment połonin. Chciałabym o tym pogadać.

No to sama załóż nowy temat.

B.

marcins
10-09-2008, 19:29
Nie warto zakładać nowego tematu poswieconego storczykom, pnieważ tak jak temat Ptaki w N2000 czy coś koło tego, bedzie on praktycznie martwy. A ptakami zajmuje się dużo więcej osób niż storczykami. Jeśli ktoś chce dyskutować o storczykach to polecam polskie forum TerrOrchid.

Jeszcze raz powtórzę, że nie można mówić o przyrodzie Pogórza P. nie przedstawiajac jej w szerszej perspektywie. Jednoczesnie prosze forowiczów o przedstawianie własnych sądów i spostrzeżeń, a nie ciągłe obkładanie się tym, co ktoś napisał lub powiedział.

Lucyna jeśli uwazasz, że porównanie z Roztoczem wniesie coś do wątku o TuPN to to napisz, jesli nie to załóż sobie temat o storczykach.

Nikt jasnowidzem nie jest Lucyna (chyba, że Ty masz ten dar) i nie wie pisząc pierwszy post w jakim kierunku potoczy się dyskusja.

Michał
10-09-2008, 22:08
Witaj

...Jeszcze raz powtórzę, że nie można mówić o przyrodzie Pogórza P. nie przedstawiajac jej w szerszej perspektywie. Jednoczesnie prosze forowiczów o przedstawianie własnych sądów i spostrzeżeń, a nie ciągłe obkładanie się tym, co ktoś napisał lub powiedział...


Tu chyba nie jest istotne, czy jest to pogórze to, tamto, czy nizina, czy depresja. Przyroda w szerszej perspektywie - jak to ująłeś - to także my, beznadziejni w wielosposób.
Tu na forum Marcinie była kiedyś podjęta próba wymiany spostrzeżeń i osądów. Się skończyła nim się zaczęła.
Próba podjęcia tematu ochrony środowiska (tak to zrozumiałem) mija się z celem.

Sorki, że nie o storczykach (a tych drzewiej sporo się widywało i pośród nich sypiało), ale ostatecznie to OFF :-)

Pozdrawiam

Basia Z.
10-09-2008, 22:20
Jeszcze raz powtórzę, że nie można mówić o przyrodzie Pogórza P. nie przedstawiajac jej w szerszej perspektywie. Jednoczesnie prosze forowiczów o przedstawianie własnych sądów i spostrzeżeń, a nie ciągłe obkładanie się tym, co ktoś napisał lub powiedział.




A to proszę odpisz mi w wątku o Turnickim Parku Narodowym czy moje przypuszczenia na temat jaki wpływ miała struktura własności lasów na ich skład są słuszne ?

Pozdrowienia

Basia

Michał
10-09-2008, 22:34
Witaj

A to proszę odpisz mi w wątku o Turnickim Parku Narodowym czy moje przypuszczenia na temat jaki wpływ miała struktura własności lasów na ich skład są słuszne ?

Pozdrowienia

Basia

Co prawda jam nie Marcin, ale jakoś mnie się wydawuje, że taki sam jak ilość cegielni na rozwój budownictwa. Czym ich więcej tym gorzej dla środowiska, a lepciej dla ludzisków

Pozdrawiam

Basia Z.
10-09-2008, 23:29
Witaj


Co prawda jam nie Marcin, ale jakoś mnie się wydawuje, że taki sam jak ilość cegielni na rozwój budownictwa. Czym ich więcej tym gorzej dla środowiska, a lepciej dla ludzisków

Pozdrawiam

Czego czym więcej ?
Właścicieli ?

Bo ja akurat uważam inaczej.
Jak pisałam - na podstawie obserwacji lasów karpackich w kilku krajach (Polska, Słowacja, Ukraina) i swojej niepełnej wiedzy do kogo należały te lasy na przełomie XIX i XX w. i jakiego typu gospodarkę w nich wtedy prowadzono mam takie spostrzeżenia:
Tam gdzie lasy były rozdrobnione i ich właściciel nie miał kasy na zalesianie - zachowały się w lepszym stanie niż na terenie ówczesnych wielkich majątków, gdzie na sposób przemysłowy sadzono monokultury świerkowe.

Pozdrowienia

Basia

Michał
11-09-2008, 00:05
Witaj

Czego czym więcej ?
Właścicieli ?

Bo ja akurat uważam inaczej.


To teraz ja nie kumam - sama sobie Basiu odpowiadasz. I przeczysz równocześnie.


Tam gdzie lasy były rozdrobnione i ich właściciel nie miał kasy na zalesianie - zachowały się w lepszym stanie niż na terenie ówczesnych wielkich majątków, gdzie na sposób przemysłowy sadzono monokultury świerkowe.
Czyli czym więcej właścicieli tym lepiej?

A tak inaczej - podałem przykład taki z innego powodu. Wieczne odwoływanie się do historii odbija się zwykłą "prezydencką sr..ą".
Jesteśmy tu i teraz!
Mamy środowisko takie a nie inne. I nic nie zmienimy. Kilkadziesiąt lat intensywnego rabunku przyrody i maltretowania jej na przeróżne sposoby odbija się nam czkawką. I jeszcze następnym pokoleniom będzie się.
A ciekawe - jak sądzisz czym nam przyroda "odpłaca"?

Pozdrawiam

Basia Z.
11-09-2008, 00:19
Witaj

To teraz ja nie kumam - sama sobie Basiu odpowiadasz. I przeczysz równocześnie.

Czyli czym więcej właścicieli tym lepiej?



Pisał o tym Marcin w którymś z podwątków dyskusji o Turnickim Parku Narodowym.
W skrócie - nie zawsze bezwzględna ścisła ochrona jest dla danego ekosystemu najlepsza.
Kiedy zaprzestaje się koszenia i wypasania łąk - to bardzo szybko zarastają one lasem i ginie większość gatunków łąkowych.

O tym się przekonali przyrodnicy w Tatrach, kiedy wyrzucono z nich owce - polany zaczęły zarastać. Obecnie jest tzw. "wypas kulturowy" ale swojej roli nie spełnia do końca.
Największa różnorodność i najwięcej gatunków występuje na łąkach, które są w umiarkowany sposób wykorzystywane gospodarczo koszone i wypasane.

I jestem bardzo ciekawa czy ta sama prawidłowość dotyczy też lasów.
Dlatego pytam Marcina, bo on się na tym zna

W ten sposób można dojść do wniosku, że bezwzględna ochrona w Parku Narodowym nie jest wcale Turnicy potrzebna.



A tak inaczej - podałem przykład taki z innego powodu. Wieczne odwoływanie się do historii odbija się zwykłą "prezydencką sr..ą".
Jesteśmy tu i teraz!


Zgoda, ale historia w bardzo widoczny sposób rzutuje na to co jest tu i teraz.



Mamy środowisko takie a nie inne. I nic nie zmienimy. Kilkadziesiąt lat intensywnego rabunku przyrody i maltretowania jej na przeróżne sposoby odbija się nam czkawką. I jeszcze następnym pokoleniom będzie się.


Wbrew pozorom nie jest chyba aż tak tragicznie.
Mieszkam w samym centrum Górnego Ślaska, w miejscu gdzie wg jakichś Japończyków w ogóle nie powinny istnieć żadne organizmy żywe :mrgreen:

A przyroda po kilkunastu latach nieingerencji odradza się sama. Np. w pokopalnianych stawach żyją rzadkie gatunki ptaków.

Inny przykład - w 20-leciu międzywojennym Gorgany były mocno zagospodarowanymi turystycznie górami.
Wystarczyło 50 lat aby stały się ponownie tak dzikie jak w połowie XIX w.

Tylko wszystko trzeba chronić mądrze.
"Bezwzględna" ochrona tez nie jest wskazana.



A ciekawe - jak sądzisz czym nam przyroda "odpłaca"?

Pozdrawiam

Nie wiem.

Pozdrowienia

Basia

Michał
11-09-2008, 00:31
Zgoda, ale historia w bardzo widoczny sposób rzutuje na to co jest tu i teraz.
..Wbrew pozorom nie jest chyba aż tak tragicznie.
Mieszkam w samym centrum Górnego Ślaska, w miejscu gdzie wg jakichś Japończyków w ogóle nie powinny istnieć żadne organizmy żywe :mrgreen:

A przyroda po kilkunastu latach nieingerencji odradza się sama. Np. w pokopalnianych stawach żyją rzadkie gatunki ptaków.

Inny przykład - w 20-leciu międzywojennym Gorgany były mocno zagospodarowanymi turystycznie górami.
Wystarczyło 50 lat aby stały się ponownie tak dzikie jak w połowie XIX w.

Tylko wszystko trzeba chronić mądrze.
"Bezwzględna" ochrona tez nie jest wskazana.


Jest tragicznie. Wiem co piszę. Przyroda nie odradza się sama. Próbuje w róznych swoich formach zaistnieć w powstałych niszach na zasadzie przetrwania.
Chronić mądrze, czy jednak jak najmniej ingerować? Sama piszesz, że sobie radzi.


Ale to jednak na inny wątek.

Pozdrawiam

marcins
11-09-2008, 00:33
Basiu forma ochrony zależy od obiektu np. jesli ochronie ma podlegać łąka lub murawa kserotermiczna ta należy stosować ochronę częściową z zabiegami gwarantującymi utrzymanie tych fitocenoz. Natomiast jeśli ochronie ma podlegać fragment lasu o charakterze puszczańskim wraz z naturalnymi procesami przyrodniczymi to najwłasciwsza forma ochrony bedzie ochrona bierna przy zachowaniu odpowiedniej wielkosci rezerwatu. Rezerwat taki musi mieć odpowiednia wielkość by zapewnić odpowiednie warunki organizmom przywiazanym do różnych faz rozwojowych. Każdy starodrzew kiedys przestaje być starodrzewem. Aby zapewnić ciągłość warunków wystepowania poszczególnych gatunków ochrona musza być objęte wszystkie fazy rozwojowe. Dla różnego typu lasów ta minimalna wielkość rezerwatu, który ma skutecznie chronić jego różnorodność przyrodnicza jest inna. Zależy to od procesów, które zachodza wewnątrz oraz naturalnej dynamiki konkretnego ekosystemu lesnego.

marcins
11-09-2008, 00:34
A miało być o storczykach :-)

Basia Z.
11-09-2008, 09:17
Rezerwat taki musi mieć odpowiednia wielkość by zapewnić odpowiednie warunki organizmom przywiazanym do różnych faz rozwojowych. Każdy starodrzew kiedys przestaje być starodrzewem. Aby zapewnić ciągłość warunków wystepowania poszczególnych gatunków ochrona musza być objęte wszystkie fazy rozwojowe. Dla różnego typu lasów ta minimalna wielkość rezerwatu, który ma skutecznie chronić jego różnorodność przyrodnicza jest inna. Zależy to od procesów, które zachodza wewnątrz oraz naturalnej dynamiki konkretnego ekosystemu lesnego.

Miałam okazję być kiedyś w takim słowackim rezerwacie w rejonie Czarnego Balogu (W Rudawach Słowackich).
Rezerwat nazywa się Dobročský prales i jest pod ścisłą ochroną od roku 1913. Od tego czasu po prostu zupełnie nic się tam nie robi.
Zacytuję:



Powierzchnia rezerwatu wynosi ponad 49 ha. Chroniony jest pierwotny ekosystem górskiego lasu mieszanego. Dominujące gatunki drzew to jodła, świerk i buk, oprócz tego występują jawor, wiąz i jesion. W rezerwacie znajdują się drzewa we wszystkich stadiach wzrostu, przez co można obserwować pełny cykl rozwoju lasu. Taki cykl trwa około 400 lat, aby zatem móc go obserwować w pełni – las musi być całkowicie chroniony co najmniej od 400 lat. Największym drzewem rezerwatu była 500 letnia jodła powalona przez huraganowy wiatr w roku 1964. Miała 56 m wysokości i 193 cm średnicy pnia, ważyła 38 ton. Fragmenty jej pnia zostały do dziś zachowane.


Nie mam pojęcia czy te 49 ha to dużo czy mało dla tego typu lasu, ale wg mnie Słowacy robią ciekawy eksperyment.
Drugi taki rezerwat jest w Górach Kremnickich, ale tam nie byłam.

Znowu zacytuję:



Badinsky prales jest jednym z najstarszych rezerwatów przyrody na terenie Słowacji. Rezerwat istnieje tu na ponad 30 ha od roku 1913. Chroniony jest dolnoreglowy las bukowy z współwystępującą jodłą, jaworem, jesionem i wiązem. Charakterystyczne dla dziewiczego lasu jest występowanie w nim drzew we wszystkich stadiach rozwoju – od młodych drzew aż po gnijące pnie. W lesie rosną jodły mające od 350 do 400 lat oraz ponad 200 letnie buki. W roku 1947 huraganowy wiatr powalił 6 ha lasu we wschodniej części rezerwatu. Teren ten stał się naturalnym poligonem badawczym – badane jest jak na wiatrołomie odradza się młody las. Tereny zarastane są w pierwszej kolejności przez wierzby, osiki i brzozy. W następnym stadium porastają je młode buki, jawory i jodły, obecnie już widać że las odnowił się całkowicie samodzielnie.


Ten cytat pochodzi z roku 2003 i może już być nieaktualny, bo coś mi się obiło o uszy, ze w czasie "kalamity" znów została tam powalona część lasu.

Pozdrowienia

Basia

P.S. Widzę ze jest już całkiem OT. Jeśli można to proszę aby zmienić tytuł na coś o lasach i przenieść z działu technicznego do działu OT.

Duch_
11-09-2008, 14:37
A myślałem, że poczytam o storczykach. Ale jestem naiwny.A tu jak zwykle bicie piany:(

Krysia
11-09-2008, 15:39
ale bardzo konstruktywne;-)
tylko dlaczego w dziale technicznym:razz:

marcins
11-09-2008, 16:41
Kontynuując tą nie tyczącą się storczyków dyskusję nazywaną biciem piany odniosę się do Słowackich pralesów. Był sobie kiedyś taki pan o nazwisku Zlatnik, który badał dynamikę drzewostanów naturalnych na Słowacji i założył w 30 latach XXw. sieć rezerwatów obejmujących tzw. pralesy w granicach dawnej Czechosłowacji (coś o pralesach na Ukrainie: http://lesprace.silvarium.cz/content/view/1074/108/).Te rezerwaty istnieją do teraz równiez na ukraińskim Zakarpaciu. Najbliższy graniczący z polskimi Bieszczadami to rezerwat Stużica na Ukrainie i Słowacji. Dynamikę lasów karpackich opisał niejaki Korpel. Dla chcących zgłębić tajniki tej wiedzy polecam polska książkę "Nowoczesne metody gospodarowania w lasach górskich" - część drugą, której autorem jest prof. Andrzej Jaworski lub oryginalne prace Korpela.

Dla lasów dolnoreglowych dolną granicę pow. rezerwatu ocenia się na min. 20-50 ha przy założeniu, że jest on otoczony terenami leśnymi.

Wątek biegnie własnymi scieżkami i najlepiej chyba przenieść go jako nie związany stricte z Bieszczadami na zasłużone miejsce.

marcins
12-09-2008, 13:49
Dla zainteresowanych trochę informacji o pralesach na Słowacji:




Zoznam pralesovitych rezervacii na Slovensku (Korpel 1989,
aktualizovane):

* 1. NPR Koprova dolina
* 2. NPR Kovacovske kopce - juh
* 3. NPR Belianske Tatry
* 4. NPR Klacianska Magura
* 5. PR Raselinisko Bol
* 6. NPR Sur
* 7. PR Velky Lel
* 8. NPR Boky
* 9. NPR Bujanov
* 10. NPR Kasivarova
* 11. NPR Kokosovska dubina
* 12. NPR Suchy
* 13. PR Male Brdo
* 14. NPR Sitno
* 15. PR Kocurova
* 16. NPR Sivec
* 17. PR Dranec
* 18. NPR Harmanecka tisina
* 19. NPR Havesova
* 20. NPR Komarnicka jedlina
* 21. NPR Vihorlatsky prales
* 22. NPR Magura
* 23. NPR Maly Milic
* 24. NPR Marocka hola
* 25. NPR Oblik
* 26. NPR Plasa
* 27. NPR Rostun
* 28. NPR Jaraba skala
* 29. NPR Rozok
* 30. NPR Simonka
* 31. NPR Velky Milic
* 32. NPR Vozarska
* 33. NPR Badinsky prales
* 34. PR Cierna Lutisa
* 35. NPR Klak
* 36. PR Mokra
* 37. NPR Kysel
* 38. NPR Sokol
* 39. NPR Dobrocsky prales
* 40. NPR Stuzica
* 41. NPR Velky Javornik
* 42. NPR Hroncecky grun
* 43. NPR Juranova dolina
* 44. NPR Klenovsky vepor
* 45. PR Korbelka
* 46. NPR Kornietova
* 47. NPR Kundracka
* 48. NPR Lysec
* 49. NPR Lubietovsky Vepor
* 50. NPR Mala Stozka
* 51. NPR Padva
* 52. NPR Pod Latiborskou holou
* 53. NPR Chleb
* 54. NPR Rozsutec
* 55. NPR Rumbare
* 56. NPR Sramkova
* 57. NPR Turkova
* 58. NPR Velka Branica
* 59. NPR Velka Stozka
* 60. NPR Vtacnik
* 61. PR Bacusska Jelsina
* 62. NPR Cierny Kamen
* 63. NPR Dumbier
* 64. NPR Janosikova kolkaren
* 65. NPR Javorova dolina
* 66. NPR Babia hora
* 67. NPR Kotlovy zlab
* 68. NPR Ohniste
* 69. NPR Osobita
* 70. NPR Pilsko
* 71. NPR Ticha dolina
* 72. NPR Polana nad Detvou
* 73. NPR Skalna Alpa
* 74. NPR Batizovska dolina

Vysvetlivky:

NPR - narodna prirodna rezervacia

PR - prirodna rezervacia

Vegetacne stupne v karpatskej oblasti (Zlatnik, 1978 ):

1. dubovy
2. bukovo - dubovy
3. dubovo - bukovy
4. bukovy
5. jedlovo - bukovy
6. smrekovo - bukovo - jedlovy
7. smrekovy
8. kosodrevinovy
9. alpinsky
10. subnivalny (len vo Vysokych Tatrach)

Potencialna prirodna vegetacia (Zlatnik, 1976):

Prales (skutocne nedotknuty les, panensky les), ktory este
existuje v komplexoch borealnych lesov na Sibiri a
v Kanade.

Prirodny les pralesoviteho vzhladu s druhovym zlozenim,
priestorovou a vekovou strukturou pralesa. Nenesie
poznatelne stopy ludskych zasahov a vznikol po stredovekej
"vyberkovej" tazbe v horskych, malo pristupnych lesoch,
vyuzivanych na drevene uhlie (stopy po milach) a na
salajkovy popol (na potas). Vacsie odchylky od pralesa ma
poruseny prirodny les.

Prirodzeny les ma prirodne druhove zlozenie (nie vsak
strukturu), je spravidla viac - menej rovnoveky, ma
prirodzene vzajomne ekologicke vztahy drevin a je schopny
sa samovolne (prirodzene) obnovovat vo svojom zlozeni.
Moze byt autochtonny, tvoreny drevinami povodnymi v uzemi
a v type, autochtonne - alochtonny, tvoreny drevinami na
lokalite povodnymi i nepovodnymi, pochadzajucimi zo sirsej
oblasti, pripadne zo zamoria, avsak svojou ekologickou
konstituciou sa chovajucimi v sucasnom subore drevin ako
prirodzena a prirodzene sa obnovujuca zlozka.

Neprirodzeny les (kultura) tvoreny drevinami stanovistne
nezodpovedajucimi, ktore do urcitej miery menia podu a
vyzaduju umelu obnovu.

LITERATURA:

* AMINOFF, F.: Urwalder in Schweden. Forstwiss.
Centralblatt, 1950, 5, 289 - 299.
* BALASA, G.: Praveke osidlenie stredneho Slovenska.
Osveta, Bratislava 1960, 113 s.

* BARTAK, J.: Z minulosti statneho lesneho hospodarstva
v okoli Banskej Bystrice a Starych Hor. Banska
Bystrica 1929, 207 s.

* BASELER, J.: Urwaldprobleme Nordanatolien. Mitt. Aus
dem Institut f. auslandische Forstwirtschaft Tharandt
1932, 2, 168 s.

* CLEMENTS, F. E.: Nature and structure of the climax.
Yournal of Ecology, 1936, 24, 35 - 48.

* DIETERICH, H. a kol.: Urwald von morgen. Stuttgart
1970, 174 s.

* DYRENKOV, S. A.: Struktura i dinamika jelovych
drevostojev lesov jevropejskogo severa. Zb.
naucno-issl. rabot po les. chozj., Leningrad, 1971,
13, 106 - 120

* DZAPARIDZE, T. M., URUSADZE, T. F.: Osobennosti
devstvennych jelnikov Gruzii. Tbilisi 1973, 97 s.

* FROHLICH, J.: Urwaldpraxis. Radebeul u. Berlin, 1951,
200 s.

* HARTMANN, F.: Waldbau der naturlicher Ordnung Osterr.
Vierteljahresschr. F. d. Forstwewsen, 1953, 3, 261 -
273

* HILLGARTER, F. W., Waldbauliche und ertragskundliche
Untersuchungen im subalpinen Fichtenurwald Scatle.
Brigels, Diss. Nr. 4619 ETH Z?rich 1971, Beith. Z.
Schweitz Forstver., 1971, 48, 80 s.

* HOLUBCIK, M.: Chranene uzemia ako objekty udrzania a
zachovania genetickeho materialu pre slachtenie
lesnych drevin. Csl. ochrana prirody, 6, 1968, 55 -
70.

* HUSE, S.: Strukturformer hos urskogbestand i ? - vre
Pasvik. Meld. Norges Landbruksh?gskole, 1965, Vol.
44, 31, 81 str.

* KRAMARIK, J.: Chranene uzemia prirody SR, mapa 1: 500
000, 1996

* ILA, B.: Magyarsag es nemzetiseg - G?m?r megye.
Budapest 1944, zv. III.

* KNAUZ, N.: Monumenta ecclesia Strigoniensis.
Strigonii 1879, zv. I.

* KADLEC, K.: Valasi a valasske pravo. Praha 1916.

* KORPEL, S.: Prispevok k studiu pralesov na Slovensku
na priklade Badinskeho pralesa. Lesnicky casopis,
1958, 6, 349 - 385.

* KORPEL, S.: Pralesy Slovenska, Vydavatelstvo SAV -
Veda, Bratislava 1989, 329 s.

* KORPEL, P.: Z dejin stredneho Pohronia a jeho
lesnictva. Zbornik prac Lesnickeho, polovnickeho a
drevarskeho muzea. Obzor, Bratislava, 1968, 5, 19 -
94.

* KOROSI, J.: Megyei monografiak I. Zolyom varmegye.
Budapest 1905.

* LEIBUNDGUT, H.: Uber Zweck und Methodik der Struktur
und Zuwachsanalyse von Urwaldern. Schweiz. Zeitschr.
f. Forstwesen, 1959, 3, 111 - 124

* LEIBUNDGUT, H.:Uber die Dynamik europaischer
Urwalder. Allg. Forstzeitschr., 1978, 24, 686 - 690.

* MALYUSZ, E.: Turoc megye kialakulasa. Budapest 1922.

* MALEK, J.: Poznamky k pojeti puvodni, prirodni a
prirozene skladby lesu. Acta musei silesiae. Slezske
museum Opava, ser. C, 1965, 4, 92 - 99.

* MAYER, H.: Das Fichten - Naturwaldreservat
Rauterrigel am Eisenhut bei Turrach. Centralblatt f.
d. Gesamte Forstwesen, 1967, H. 2 - 6, 279 - 307

* MAYER, H.: Der Urwaldrest Neuwald beim Lahnsattel.
Cbl. Ges. Forstw., 1972, H. 3, 147 - 190.
* MAYER, H.: Gebirgswaldbau-Schutzwaldpflege. Stuttgart
1976, 436 s.
* MAYER, H.: Uber die Bedeutung der Urwaldforschung fur
den Gebirgswaldbau. Allgem. Forstzeitschr., 1978, 24,
691 - 693.

* MAYER, H., NEUMANN, M., SOMMER, G.: Bestandesaufbau
und Verjungungsdynamik unter dem Einfluss naturlicher
Wilddichten im kroatischen Urwaldreservat Corkova ,
Plitvicer Seen. Schweiz. Zeitschr. F. Fortwesen,
1980, 1, 45 - 70.

* MEDVECKY, K.: Detva. Monografia. Ruzomberok 1905.

* MLINSEK, D.: Rast in sposobnost reagiranja pragozdne
bukve. Zbornik Biotehn. Fakult. Univerz., Ljubljana
1967, 63 - 79.

* MULDER, D.: Struktur, Verjungung und Wuchspotential
einiger kalifornischer Waldtypen. Schriftenreihe d.
Forstl. Fak. D. Univ. Gottingen, 1963, 33 115 - 125.

* PELISEK, J.: Pudy boubinskeho pralesa a jeho okoli
v oblasti Sumavy. Lesnictvi, 1958, 1, 21 - 38.

* PINTARIC, K.: Urwald in Jugoslawien. Schweitz.
Zeitschr. f. Fortwesen, 1959, 3, 16 - 168.

* PRIESOL, A.: Kmenove analyzy jedle a smreka
z Dobrocskeho pralesa. Zbornik VSLD, Zvolen, 1965, 2,
7, 6 - 32.

* PRUSA, E.: Potreba a intenzita rekonstrukcnich zasahu
v chranenych uzemich s ruznym stupnem zmen
prirozeneho stavu. Csl. ochrana prirody 1968, 6, 141
- 150.

* RATKOS, P.: Banskobystricke banictvo za feudalizmu.
Zbornik "700 rokov Banskej Bystrice", Martin 1955.

* RUBNER, K.: Grundlagen des naturnahen Waldbaus in
Europa. Forstwiss. Centralblatt, 1968, 1, 8 - 36

* SCHENCK, C. A.: Der Waldbau des Urwaldes. Allgem.
Forst - u. Jagdzeitung, 1924, 3, 377 - 388.

* SMAGLJUK, K. K.: Devstvennyje lesa Ukrainskich
Karpat. Lesovedenije, 1969, 6, 68 s.

* STROHMAYER, G.: Die Bedeutung mittel - und
osteuropaischer Urwaldgebiete fur die forstgenetische
Grundlagenforschung. Allg. Forstzeitschr., 1961, 44,
1473 - 1478.

* SVOBODA, P.: Zivot lesa. Praha 1952, 895 s.

* SALY, R.: Vyskum podneho prostredia vybranych
statnych prirodnych rezervacii na Slovensku. Zav.
sprava vyskum. ulohy c. VI-3-6/1a, LF VSLD Zvolen,
1980, 118 s.

* SAFAR, J.: Proces pomladivanja jele i bukve u
hrvatskim prasumana. Sumarski list, 1953, sv. 16, 1 -
9.

* TAGANYI, K.: Magyar erdeszeti okleveltar. Budapest
1896, zv. I.

* TIRZIU, D.: P!durile pluriene naturale ca "p!duri
climax" si importanta lor pentru fundamentarea
m!suliror silvotehnice. Rev. P!durilor, 1973, 2, 106
- 110.

* VINCENT, G.: Vyber a slechteni v lesnim hospodarstvi.
Praha 1962, 178 s.

* VINS, B.: Studium struktury a vyvoje porostu. Prace
VUL CSR, 1956, sv. 10, 41 - 75.

* WAGNER, CH.: Lehrbuch der theoretischen
Forsteinrichtung. Berlin 1928.

* WECK, H.: Entwicklungsstufen und Gefugetypen von
Baumbestanden. Forstwiss. Centralblatt, 1956, 1/2,
108 - 114

* WECK, J.: Waldgefugetypen. Allg. Forstzeitschr.,
1975, 17, 355 - 356

* WENZEL, G.: Fuggerek jelentosege Magyarorszag
tortenetebe, Budapest 1876.

* Zakon NR SR c. 287/1994 Z.z. o ochrane prirody a
krajiny

* Prehled skupin typu geobiocenu puvodne lesnich a
krovinnych v CSSR. Zpravy Geografickeho ustavu CSAV,
Brno 1976, roc. 13, c. 3 - 4, s. 55 - 60

* ZLATNIK, A.: Lesnicka fytocenologie. SZN 1978, Praha,
495 s.

* ZLATNIK, A.: Vyznam trvalych lesnych vyskumnych ploch
a rezervacii pre lesnicku vedu a prax. Les, 1959, 212
- 216

* ZUKRIGL, K., ECKHART, G., NATHER, J.:
Standortskundliche und waldbauliche Untersuchungen in
Urwaldresten der niederosterreichischen Kalkalpen.
Mitt. FBVA - Marianbrunn, 1963, 62, 244 s.

marcins
12-09-2008, 14:02
Coś o powierzchni rezerwatów leśnych (tekst angielski i streszczenie słowackie):http://www.cazv.cz/2003/JFS8_03/Les%2008_Vacek.pdf

marcins
12-09-2008, 14:10
Jeszcze coś o ochronie pralesów na Ukrainie autorstwa profesora Stojko (jakieś jego artukuły były w Rocznikach Bieszczadzkich) (w języku rosyjskim):http://ecoforum2.narod.ru/hem3s/stoyko.htm

Basia Z.
12-09-2008, 15:33
Dla zainteresowanych trochę informacji o pralesach na Słowacji:

O, dziękuję za obszerne informacje.
Nie sądziłam że tych "pralasów" jest aż tyle.

Miałam okazję być w kilkunastu z wymienionych w tym słowackim spisie rezerwatów (a raczej obok, bo tylko przechodziłam szlakiem) i okiem laika nie ma tam nic specjalnie ciekawego - po prostu las.
Tyle ze już "na oko" bardzo dziki i pierwotny. Ogromne poduchy mchów, stare spróchniałe drzewa.

Nie sadziłam jednak ze mają one status "Pralasów" bo czytałam tylko o dwóch takich lasach, o których napisałam wyżej (a może najbardziej istotne jest to, że te dwa są najstarsze ?)

Sądzę, że słowackie określenie "pralas" to po prostu oznacza "las pierwotny".

Coś jak nasze rezerwaty "Romanka" lub "Oszast".

* 62. NPR Cierny Kamen
* 68. NPR Ohniste
* 69. NPR Osobita
* 73. NPR Skalna Alpa

Te powyższe rezerwaty - to np. również rezerwaty flory porastające skały wapienne, nie tylko las.

Pozdrowienia

Basia

marcins
12-09-2008, 15:42
W uproszczeniu można przyjąć, że las pierwotny (pralas, las dziewiczy) to taki jaki istniał zanim wszedł do niego człowiek. W odniesieniu do tych wymienianych używa się pojęcia las o charakterze pierwotnym lub las naturalny. Definicji i podziałów jest dużo. Jeden z podziałów przedstawiony jest w tym słowackim artykule:

Prales (skutocne nedotknuty les, panensky les), ktory este
existuje v komplexoch borealnych lesov na Sibiri a
v Kanade.

Prirodny les pralesoviteho vzhladu s druhovym zlozenim,
priestorovou a vekovou strukturou pralesa. Nenesie
poznatelne stopy ludskych zasahov a vznikol po stredovekej
"vyberkovej" tazbe v horskych, malo pristupnych lesoch,
vyuzivanych na drevene uhlie (stopy po milach) a na
salajkovy popol (na potas). Vacsie odchylky od pralesa ma
poruseny prirodny les.

Prirodzeny les ma prirodne druhove zlozenie (nie vsak
strukturu), je spravidla viac - menej rovnoveky, ma
prirodzene vzajomne ekologicke vztahy drevin a je schopny
sa samovolne (prirodzene) obnovovat vo svojom zlozeni.
Moze byt autochtonny, tvoreny drevinami povodnymi v uzemi
a v type, autochtonne - alochtonny, tvoreny drevinami na
lokalite povodnymi i nepovodnymi, pochadzajucimi zo sirsej
oblasti, pripadne zo zamoria, avsak svojou ekologickou
konstituciou sa chovajucimi v sucasnom subore drevin ako
prirodzena a prirodzene sa obnovujuca zlozka.

Neprirodzeny les (kultura) tvoreny drevinami stanovistne
nezodpovedajucimi, ktore do urcitej miery menia podu a
vyzaduju umelu obnovu.

leobek
12-09-2008, 20:48
Jeśli wymieniamy rezerwaty na Słowacji to warto zauważyć, że w Polsce też mamy kilka takich ciekawych rezerwatów, np. rezerwaty w Beskidzie Sądeckim (Łabowiec, Barnowiec, Uchryń - zakładane jescze przez hrabiego Adama Stadnickiego na początku XX wieku). Warto również wymienić Kłodne nad Dunajcm, niektóre fragmenty lasów bukowych na Roztoczu czy niektóre fragmenty lasów w Bieszczadach.

Pozdrawiam

marcins
12-09-2008, 20:54
Bardzo ciekawy jest również rezerwat Obrożyska w Beskidzie Sądeckim. Lasy Bieszczadów do okresu II WŚ były pod dużą presją mieszkańców tych gór, zwłaszcza, że lesistość Bieszczadów w XIX była znacznie mniejsza niż obecnie.

W przedwojennej Czechosłowacji stworzono jednak sieć rezerwatów, które miały chronić najcenniejsze fragmenty lasów. Mają już po około 70 lat oraz niezłą dokumentację i to sprawia, że są doskonałym materiałem badawczym.

Basia Z.
12-09-2008, 21:09
W przedwojennej Czechosłowacji stworzono jednak sieć rezerwatów, które miały chronić najcenniejsze fragmenty lasów. Mają już po około 70 lat oraz niezłą dokumentację i to sprawia, że są doskonałym materiałem badawczym.

Jeśli o Słowacji, to taka ciekawostka:
Dość ciekawy (aczkolwiek nieco kontrowersyjny) eksperyment zrobiono w pobliżu Bańskiej Szczawnicy.
W roku 1900 koło miejscowości Kysihýbel założono arboretum.



Arboretum powstało w roku 1900. Na niewielkich obszarach 15 x 15 m posadzono ogółem 282 gatunki i formy drzew, po jednym gatunku w każdym kwadracie. Najwięcej jest drzew pochodzących z Ameryki Północnej. Założyciele arboretum – profesorowe Akademii Górniczo–Leśnej (z Bańskiej Szczawnicy) mieli na celu przede wszystkim prace badawcze nad przystosowaniem się rozmaitych gatunków drzew do klimatu środkowoeuropejskiego, z punktu widzenia ich przydatności w gospodarce leśnej. Przez lata arboretum przechodziło okresy kiedy było wyraźnie zaniedbywane, jak również takie, kiedy próbowano je rekonstruować. Do czasów dzisiejszych dotrwało około 140 z pierwotnie wysadzonych gatunków drzew, ale uzupełniano je o kolejne nasadzenia. Problemem jest niedostatek wody oraz zbyt gęste nasadzenie niektórych drzew, co powoduje że wystarczającą przestrzeń do rozwoju mają tylko drzewa rosnące z brzegu. Te rosnące wewnątrz kwadratów są częściej uszkadzane przez szkodniki. Duże szkody zwłaszcza wśród drzew liściastych poczynił też mróz, zwłaszcza zimą 1928/29, kiedy temperatura spadła do –38° C.

Obecnie w arboretum prowadzi się badania nad krzyżówkami niektórych gatunków drzew. Na jego terenie wykonywane są liczne badania naukowe, między innymi na temat szkodników leśnych i sposobów zapobiegania szkodom. Dla przeciętnego turysty jest tu możliwość do podziwiania licznych, często bardzo egzotycznych gatunków drzew.
B.

marcins
12-09-2008, 21:24
W Bieszczadach do lasów były również wprowadzane obce gatunki drzew:

Pinus banksiana
Pinus nigra
Pinus strobus
Pinus mugo
Pinus rigida
być może również Pinus cembra
Larix kaempferi w ogóle modrzewie to nie bardzo rodzime w bieszczadach są obecnie
Thuja occidentalis
Pseudotsuga menziesii
Quercus rubra
Robinia pseudoacacia