Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzysztof Franczak

W trybie Ustawy o dostępie do informacji publicznej organy maja 14 dni a zazwyczaj powinny działać niezwłocznie np wtedy gdy jakis dokument można skserować i przesłać.

---

UPOŚ modyfikuje ten termin wydłużając go do jednego miesiąca, a szczególnych przypadkach do 2 miesięcy.

"
Art. 21.
1. Organ administracji jest obowiązany udostępnić informację bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia otrzymania wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2.
2. Termin, o którym mowa w ust. 1, może zostać przedłużony do 2 miesięcy ze względu na stopień skomplikowania sprawy; w tym przypadku przepisy art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio."


Poniżej wniosek (prawie gotowy):

.........................., .........................., ..........12.2008 r.
zam. .................,
................................................,
...........................................

e-mail: ..............................
tel. ....................................

Wojewódzki Konserwator Przyrody
w Rzeszowie
(Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska)

WNIOSEK O UDOSTĘPNIENIE INFORMACJI

Na podstawie:

1)art. 2 ust. 1 oraz art. 10 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz. U. nr 112, poz. 1198 z późn. zm.),
2)art. 19 i art. 21 ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 27 kwietnia 2001 r. (tekst jednolity: Dz. U. z 2008 r. nr 25, poz. 150),

zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie:

1.Podejmowanych działań z zakresu ochrony czynnej w rezerwatach przyrody: Turnica, Na Opalonym, Krępak, Rebece, Kalwaria Pacławska, Nad Trzciańcem, Chwaniów w latach 1995 – 2008, w szczególności w aspekcie:
a) etatu ilościowego (m3), jakościowego (gat. drzew) i powierzchniowego pozyskania surowca drzewnego (oddzielnie dla każdego rezerwatu, z wyodrębnieniem na poszczególne lata);
b) oddziałów, pododdziałów lub obrębów leśnych, w których takie działania podejmowano;
c) dat (rok, miesiąc) wykonywania takich czynności;
d) uzasadnienia faktycznego podejmowanych działań z zakresu ochrony czynnej w zbiorowiskach leśnych;
e) innych okoliczności związanych z usuwaniem drzew w drzewostanach rezerwatowych.

2.Planowanych działań z zakresu ochrony czynnej w okresie obowiązywania planów ochrony w rezerwatach Turnica, Na Opalonym, Krępak, Reberca, Kalwaria Pacławska, Nad Trzciańcem, Chwaniów.

3.Podjętych działań na rzecz powołania Turnickiego Parku Narodowego, którego powstanie przewidziane jest w „Krajowej strategii ochrony i zrównoważonego użytkowania różnorodności biologicznej oraz programie działań na lata 2007–2013”.

4.Planowanych rezerwatów przyrody na obszarze PK Pogórza Przemyskiego i PK Gór Słonnych.


Jednocześnie wnoszę o udostępnienie powyższych informacji drogą mailową, na adres : rusin-123@o2.pl . Jeżeli informacja nie może być udostępniona drogą elektroniczną, proszę o przesłanie przedmiotowych danych (w formie możliwie zwięzłej) drogą pocztową na adres:............................................ ..........................................
Zobowiązuję się również do poniesienia kosztów udzielenia informacji.



Z poważaniem .........................

No tak ale jeśli podstawą jest Ustawa o inf.publicznej to 14 dni

Niedługo dostanę oficjalną odpowiedź na zamieszczony wyżej wniosek o udostepnienie informacji publicznej. To kwestia kilku dni. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska zbiera potrzebne informacje, jest dużo "grzebania' w archiwach, dodatkowo potrzebne informacje znajdują się często w różnych jednostkach dlatego może to jeszcze potrwać.
W każdym razie dowiemy się m.in. o "zabiegach" w rezerwatach w przeszłości i o planowanych w przyszłości.

Szczegółowe informacje przedstawię na forum.

Z informacji uzyskanych drogą telefoniczną od urzędnika UW w Rzeszowie wynika, iż istnieje (to znaczy doszukano się) dokumentacja zabiegów ochrony czynnej (czytaj m.in. wycinki) tylko (!!!) od 2001 r.
Nie mogą doszukać się w archiwum dokumentacji od 1995 r. do 2001 r. Ciekawe. Na razie aby nie tworzyć teorii spiskowych cierpliwie czekam na oficjalną odpowiedź. Organ ma jeszcze około miesiąca.
Jeżeli nie znajdą dokumentacji z lat 1995 - 2001 r. (a na to się zanosi) wnioski będą interesujące o ile nie arcyinteresujące.
Z tego co wiem istnieje prawny obowiązek przechowywania tego typu informacji.
Żeby nie zapeszać - miejmy nadzieję, że to tylko mały bałaganik w archiwum i potrzebne informacj szybko się znajdą8-).Nie omieszkam przedstawić szczegółowych danych...

Podobno odwołano Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody Panią Agnieszkę Marcelę?
Jeśli to prawda to szkoda, bo rzeczywiście zależało jej na przyrodzie.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez leobek

Podobno odwołano Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody Panią Agnieszkę Marcelę?
Jeśli to prawda to szkoda, bo rzeczywiście zależało jej na przyrodzie. Pozdrawiam

---

Niestety...
Faktycznie zalezało jej na ochronie przyrody. Jdnak w takim stanie prawnym jaki mamy nie mogła wiele osiagnąć.
Szkoda,że odchodzą ludzie, którym na czymś zależało... Maciej Trzciak - Generalny DOŚ tez został zdymisjonowany...Może jakieś czystki, nie wiem???

Miejmy nadzieję,że jej następcą nie będzie jakiś "twardogłowy osobnik".

A co do tego "nieszczesnego wniosku" w czesci dot. rezerwatów został przekazany wojewodzie - jako organowi, który wytworzył materiały i jest ws rezerwatów kompetentny.

Niestety - potwierdziły się moje obawy- nie ma dokumentacji z lat 1995 - 2000. Po prostu rozpłynęła się:twisted:
Ddokument powołujący – M.P. 1996.75.687; Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego 03.110.1681 ot. to:
"Na Opalonym" dokument powołujący – M.P. 1996.75.687; Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego 03.110.1681
"Turnica" dokument powołujący: M.P. 1996.5.59; Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego 03.110.1682
"Reberce" dokument powołujący: M.P. 1996.5.55
"Chwaniów" dokument powołujący: M.P. 1996.75.675; Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego 03.110.1680
"Nad Trzciańcem" dokument powołujący – Dz. Urz. Woj. Podkarpackiego 00.29.242
"Krępak" dokument powołujący - M.P. 1991.25.172

Pozostałe rezerwaty powstały po 2000 r. i dokumntacja istnieje.
Odnosnie ww rezerwatów istenieje dokumentacja tylko od 2000 r.
I co z takim fantem zrobić??? I o czym to świadczy???

Oficjalne informacje (te są nieoficjalne, uzuskane droga tel. - miejmy nadzieję,że doszukają się tych dokumentów, choc szanse są delikatnie mówiąc małe) przedstawię, po otrzymaniu ich droga pocztową i elektroniczną.

Były rządowy ośrodek w Trójcy trafi pod młotek

Krzysztof Potaczała

Były rządowy ośrodek zbudowany dla peerelowskich myśliwych podzieli los legendarnego Arłamowa. Samorząd Ustrzyk Dolnych wystawi go na sprzedaż. To jednogłośna decyzja radnych.

Miasto liczy na dobry interes, a zarobione pieniądze chce przeznaczyć na dofinansowanie budowy odkrytego basenu lub hali sportowej. Tak samo przed laty spożytkowano pieniądze ze sprzedaży ośrodka w Arłamowie.

- To było najlepsze rozwiązanie, więc warto opierać się na dobrych doświadczeniach - twierdzą w magistracie.

Utrzymanie kosztowałoby zbyt dużo

Urząd Rady Ministrów podarował gminie trzy wille w stylu zakopiańskim wraz z wyposażeniem. Za majątek ruchomy trzeba było jednak zapłacić. Samorząd stworzył tam Międzyszkolny Ośrodek Edukacji i Wypoczynku. Burmistrz Henryk Sułuja liczył, że uda się budynki utrzymać, choć wcześniej kancelaria premiera dokładała do nich 600 tys. zł rocznie.

Szybko okazało się, że góralskie wille wymagają remontu, wymiany wyposażenia, unowocześnienia, a koszty z tym związane przekraczają możliwości budżetowe gminy. Po konsultacjach z radnymi i głosowaniu zarząd postanowił wystawić "Trójcę” na sprzedaż.

Podzielą się pieniędzmi

Będzie to wspólna transakcja ustrzyckiej gminy i Agencji Nieruchomości Rolnych w Rzeszowie. Powód? Na terenie ośrodka są grunty Skarbu Państwa, którymi zawiaduje ANR. Przechodzą przez nie wszystkie najważniejsze media.

Rzeczoznawca wkrótce wyceni majątek. Później zostanie ogłoszony przetarg. Według ustrzyckich władz, nie stanie się to szybciej niż za kilka miesięcy.

Źródło: http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll...ZADY/811713998

Pro publico bono? Wątpię...
Jeszcze pytanie - komu i za ile??? Zabrakło tego w artykule Potatataczałyy.

Zgodnie z obietnicą przedstawiam dane uzyskane z Urzędu Wojewódzkiego w Rzeszowie dot. prac na terenie rezerwatów przyrody przynależnych terytorialnie do Ndl. Bircza.
Niestety pomimo wysiłków nie uzyskałem dopstepu do - wydaje się - najbardziej interesującej dokumentacji z lat 1995-2001. Staram się w dalszym ciągu o tą dokumentację, ponieważ może dużo mówić o pracach (cieciach) na terenie rezerwatów w okresie, w którym sprawa Turnickiego PN była "na fali".
Dane, które przedstawię pochodzą z lat 2001 - 2008 r.

Podzielę je (cięcia) na - moim zdaniem, podkreślam moim zdaniem: 1. zasadne 2. wątpliwe w cześci (cześciowo zasadne). 3 kontrowersyjne

1. Zasadne:
a. 21.06. 2004 r. -wniosek o usunięcie 2 drzew (buk) rosnących w pasie drogowym rezerwatuy Krępak. Wyrazono zgodę.
b. 22.03.2007 r. - wniosek o usuniecie złomów w rezerwacie Kalwaria Pacławska oddz. 30a w ilości 12 drzew (10 buków, 2 jesiony) - uzasadniony bezpieczeństwem pilegrzymów na trasie tzw. "dróżek kalwaryjskich". Wyrazono zgodę.

2. cześciowo zasadne:

a. usunięcie drzew z naderwanym systemem korzeniowym, drzew chorych i przechylonych w kierunku jezdni. usunięto 132 drzewa o łącznej masie 142 m 3. Zdjęcia tych "chorych i krzywych" drzew umieszczałem już na forum. Dla zainteresowanych: http://forum.bieszczady.info.pl/show...6338#post56338

Wydaje się, iz przewaząjąca czesc drzew nie stwarzała żadnego zgrożenia - typowanie drzew do wycinki nacechowane było dużą skalą błędu.

b. 17.09.2001 r. - wniosek o usunięcie złomów na terenie rez. Kalwaria Pacławska - 73 m 3. Powód - porządkowanie stanu sanitarnego lasu. Wniosek przyjęty, aczkowlioek z zastrzeżeniami.

Wątpliwe jest przyjęcie,że złomy spowodują zagrożenie stanu sanitarnego lasu. Wręcz przeciwnie - w ustabilizowanym lesie bukowo - jodłowym rola martwego drewna jest nieoceniona dla zwiększania róznorodności biologicznej. Od tej strony zabiegi wydają się bezzasadne.
Podobnie przyjął w decyzji zezwalającej ówczesny Konserwator Przyrody Marian Stój, cyt " w mojej opinii rozmiar powstałych szkód nie stanowi istotnego zagrożenia dla stanu sanitarnego lasu (decyzja z dnia 31.10.2001 r.). Widac tu rozwage i niewątpliwa ostrożność M. Stója, który niedługo potem stracił stanowisko.
Od objęcia stanowiska przez nowego Konserwatora - Janusza Kurnika rozpoczyna sie etap cięć w rezerwatach na szeroka skalę - moim zdaniem cięć bardzo kontrowersyjnych.

3. kontrowersyjne:

a. 2000 r.:
- Rezerwat Krepak: 100 m 3 (uzasadnienie (sic!!!) - usuwanie złomów i wywrotów z uwzględnieniem zachowania walorów krajobrazowo - przyrodniczych)
-Rezerwat Reberce: 200 m 3 (uzasadnienie: -// -)
- Rezerwat Turnica: 250 m 3
b. 2001 r. (!!!):
- Rezerwat Turnica: 762 m 3
- Rezerwat na Opalonym : 368 m 3
- Rezerwat Chwaniów: 365 m 3
- Rezerwat Kalwaria Pacławska: 175 m 3
- Rezerwat Reberce: 213 m 3

Tylko w latach 2000 - 2001 wycięto z rezerwatów Ndl. Bircza drzewa o łącznej masie 2433 m3, z czego z samego rezerwatu Turnica wycięto 1012 m 3 (!!!).

W 96 % wycinka dotyczyła gatunków cennych i klimaksowych: buk, jodła, dąb, jesion, jawor.
Odsetek gat. "obcych" siedlisku wynosił tylko 4 %.

Kolejne dane z lat 1995 - 2000 przedstawię niezwłocznie po ich uzyskaniu.

http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll...MYSL/497183513

----

Witaj

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zefir

..jakieś tam WWW...

---

A co o ma wspólnego z tym niby parkiem? Wycinka w rezerwatach odbywa się w świetle prawa. To nie park narodowy. Zdaję mnie się co mieszacie formy ochrony z organami zarządzającymi.

Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zefir

Kolejne dane z lat 1995 - 2000 przedstawię niezwłocznie po ich uzyskaniu.

---

Zefirze, znasz już te dane?

Ponoć nie mogą ich się doszukać w przemyskim archiwum...
Szkoda...

Ale jest światełko w tunelu w/s Turnickiego. Dużo dobrej rzeczowej roboty.

Więcej TU: http://www.dziedzictwoprzyrodnicze.pl/

------------

Turnicę trzeba trochę utuczyć



Niedźwiedzica ma już swoje imię. Nazwano ją Turnica, bo zanim zawędrowała pod Przemyśl, mogła żyć na terenach przyszłego Turnickiego Parku Narodowego, czyli w lasach między Birczą a Arłamowem. - Wiemy, że nie odeszła daleko od miejsca, w którym ją zostawiliśmy. W pobliżu zostawiliśmy dla niej karmę, może dlatego nie oddaliła się - mówi dr Wojciech Śmietana z Instytutu Ochrony Przyrody PAN w Krakowie, badający życie dużych drapieżników.

Wspólnie z leśnikami dr Śmietana zdecydował, że przez jakiś czas Turnica będzie dokarmiana. - Niedźwiedzica była trochę za chuda, o tej porze roku misie mają trochę grubszą tkankę tłuszczową. Stąd decyzja, żeby ją trochę dokarmić - tłumaczy dr Śmietana. Leśnicy wysypali w lesie dwa worki kukurydzy, około 100 kg buraków i niewymłócone snopki owsa. Kolejna porcja karmy zostanie dorzucona, gdy Turnica zje to co jej zostawiono.
nformacji o tym co robi niedźwiedzica dostarcza obroża telemetryczna, którą dr Śmietana założył Turnicy, gdy została uśpiona. Nadajnik znajdujący się w obroży wysyła co jakiś czas SMS-y, które trafiają do komputera i tam są przetwarzane. - W tej chwili to jedyny niedźwiedź, który ma założoną obrożę, ale w tym roku planujemy założenie ich kilku kolejnym - wyjaśnia dr Wojciech Śmietana.

W poprzednich latach urządzenia nadawcze nosiły dwa niedźwiedzie - 200-kilogramowy samiec nazywany Czarnym oraz samica o imieniu Solina. Dzięki nadajnikom przyrodnicy dowiedzieli się wielu interesujących rzeczy o życiu niedźwiedzi. Okazało się, samiec bytuje na obszarze ponad 1000 km kw., a samica na terenie około 500 km kw. - Na tym samym obszarze może żyć kilka niedźwiedzi. To zwierzęta, które nie są związane ściśle z jakimś terytorium - informuje naukowiec. Leśnicy zauważyli, że zdarzały się przypadki, że kilka niedźwiedzi żerowało obok siebie. To powinno ułatwić Turnicy życie w lesie koło Birczy. Wg. ubiegłorocznego spisu zwierząt w tamtejszych lasach żył jeden niedźwiedź.

Naukowcy będą wiedzieć co niedźwiedzica będzie robić przez kilka najbliższych miesięcy, ale nadal zagadką jest dlaczego w miniony piątek znalazła się na przedmieściach Przemyśla. Dr Śmietana mówi, że niedźwiedzie przemieszczają się czasem w pobliże ludzkich siedzib, ale rzadko się zdarza, że widzą je ludzie. - Bywa, że coś zakłóci ich spokój, uciekają, a potem trafiają na zupełnie nowe dla nich tereny. Nie mogę wykluczyć, że Turnicę wypłoszyły z lasu noworoczne fajerwerki. Ludzie świętowali Nowy Rok także w najbardziej dzikich rejonach Bieszczadów i Pogórza. I w wielu przypadkach było to bardzo huczne świętowanie. Turnicę mógł wypłoszyć huk fajerwerków - podejrzewa się naukowiec.

Jak już informowaliśmy niedźwiedzica pojawiła się w piątek przed południem na wschodnich obrzeżach Przemyśla. Jej tropem podążali policjanci, strażnicy miejscy, a potem dołączyli do nich także lekarze weterynarii. Pierwsi mieli czuwać nad tym, żeby niedźwiedzica nie zrobiła krzywdy ludziom, weterynarze - żeby pomóc zwierzęciu. Po południu zapadła decyzja, że miś zostanie uśpiony, a potem przewieziony do lecznicy weterynaryjnej doktora Andrzeja Fedaczyńskiego. Po północy oddano strzał, po którym zwierzę zasnęło. Niedźwiedź trafił do lecznicy. Okazało się, że jest to około 3- lub 4-letnia niedźwiedzica, trochę za chuda, ale w nie najgorszej kondycji. - Miała pazury ostre jak brzytwa, zdrowe zęby, sierść bez otarć i wylinień. Poza niedożywieniem miała niewielkie skaleczenie na opuszku łapy, ale to w żaden sposób nie wpływało na jej zdrowie - wyjaśnia doktor Andrzej Fedaczyński. Wygląd i stan zdrowia niedźwiedzicy wskazywał, że zwierzę żyło na wolności. To przesądziło o tym, że po konsultacjach z Regionalną Dyrekcją Ochrony Przyrody zapadła decyzja, że powinno wrócić do lasu. Niedźwiedzicę dokładnie zbadano, założono jej obrożę i wywieziono w birczańskie lasy.
Źródło: Gazeta Wyborcza Rzeszów

http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,3...e_utuczyc.html

Protokół Nr V/2011


z obrad sesji Rady Gminy w Birczy, odbytej w dniu 19 kwietnia 2011 roku, w sali klubowej Gminnego Ośrodka Kultury, Sportu i Turystyki w Birczy.
Ad.6. Zajęcie stanowiska przez Radę Gminy w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego.
Do tematu nawiązał Pan Wójt, który powiedział, że w związku ze zmianą przepisów
ustawy o ochronie przyrody, a mianowicie tworzenie parków narodowych wymagało opinii
samorządu i te opinie były dla Ministra wiążące.
Batalia o Turnicki Park Narodowy toczy się od lat 90-tych. Park Narodowy jest najwyższą formą ochrony przyrody, ale na terenie Gminy Bircza jest wiele innych form przyrody i tworzenie Parku jest bezzasadne.
Pan Wójt powiedział także, że sprawę dot. Turnickiego Parku Narodowego w imieniu Bieszczadzkich Gmin Pogranicza pilotuje obecny na sesji Burmistrz Ustrzyk Dolnych, który to spotkał się z wieloma urzędnikami na szczeblu centralnym i na bieżąco będzie zdawał relacje.
Temat ten był również poruszany na forum miast narciarskich.
W związku z tym tę batalię o Turnicki Park Narodowy udało się uratować. “Jak już wcześniej powiedziałem park jest najwyższą formą ochrony przyrody, dyskutowaliśmy dzisiaj o szkodach wyrządzanych przez zwierzynę leśną, a w przypadku utworzenia parku będą jeszcze większe.
Utworzenie parku narodowego spowodowałoby mniejszy wpływ podatków do gminy, a tym samym wzrosłoby bezrobocie na terenie gminy.
W związku z utworzeniem parku byłoby wiele ograniczeń, wcześniej wspomniano, że grunty należące pod park byłyby zwolnione z podatku, ponadto do niedawna byłoby tak, że gmin om, na terenie, których tworzony był park, wypłacane były rekompensaty. Od stycznia w związku z kryzysem te rekompensaty ma się zabrać.
Wobec tego utracimy dochody, miejsca pracy oraz powstanie wiele innych ograniczeń.
Ponadto my z Nadleśnictwem Bircza prowadzimy działania związane z wymiana gruntów
i utworzeniem lotniska na terenie naszej gminy. Lotnisko byłoby motorem rozwoju tego terenu zwłaszcza, że na terenie Arłamowa powstaje duży kompleks hotelowo-rekreacyjny, który będzie przyciągał turystów.
Jednym z elementów rozwoju naszej gminy byłaby turystyka i z tego tytułu znaczne kwoty wpływałyby do kasy gminy.
W związku z powyższym musimy tutaj dzisiaj wypracować stanowisko i diametralnie przeciwstawić się sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego. Musimy przyblokować zmianę przepisu art.10 o ochronie przyrody”.
Pan Wójt poprosił o przybliżenie tego tematu Burmistrza Ustrzyk Dolnych – przewodniczącego Związku Gmin Pogranicza.
W związku z powyższym Pan Przewodniczący udzielił głosu Panu H.Sułuja w swoim krótkim wystąpieniu powiedział między innymi, że korespondencja dotycząca powrotu tematu utworzenia Turnickiego Parku Narodowego prowadzona jest przez Związek Gmin Bieszczadzkich Pogranicza od miesiąca lutego br.
Sprawa ta powróciła w dwóch aktach prawnych. Pierwszym aktem prawnym, bardzo ważnym jest ustawa o ochronie przyrody, która w art.10 eliminuje zapis, a mianowicie z punktu widzenia funkcjonowania samorządu, że utworzenie parku narodowego następuje po uzgodnieniu z samorządem i to słowo “uzgodnienie” zastępuje się “opinią”.
Opinia jak każda jedna opinia, można ją wydać i niezależnie od tego czy będzie pozytywna, czy negatywna, przez organ stanowiący może być po prostu nie brana pod uwagę. i to jest bardzo duże niebezpieczeństwo. Związek Gmin Bieszczadzkich Pogranicza wystąpił do Ministra Środowiska z tematem, aby ten zapis wyeliminować. Tutaj propozycja nasza jest następująca, aby ten zapis pozostawić w takim kształcie jak jest, czyli “uzgodnienie lub ewentualne przeprowadzenie referendum z tego względu, że o tym co na danym terenie ma się dziać powinni decydować Rada, a przede wszystkim społeczność.
Sprawa parku narodowego, to nie tylko ustawa o ochronie przyrody, ale odsyłam do takiego dokumentu jak Plan Rozwoju Polski do roku 2030.
W tym akcie prawnym bardzo drobną czcionką zostało wpisane “utworzenie na terenie Rzeczypospolitej Polskiej trzech parków narodowych, między innymi Turnicki Park Narodowy.
W ślad za tym dokumentem, który jest narazie w kształcie projektu, wystąpiliśmy jako Związek Gmin Bieszczadzkich Pogranicza do Ministra Środowiska, poinformowaliśmy Kancelarię Sejmu oraz poinformowaliśmy Parlamentarzystów z tego terenu. Kancelaria Sejmu skierowała te dwa dokumenty do Sejmowej Komisji Ochrony Przyrody oraz Rozwoju Regionalnego, Jaki będzie finał, trudno w tej chwili jak gdyby rokować. Prawdą jest również, że takie stanowisko negatywne zajął Związek Miast Narciarskich, który obradował kilka dni temu w Ustrzykach Dolnych, konkretnie w Arłamowie. Są to samorządy od Szklarskiej Poręby po Ustrzyki Dolne.
Tutaj należą się wielkie podziękowania, gdyż taką deklarację przystąpienia do forum złożył Pan Wójt z Birczy. Co można w tej kwestii zrobić, można dyskutować, należy wszystkie tematy rozwiązywać na szczeblu gminnym, ale nie wszystko da się rozwiązać”.
Pan Sułuja poinformował, że wszystkie samorządy zrzeszone w Związku Bieszczadzkich Gmin Pogranicza – jest ich 11 oraz samorządy zrzeszone w Związku Gmin Narciarskich na dzień dzisiejszy podjęły negatywną opinię w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego, jak również w kwestii dot. wyłączenia art. 10 ustawy o ochronie przyrody, gdzie mówi się o opiniowaniu a nie uzgadnianiu, albo o referendum na danym terenie.
Pan Burmistrz jest przekonany, że Rada Gminy w Birczy również wyda negatywną opinię w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego. Natomiast jest jeden problem, w Programie Rozwoju Lokalnego Gminy Bircza jest wpisane utworzenie Turnickiego Parku Narodowego jako błogosławieństwo, czyli coś co przyczyni się do rozwoju.
Pan burmistrz przytoczył fragment pisma Ministra Środowiska z dnia 18 marca 2011 roku. Niniejsze pismo stanowi załącznik do protokołu.
Pan burmistrz powiedział, że Park Narodowy jest to taki obszar, który jest najbardziej rygorystyczną formą ochrony flory i fauny.
Kończąc swoje wystąpienie Pan Burmistrz Ustrzyk Dolnych jeszcze raz wyraził nadzieję, że Rada Gminy w Birczy podejmie negatywną opinię w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego i skieruje ją na ręce Ministra Środowiska.
Następnie Pan Przewodniczący Rady udzielił głosu Panu Zbigniewowi Kopczakowi – Nadleśniczemu Nadleśnictwa Bircza, który poinformował, że na terenie Gminy Bircza występuje tyle form ochrony przyrody i tworzenie Turnickiego Parku Narodowego jest bezcelowe.
Pan Kopczak wymienił formy ochrony przyrody na terenie Gminy Bircza i powiedział, że sami umiemy dbać o naturę, wiemy jak z przyrodą należy sie obchodzić.
W przypadku utworzenia Turnickiego Parku Narodowego straciłoby pracę wiele ludzi. Obecnie Nadleśnictwo wydaje rocznie 12 mln zł, które trafia do kieszeni ludzi.
Radny Pan Zb. Urban zabierając głos powiedział, że on jest zdecydowanie przeciwny utworzenia Turnickiego Parku Narodowego i uważa, że pozostali Radni również będą przeciwni. Ekolodzy, którzy pojawiają się raz na jakiś czas na naszym terenie, nie mogą nam niczego narzucać.
Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że utworzenie Turnickiego Parku Narodowego spowoduje, że bardzo wiele ludzi zostanie bez pracy..

Po krótkiej dyskusji Rada jednogłośnie uchwaliła negatywne stanowisko w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego.
Niniejsze stanowisko stanowi załącznik do protokołu.

Źródło:
http://www.ug-bircza.e-zet.pl/?c=mdT...Tresc-136-3390


PLAN URZĄDZANIA LASU NADLEŚNICTWA BIRCZA ZNACZĄCO ZWIĘKSZAJĄCY POZYSKANIE:

http://bip.lasy.gov.pl/pl/bip/px_dg~...pis_ogolny.pdf


INICJATYWA "Oddajcie parki narodowe" :
http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/579819.html

DZIĘKI Zefir...!

No tak...
Proponuję zlikwidować wszystkie Parki Narodowe.
Pozostawić rezerwaty - dla myślących inaczej.
A Junię ewropejską posłać w kosmos.

Aha - witam wszystkich

I pozdrawiam

Zainteresowanych tematyką Turnickiego Parku Narodowego zapraszam na mojego bloga:

http://turnickiparknarodowy.blogspot...ploatacja.html

i po parku?

Ciekawy artykuł, pisany z pozycji leśnych, strona 12
http://www.lasy.gov.pl/prasa-lesna/g...os-lasu-9-2013

Pozycje leśne są jak zwykle takie same...my wiemy wszystko najlepiej, robimy najlepiej, a inni to krętacze lub/i indolenci. Zefir opisywał w tym wątku, jak się chroni w przywołanych w artykule rezerwatach za pomocą piły:) Dla niezorientowanych - trzeba uważać na argumenty panów leśników. Ich troska o przyrodę na pewno nie jest większa niż troska o posadki, znacznie lepiej opłacane niż posady w parkach. Choć oczywiście tak to jest z przyrodą, że broni się jak może przed skutkami pozyskania drewna i leśnicy zawsze będą mogli mówić - patrzcie, jak chronimy przyrodę! Szkoda tylko, że nie mówią o tym, co udało im się wyrugować z lasów gospodarczych. A jest takich zwierząt i roślin cała litania.
Pzdr
Derty

Derty,
pewnie masz racji trochę ale swoją drogą nie spotykam tzw "ekologów" z bardziej ogólną wiedzą na tematy ochrony lasu, wszyscy skupiają się na pojedynczych aspektach, jeśli w ogóle wiedzą cokolwiek. A już problem przebudowy drzewostanów przerasta ich całkowicie. Park narodowy to wg mnie najgorsza forma ochrony, ściąga ludzi jak g... muchy, ale biznes znakomity. Wielkoobszarowy rezerwat z dobrym planem ochrony to je ono, leśny kompleks promocyjny też nie najgorsze wyjście. Obawiam się jednak że wahadło arłamowskie właśnie zaczyna się wychylać w drugą stronę, ten hotel to może być wyrok i egzekucja na spokoju, bo chyba sobie nie wyobrażasz że tam nie będzie wypożyczalni quadów...

Co do sposobów ochrony - Turnica to nie przypadek. Tam potrzebna jest ochrona wielkoobszarowa, choć dzięki piłom coraz mniej pozostaje argumentów za. Rezerwaty mają jedną wadę - nie zawsze mają wyraźnie określonego zarządzającego. Ponadto czasem trzeba chronić więcej niż tysiąc ha. Musi być aktywna, sprawna struktura administracyjna, która spowoduje, że ochrona będzie rzeczywista, a nie na papierze. N-ctwa i RDOŚ nie będą w tym zakresie robiły nic, bo albo nie mają na to ochoty i forsy, albo nie mają forsy i ochoty. W ogóle uważam, że RDOSie to kolejna fanfaronada rządzących - oto mamy instytucję, która chroni przyrodę, ale spora część decyzji tej firmy jest na nie dla przyrody. Najjaskrawszym przykładem na Dolnym Śląsku jest sprawa eksploatacji wapieni na Połomie. Ochrona za pomocą LKP to jakieś nieporozumienie...czy w ustawie OP jest coś o LKP? Czy to jest uznana przez środowisko naukowe forma ochrony przyrody? Nie jest i w dodatku nie ma najmniejszej cechy formy ochrony takiej jak PN czy rezerwat. Nie ma żadnego standardu ochrony przyrody w tych tworach, a w dodatku nie ma mechanizmu weryfikacji stanu przyrody przez jakiekolwiek czynniki niezależne od LP. To jest propagandowy chwyt mający na celu zatykanie gęb wszelkim Zefirom. Np nie zauważyłem, by N-ctwo postawiło się w kwestii ochrony cietrzewia na Stogu Izerskim (teren LKP), a zarządzający obszarem ponoć chronionym po pierwsze powinien zadbać o najcenniejszy składnik obszaru. Tak więc na Stogu zniszczono, co się dało, cietrzew zmniejszył częstość występowania tu i ówdzie i OK. Tyle, że nie o to chodzi...
Co do ściągania ludzi przez parki - i tak na pewne tereny turyści się pchają i pchać będą. Ale są parki, gdzie jest stosunkowo spokojnie - np Poleski, Magurski, a ochrona jakichś wartości przyrodniczych jest realizowana. Do Turnicy też nie zwalą się na raz miliony ludzi. I nie po to miał być tworzony ten park. Choć na pewno jego istnienie wygeneruje zwiększony ruch turystyczny. Tyle, że działanie powinno być odwrotne od rozpoczętego. To nie park ma się wciskać między zagospodarowaną przestrzeń, a inwestorzy, szanując par,k powinni inwestować tam, gdzie przyrodzie parku nic nie będzie z ich strony doskwierać. Tak powinno być ale nie będzie, bo radni gmin realizują czyjeś interesy (LP, inwestor z Arłamowa itd), a w 'poważaniu' mają przyrodę...jak to zwykle w Polsce. Zresztą...pod względem ochrony przyrody wyglądamy smętnie na tle innych państw. My chyba uwielbiamy tłuc się w ogonie wszelkich rankingów:)
Z bieszczadzkim 'hej, ku górom!'
Derty