Wersja do druku
Nie rzucaj sloganów. Podaj konkretny argument PRZECIW. Podam ci linki do stron, które reprezentują stowarzyszenia zrzeszające m.in. właścicieli gospodarstw agroturystycznych:Cytat:
Zamieszczone przez Michał
http://www.wrotakarpat.com/wrota/node/10
http://www.wrotakarpat.com/wrota/
http://dolinawiaru.republika.pl/index.htm
http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=2&gl=pl
Tekst powtórzony
Nie rozumiemy się - ja nie jestem przeciw. A odbijając piłeczkę - podaj mi/nam choć jeden argument ZA.Cytat:
Zamieszczone przez Zefir
Nie interesują mnie stowarzyszenia czy organizacje, które nie potrafią "na dzień dobry" odróżnić ekologii od ochrony środowiska. Tego realnego, w którym przyszło im żyć. Tego, którego bez medialnej papki nie są w stanie zrozumieć, ani tym bardziej odczuć.
Sorki, ale nie zamierzam nikogo od niczego odwodzić. Wtrącam swój jeden grosik, aby przekonac się, że nie jest jeszcze u nas w kraju tak tragicznie - i nie pieniądz ani chęć zaistnienia decydują o szczytnych celach.
Życzę Wam powodzenia i determinacji do utrzymania tego co osiagnięcie.
Pozdrawiam
Rozumiem.
1. W Turnicy dzieje się źle. Do tego stopnia, że grupa nie znających się wcześniej osób postanowiła coś zrobic z tym problemem. Lasy Państwowe w Turnicy dały ciała. Jest problem trzeba go rozwiązać.
2. Teren projektowanego parku jest cenny pod względem przyrodniczym. Do tego nie muszę Was przekonywać.
3. Czy wielopowierzchniowe rezerwaty czy park narodowy? Zdania są podzielone. Na dzień dzisiejszy wiem jedno. Rezerwaty leśne chroniące dobrze wykształcone zbiorowiska leśnicy potraktowali jak lasy gospodarcze. Jeżeli można powycinać pomnikowe drzewa w rezerwatach to po jaką cholerę tworzyć nowe rezerwaty.Lasy Państwowe to potęga. Jaki urzędnik stanie im na drodze?
4. Za parkiem narodowym przemawia to, że jest to jedyna forma ochrony przyrody, gdzie za całość spraw związanych z zagospodarowaniem terenu odpowiada i co najważniejsze całość zagospodarowania mu podlega jest dyr parku. Do pomocy ma Radę Naukową parku.
To jest tak naprawdę jądro niezgody. Nie to, że park powstanie ale to, że władza decyzyjna jest w rękach jednego człowieka a nie 10 urzedników czy 50 urzędników.
5. Jeszcze jeden argument typowy jeżeli chodzi o ochronę środowiska. Parki muszą chronić wszystkie charakterystyczne typy środowiska. Na pogórzu nie ma parku, a byc powinien. Najcenniejszy fr polskich pgórzy jest w paśmie Turnicy, Chwaniowa i w dolinach Jamninki i Wiaru.
Te dwa ostanie punkty przesądzą o tym czy park powstanie czy też nie.
A teraz argument najważniejszy. Lasy Państwowe.Co by nie powiedzieć złego o nich to trzeba powiedzieć także to, że mamy najlepsze rozwiązanie prawne w Europie. To są prawdziwi gospodarze powierzonych im przez skarb państwa włości. Poziom gospodarowania wyróżnia Polskę in plus w Europie. Lasom non stop grozi widmo prywatyzacji. Jeżeli lasy zostaną sprywatyzowane to nawet nie chce wyobrażać sobie tego co się stanie. Zamiast gospodarki rabunek.
I co się wtedy stanie z Turnicą?
A mogę zapytać:Cytat:
Zamieszczone przez lucyna
I proszę nie traktuj tego od razu jak atak na siebie.
Dlaczego piszesz: "Lasom non stop grozi widmo prywatyzacji".
Czy chodzi o reprywatyzację ?
Bo przecież dlaczego to "widmo" ma grozić ?
Jak państwo lasów nie zechce sprzedać - to nie sprzeda. Nikt do sprzedaży przymusić nie może.
Nie wiem jak wyglądają i wyglądały stosunki własnościowe na tym konkretnie terenie.
Czy o lasy upominają się potomkowie osób wysiedlonych z rejonu Turnicy ?
Proszę o wyjaśnienie tego wytłuszczonego zdania.
Pozdrowienia
Basia
Odpowiadam Michałowi.
Michale!
Cały czas mówimy o obszarze 10.000 ha. To 1/3 obszaru Ndl. Bircza. (obszar Ndl. Bircza-30.000ha) Z tą papką medialną -powiem szczerze- MASZ RACJE, ale jest ona widoczna po obu stronach barykady-powiem więcej -po stronie lesników graniczy często z demagogią.
Nie ukrywam-jakieś koszty społeczne będą. Ale pamiętajmy,iż po powstaniu parku natychmiast zmniejszy się pozyskanie w Ndl. B. Pewną amortyzację dla grupy osób, które mogą stracić w związku z tym pracę jest zatrudnienie w parku i turystyka.
W takim razie jeśli nie park to co? W tej chwili nie widzę możliwości dialogu z leśnikami bo popyt na drewno jest tak duży, że o żadnym zmniejszeniu limitu cieć nie ma mowy. Ale z drugiej strony - czy można pozwolić na taką degradacje obszaru.
Odpowiedź pozostawiam wam...
I to jest właśnie TURNICKI WĘZEŁ GORDYJSKI
Tylko,że czasami wystarczy trochę dobrej woli i zaprzestanie demagogii ...
PS. Na oficjalnym folderze promującym LKP Lasy Birczańskie umieszczono informację,iż NDl. Bircza pozyskuje 100.000 m3, w rzeczywistości pozyskanie wynosi (zgodnie z PUL-em i stanem faktycznym) ok. 130.000 m3 drewna. I czy to nie jest demagogia i wprowadzanie w błąd?
Dla porównania z obszaru Puszczy Białowieskiej (ok 60.000 ha)- obszaru dwa razy większego niż Ndl. Bircza pozyskuje się ok. 100.000 m3 drewna.
A prawdę mówiąc region jest porównywalny przyrodniczo...
Dziwi mnie tez sam sposób szacowania przyrostu. W mojej opinii metoda ta nie jest wiarygodna. Dziwne-pomimo wycinek i średni wiek i zasobność im rośnie. Czary mary? Swoją droga jak sie przeprowadza szacunki brakarskie?I jaka jest możliwość "błędu" w takich szacunkach?
Przede wszystkim Lasy Państwowe to przedsiębiorstwo służące pozyskiwaniu drewna. Powierzono im majątek skarbu państwa, którym sprawnie zarządzają.
Park narodowy ma przede wszystkim chronić. TPN nie może powstać w opozycji do LP. Powołanie parku bez późniejszej współpracy z lasami, bez stworzenia otuliny nie za bardzo ma sens. Liczy się "kompleksowość" ochrony. Na ostatniej konferencji zadałam pytanie dr Śmietanie na temat ochrony dużych drapieżników na terenie przyszłego parku. Jest tam dwie watahy wilcze, które mają swoje rewiry częściowo na terenie projektowanego parku. Jedna wataha ma terytorium od 130 km2 do ponad 350 km2 (tych 350 nie jestem pewna, piszę z pamięci, zapomniałam zabrać notatki). Powstanie parku także może mieć negatywny wpływ na populację niedźwiedzi. Może nie powołanie parku ale zwiększenie presji antropogenicznej czyli zwiększenie ruchu turystycznego. Na pewno to jest słuszny wniosek. W początkowej formie istnienia parku ruch turystyczny na pewno wzrośnie, nie da się tego uniknąć. Zresztą obiecujemy ludziom pracę w turystyce. Kolega ze stowarzyszenia już napisał projekt o którym wspominał Zefir. Właśnie wprowadzam do niego poprawki. Motto projektu to turystyka przyrodnicza. W poprawkach położyłam nacisk na zapoznanie beneficjentów z walorami przyrodniczymi Turnicy, ich bezpośredniej okolicy.
Coś za coś. Nie ma rozwiązań doskonałych.
Wrażenia z konferencji. Pozytywne. Poznałam wielu wspaniałych ludzi. Niestety, nie odbyło się tu bez bicia piany. Konferencja dotyczyła NATURY 2000 Bieszczady. Oczywiście, rozmawialiśmy, przeważnie w kuluarach o możliwości powstania TPN. Byli przedstawiciele wszystkich bieszczadzkich nadleśnictw, przeważnie Nadleśniczowie. Nie muszę mówić iż są przeciwni powstaniu parku i nie wiedzą dlaczego protestujemy. Nie widzą nic złego w pozyskiwaniu drewna i to w takiej ilości w lasach Turnicy. Są przekonani, że powstanie parku będzie godzić w ludzi, zahamuje rozwój okolicy. Są także przekonani o słuszności czynnej ochrony. Z tym ostatnim każdy musi się zgodzić. Czynna ochrona prowadzona jest w każdym parku narodowym.
W drugim dniu konferencji na chwilę pojawił się vice Starosta Bieszczadzki. Jasny, precyzyjny przekaz: "Jesteśmy przeciwni NATURZE 2000 i powstaniu Turnickiego Parku Narodowego." Na to odpowiedziałam; wiem o tym.
Na konferencji, którą zdominowały quady, (takie bicie piany, połączenie wątków: rzeczywiste zagrożenie, promocja szlaków w okolicy Orelca, walka konkurencyjna) było także kilka konkretów i poruszono kilka bardzo palących problemów
Przede wszyskim znakomite w mojej ocenie wystąpienie Nadleśniczego z Brzegów Dolnych. Rzadko spotykam się z takim profesjonalizmem i pasją. Czapki z głów przed wyjątkowym człowiekiem. Pan Nadleśniczy mówił o: grodzeniu prze właścicieli dużych powierzchni często przecinających szlaki migracyjne zwierząt, zagradzaniu dostępu do lasu-ogrodzenia wchodzące w las, nielegalkach budowlanych w okolicach Teleśnicy, plus wyjatkowo ciekawy wykład o kłokoczce. Z tych nielegalek nic nie rozumiem. Ktoś postawił kilkanaście, być może nawet do 200 bud, altanek na terenie należącym do skarbu państwa, zarządzanym prze lasy państwowe, w terenie zalewiskowym, tuż nad brzegami Jeziora Solińskiego, bez mediów, ścieki prosto do jeziora i nikt tych ludzi nie może wyrzucić z tego miejsca. Powołali Stowarzyszenie i chcą doprowadzić do uwłaszczenia się na tej ziemi. Innymi słowami chcą ukraść tę ziemię i nikt nie reaguje.
Jeden z problemów zostanie rozwiązany.
Dyrektor Parków Krajobrazowych w Krośnie obiecał, że w długi weekend wreszcie odpowiednie organy wezmą się za quady, terenówki wjeżdzające nielegalnie do lasów. Bardzo podoba mi się jego projekt. Ma duże szanse na wyeliminowanie zagrożenia ze stony rozwijającej się turystyki inwazyjnej.
I jeszcze jedno.
Do ekologów i wszystkich ochroniaczy przyrody.
Czy Wy zdajecie sobie sprawę z tego Koledzy iż jesteśmy traktowani jako straszak.
Na konferencji Kolega Przewodnik mniej więcej tak: jak nie będzie poprawy to zjawią się ekolodzy i będzie druga Rzopuda. To nadużycie. Rozmawiałm o tym z ekologami. Nie palnują w Bieszczadach żadnych akcji typu Rospuda. Jest wiele, bardzo wiele problemów m.in zanieczyszczenie wód Jeziora Solińskiego ściekami, brzegi zawalone są śmieciami ale to jest nasz problem. Sami musimy go rozwiązać. Co najwyżej ekolodzy nam pomogą.
oo nadlesnictwa zaczna teraz sme rozwieszac stalowe linki ? bo to jest jedyny sensowny sposob wykonczenia kladowcow a przy okazji pozyskania organow tak potrzebnych chorym ludziom