Wersja do druku
vm2301
Miałam kiedyś kota i oddałam bo brzydko pachnial i drapał.
Lubię przyrodę ale tylko nieożywioną;) Co nie znaczy martwą;)
Browar
Nie wiem czy pisałeś z ironią o czynieniu sobie ziemi poddanej, ale właśnie ten cytat przyszedł mi do głowy kiedy czytałam ten artykuł o wilku! Nie dajmy się zwariować, to człowiek ma panować nad zwierzętami, a nie odwrotnie.
Jasne,człowiek ma panować nad wszystkim we wszechświecie,nad samym wszechświatem też zapewneCytat:
Zamieszczone przez kathlen
Pomysł Marcina tyczący wprowadzenia małp w Bieszczady jest,po prostu,arcydobry. Urozmaicenie fauny i ratunek dla wilczych biedaków.Ale,znowu,zabijanie hominidów,to jakby mordowanie prapradziadków(czego naturalnie nikt nie chce). Ale pomysł popieram. Ciekawe byloby widzieć dwie np małpy u płota ciągnące sie za kudły w kwestii jagniątka zeżartego przez miejscowe burki. Ale kathleen przebija wszystko,com ostatnio słyszał i czytał. Planeta jest już tak podbita,ze ledwie zipie,a tu mamy sobie jeszcze coś podporządkować. Malo tego,kathleen dodaje,że ludzie powinni mieć prawo zabicia każdego zwierzęcia (...) nie mówiąc o nich samych. No to już cycuś towarzyski,palce lizać i na łowy,bracia i siostry rodacy! Kathleen - nie wystarczą Ci wojny,no mało Ci,do cholery?!
Browar, nad światemma panować, a nie nad wrzechświatem na pewne rzeczy nie mamy wpływu(dzięki Bogu)...
Fajnie być takim obrońcom zwierząt kiedy nie żyje się Tam i nie drży się o bezpieczeństwo swoich dzieci, tylko kiedy się siedzi przed laptopem w Krakowie, Warszawce czy gdzieś tam...
Panowie, czy Wam się to podoba czy nie, zwierzątka są na futra, rosół, buty lub do pracy. Tyle już niepotrzebnych zwierząt wyginęło, mogą i wilki. Zaraz pewnie o jeleniach powiecie-nadmiar mniej grożnych zwierząt może redukować człwowiek przez polowania.
Juraj
Ja wiem, że"człowiek człowiekowi wilkiem" ale proszę czytaj ze zrozumieniem i nie przekręcaj tego co piszę.
A jeśli "człowiek człowiekowi wilkiem",to przynajmniej jest równość szans.Człowiek-uzurpator?Tego nie kupuję!
Nim ktoś pociągnie za cyngiel, ze strachu, z wyrachowania, lub w wyniku czystej zabawy to wpierw niech swój czyn poprzedzi czytając ten krótki rys historyczny:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wilk_w_kulturze
Kathlen,czy Ci się podoba czy też nie wilki są pod ochroną, a do pracy jesteś Ty. Tylu niepotrzebnych ludzi w Bieszczadzie już nie ma,może i nie być reszty.Cytat:
Zamieszczone przez kathlen
PS Na kretyński tekst,równie durna odpowiedź,sorry.
oj, kathlen,kathlen... to, że człowiek ma czynić ziemię sobie poddaną nie znaczy, że ma zabijac wszystko co mu w drogę wejdzie. Na rosół ludzie hodują sobie kurczaczki na fermach, na futerka trzymają zwierzaczki w klatkach to może dajmy spokój tym kikudziesięciu wilkom w bieszczadach... przecież z nich ani rosołu ani paska ani torebki nie da się zrobić. One są drapieżnikami i z tego co pamiętam ze szkoły ich główną funkcja jest zabijanie i zjadanie innych zwierzątek - często chorych albo słabych. A, że czasami zjedzą owieczkę to znaczy, że są mądrzejsze od ludzi i zrobiły z nich ...baranów, którzy swoich owieczek nie pilnują a psy luzem puszczają wilkom na pokuszenie. Kathlen - byli już tacy ludzie, którzy stwierdzili, że najlepiej wiedzą kto i co się do czego nadaje i chcieli czynić sobie ziemię poddaną... i strasznie potem ziemia płakała. Więc nie bądź Kathlen taka strasznie hej do przodu...Cytat:
Zamieszczone przez kathlen
a ponieważ NIE CIERPIĘ ludzi, którzy wytykają innym błedy i słabości sami nie będąc lepsi - z pełną satysfakcją:
"takim obrońcom zwierząt" - obrońcą - bo to liczba pojedyncza:lol:
nie masz racji, bo:Cytat:
Zamieszczone przez kathlen
Nie wszystkie zwierzęta były/są źródłem pożywienia, skór, czy czego tam jeszcze potrzebujesz.
To, że tyle gatunków już wyginęło raczej oznacza, że pozostałe należy chronić, a nie ich zagładę usprawiedliwiać.
Po trzecie zwierzęta są nie tylko na rosół, kapotę, czy co tam jeszcze, tak samo jak las nie jest po to tylko, by drewno pozyskiwać, a każde bajoro ma służyć jedynie hodowli ryb.
Nawet jeśli ekologiczna "ekstrema" przesadza, to Ty stoisz po drugiej stronie, tzn. masz równie skrajne poglądy.
Problem należy rozpatrywać przez pryzmat zagrożenia - Ty bezgranicznie ufasz zdaniu tych, co się tego wilka boją (albo po prostu chcą go odstrzelić - może wnioskodawcy, to członkowie koła łowieckiego;))
Absolutnie nie przyjmujesz do wiadomości opcji, że wilk ten zagrożeniem nie jest.
Jeden przypadek polowania na psa jeszcze o niczym nie świadczy.
Należy fachowo sprawę zbadać.
Nie twierdzę, że gdyby wilk narobił strat w gospodarstwie, nie należało by czegoś z tym fantem zrobić, może nawet odstrzelić, ale argumentem do podjęcia takiej decyzji będą straty lub realne zagrożenie, nie przekonanie, że jeden wilk albo nawet gatunek więcej, czy mniej różnicy nie robi...bo przecież tyle już gatunków wyginęło, a tak w ogóle, to my ludzie jesteśmy gatunkiem dominującym na tej planecie.
Gdyby takie myślenie wygrywało, to fauna była by już po stokroć bardziej przetrzebiona.
Pozdrawiam:)