Wersja do druku
Witam
Właśnie ruszyła obywatelska inicjatywa ustawodawcza dotycząca zmiany ustawy o ochronie przyrody.
Wszystkie informacje dostępne są pod adresem:
http://tydecydujesz.org/
Razem możemy zmienić prawo, i każdy podpis się liczy.
Dlatego proszę was o, zbieranie podpisów pod projektem ustawy,
podanie informacji o stronie na portalach społecznościowych i forach.
Łatwo decydować o czymś co jest Ci dane 2-3 razy w roku jak chcesz wypocząć przez kilka dni. Trudniej ŻYĆ na codzień na terenie włączonym do parku lub w jego sasiedztwie.
Wizja jednego wielkiego Polskiego Parku Narodowego, gdzie można chodzić tylko po wyznaczonych ścieżkach mnie nie odpowiada. Ale Ty (sam) decydujesz, ja podziękuję...
Dokładnie kolego....... każdy kto mieszka lub gospadaruje na terenach Parku to wie....normalnie masakra .... beton , beton i jeszcze raz beton ............Cytat:
Zamieszczone przez peterix
Ja także jestem przeciwko zwiększaniu uprawnień Parków ( czytaj Panów Wszechwładnych Dyrektorów ) ..... to chore ( Ich) podejście do ochrony przyrody tworzy negatywny stosunek ludzi TUTAJ mieszkających !!...... należy uczyć poszanowania środowiska a nie tylko zagradzać , zakazywać , zamykać .....
Parki - TAK...ale z głową .....
Każdy może mieć swoje zdanie.
Parki - TAK...ale z głową ....
za to jak prywatny kupi jakis obszar, zagrodzi, zamknie, wywiesi tabliczki "wstep wzbroniony" i pusci psy to juz jest ok?Cytat:
Zamieszczone przez batmanek
Może nie OK, ale wtedy wiem, że TO JEGO własność i nie mam złudzeń.
A wytłumacz mi, dlaczego nie można wejść na Kińczyk Bukowski, Wołowy, Opołonek, w dolinę Moczarnego, przejść przez most na przeł.Beskid za Wołosatem ? Dlaczego nie wolno poruszać sie po bitych(!) drogach na terenie parku po którym jeżdzą (i smrodzą) pojazdy SG, BPN, leśników i drwali, a nawet quady? Bo park narodowy? To jakiś absurd! I jeszcze maniana z dwoma rodzajami biletów na szlak i na ścieżkę w BPN. Takim parkom - NIE! Hasło 'Oddajcie Parki Narodowi' - kompletnie nie trafione. To oznacza, że zwiększając teren parków naród zobaczy jeszcze mniej, a za to co zobaczy (bo park łaskawie się zgodzi) słono zabuli.
Ale może jakby tam nie było parku to by zaraz jakieś buce wykupily tam ziemie i postawily swoje rezydencje czy pensjonaty.. tak jak jest już praktycznie wokół calej soliny, ze nie podejdziesz do jeziora bo wszystko prywatne... jak jest park to nielegalnie bo nielegalnie, ale jak się postarasz to wejdziesz na opolonek, czy na moczarne- ryzykujac tylko mandatem a nie tym ze pies obgryzie ci d... wole zeby mi wlepili mandat niż tak jak w niektorych prywatnych dolinach ze albo stado psow -mordercow albo goscinny gospodarz z dubeltowka.. jak dla mnie to park to wybor mniejszego zla.. i ograniczenia które predzej można przeskoczyc..Cytat:
Zamieszczone przez peterix
Nie jestem przeciwko parkom, jestem przeciwko TAKIM parkom jakie są. Skoro jestem gotów zapłacić i KULTURALNIE pewne miejsca zwiedzić, to jeśli nie ma przeciwskazań (np. rezerwat ścisły) park powinien mi to umożliwić. I nie mam zamiaru ryzykować mandatu - chcę w/w miejsca zobaczyć legalnie. Nazwa "Narodowy" w nazwie kazdego parku chyba do czegoś zobowiązuje. Park chroni przyrodę dla narodu i ją udostepnia też dla narodu. Chyba logiczne. Tym bardziej, że nie robi tego za darmo.
A co do nowobogackich buców i ich psów - to niestety masz rację...
Przypominam, że w proponowanym projekcie ustawy chodzi o
1/ odebranie samorządom prawa veta przy zakładaniu lub rozszerzaniu parków narodowych
2/ zmianę trybu odwoływania dyrektorów parków.
Cytuję fragment uzasadnienia:
Trzymajmy się tematu.Cytat:
Dziś parki narodowe obejmują około jednego procenta powierzchni Polski. Niestety od ponad dziesięciu lat nie powstał w Polsce żaden nowy park narodowy, choć wiadomo, że zasługują na to np. najcenniejsze przyrodniczo fragmenty Krainy Wielkich Jezior Mazurskich i unikatowe lasy wokół Arłamowa. Dotąd nie została włączona do parku narodowego cała polska część Puszczy Białowieskiej, choć powszechnie wiadomo, że ten wyjątkowy las naturalny Niżu Europejskiego w pełni na to zasługuje.
Parki narodowe nie powstają i nie są powiększane, bo obowiązujące przepisy dają samorządom prawo veta w tej sprawie. Ustawa o ochronie przyrody słusznie zapewnia samorządom i prywatnym właścicielom możliwość decydowania o należących do nich gruntach. Jednak prawo veta dla samorządów wszystkich szczebli dotyczy także terenów nie będących ich własnością. Jedna gmina może zablokować bez racjonalnej przyczyny włączenie do parku narodowego terenów należących do skarbu państwa, czyli wszystkich Polaków.
Jest to prawo niesprawiedliwe, bo daje bardzo niewielkim grupom mieszkańców wyjątkowy przywilej decydowania o powołaniu (lub nie) parku narodowego, a tym samym prawo decydowania w imieniu całego narodu (także wbrew woli większości) o zachowaniu (lub nie) dziedzictwa przyrodniczego wyjątkowego w skali kraju, Europy i świata. To samo niesprawiedliwe prawo daje możliwość odwoływania dyrektorów parków narodowych bez podania przyczyn. Praktycznie na zawołanie każdego wpływowego polityka partii rządzącej. To paraliżuje pracę parków. Niniejsza nowelizacja nakłada na Ministra Środowiska obowiązek zasięgnięcia opinii Państwowej Rady Ochrony Przyrody przed odwołaniem dyrektora. Rada jest ciałem skupiającym ekspertów, którzy mają kompetencje do oceny pracy dyrektora oraz argumentów Ministra. Zaproponowane rozwiązanie zabezpieczy parki przynajmniej częściowo przed kaprysami polityków.
Też bym chciał chodzić sobie gdzie popadnie, wiadomo, ale zapominacie chyba o jednym, nas 38 melonów w Polsce żyje. Jak 3,5 mln ludzi ma na swoją reke zwiedzać Tatry?
Tak jak ktoś powiedział, park to mniejsze zło. Zresztą, inicjatywa powstała głownie w celu ochrony puszczy białowieskiej, i co ciekawe, zarówno w części obecnego parku, jak i w byłych planach juz po poszerzeniu, można było chodzić praktycznie gdzie się chce, zbierać runo leśne. Zawsze można by wynegocjować przy ewentualnym tworzeniu parku bardziej liberalne zasady zwiedzania.
Niezbyt optymistyczne, że nawet miłośnicy przyrody nie chcą parków.
pozdr
Cytat:
Zamieszczone przez krakowianin26
i tutaj się mylisz ......
chcemy...tylko nie w takiej formie jak to działa obecnie...... w BPN zrobiło sie to chore........Park ma być dla ludzi...ma edukawać , uczyć poszanowania przyrody....a jest to teraz postawione na głowie.....
taki PARKOM ( parafrazując Bareję ) mówimy NIE !
lol ,,,he he ... negocjuj z Panem Wszechwładnym Dyrektorem BPNu.....zobaczysz beton z lat 60tych.....Cytat:
Zamieszczone przez krakowianin26
Inicjatywa ze wszech miar słuszna. Dobrze to Andrzej tu uwypuklił. chodzi o odebranie nadmiaru władzy samorządom - przynajmniej w tej sprawie. O tym jak samorządowi urzędnicy - było nie było ORGANY OCHRONY PRZYRODY - chronią przyrodę wiem aż za dużo. Gdyby nie resztki rozsądku i poczucia przyzwoitości niektórych radnych w gminach, nie byłoby już żadnej przyrody.
OP, drogi Batmanku, wymaga pewnej bezkompromisowości w stosowaniu zakazów i ograniczeń. Inaczej zawsze znajdą się cwaniacy, którzy bezkompromisowo każdą furtkę, każdą lukę w prawie wykorzystają, żeby ZARABIAĆ KASIORĘ albo przynajmniej REALIZOWAĆ SWOJE EGOISTYCZNE PLANY kosztem przyrody.
Co do pewnej niezgodności celów tworzenia PN-ów z tym, jak są one traktowane przez powołane do ochrony służby parków, to zgodzę sie, że może wnerwić rozbijanie się parkowców brykami po szlakach, reZerwatach i innych super miejscówkach. Ale...jest jedno ale. To jest ich praca nie luzackie wakacjowanie. Oni MUSZĄ zrobić wiele rzeczy. Najlepiej zaraz albo na wczoraj. Bez aut by nie zrobili połowy. Może czasem nadużywają samochodów do wożenia kogoś niepotrzebnego. Ale uwierz, że straty, które wywołują są wiele razy mniejsze niż te, które by powstały po wpuszczeniu turystów wszędzie. To jest zło konieczne. Ale nie argument za pełnym udostępnianiem całej powierzchni PN-ów.
Buba dobrze napisała - gdy się pragnie zobaczyć coś extra, to warto zaryzykować mandat. Człowiek szanujący Naturę w zasadzie nic tam nie zbroi. Popatrzy i pójdzie. Zakaz jest dla ciemnej hołoty, która nie uszanuje niczego. Zamiast się jadzić na 'głupie' parki, ruszaj Batmanku w ostępy i nie daj się złapać;) Tam najwyżej spotkasz Bubę albo może innego chaszczownika:D I wtedy przejdzie Ci złość na PN-y. Umówicie się na piwko w dolinie:)
Pozdrawiam,
Derty
http://forum.bieszczady.info.pl/show...skorze%C5%BAba
wlasnie dlatego wole park... jak glupie by nie mial przepisy... wszytsko jest lepsze niz sprzedawanie ziemii w prywatne rece...
A ja to tylko czekam aż będzie do kupna działka na Moczarnem.... Fajno, tam, cisza, spokoj, i brama wjazdowa do doliny już stoi... I bym sobie do sklepu po piwko i czosnek śmigał wąską torówką...
Życzę wszystkim na forum aby też sobie kupili działki. Niekiedy jeszcze fundamenty można gotowe odnaleźć. Można by się odwiedzać wzajemnie, i w ogóle fajno by było.
moze ty lubisz swiat plotow, zasiekow i murow... wolno ci... w takim swiecie bedziesz mial tylko swoja dzialke, bo z innej cie sasiad psem poszczuje... jak ktos lubi stacjonarny sposob spedzania czasu w jednym miejscu , swoje dziesiec na pięć, to fajny taki swiat..Cytat:
Zamieszczone przez Barnaba
dla ludzi wiecznej drogi lepszy swiat gdzie ziemia jest niczyja.. bo wszedzie jest sie tak samo u siebie... wszedzie mozna rzucic karimate i czuc taka sama wolnosc ...co chwile gdzie indziej...
tak sobie wiele razy myslalam ze jakbym miala strasznie duzo kasy to bym kupowala duzo ziemii, tylko po to aby nie kupili jej inni. i nie ogrodzili...nie otabliczkowali... zeby zostala dostepna dla wszystkich...
Wracając do tematu, czy uważacie, że należy odebrać prawo veta samorządom? Czy pozostawić prawo takie, jakie jest? A może zmienić coś innego w ustawie o parkach?
Podoba mi się taka próba zmienienia prawa. Zebrać 100000 podpisów i w ten sposób zgłosić projekt ustawy. Co o TYM sądzicie?
a myślałem, że tylko w mojej głowie rodzą się takie "chore" pomysły :razz:Cytat:
tak sobie wiele razy myslalam ze jakbym miala strasznie duzo kasy to bym kupowala duzo ziemii, tylko po to aby nie kupili jej inni. i nie ogrodzili...nie otabliczkowali... zeby zostala dostepna dla wszystkich...
Zebranie tych 100tyś żadnych gwarancji nie daje, ale kto nie próbuje... W Polsce PN to 1%, średnia dla UE to 2-4%, rekordzista Norwegia 7%, ale nawet nasi południowi sąsiedzi Czesi i Słowacy mają po ponad 6%. Uwzględniając, ze my mamy co chronić i już wcale tacy biedni nie jesteśmy, powinniśmy równać do najlepszych, więc pewnie z 5% PN by się przydało, ja bym tyle chciał :) Po wprowadzaniu możliwości prawa veta dla samorządów, nie powstał żaden park, ostatni to Ujście Warty 2001, który i tak był rezerwatem. To jasno pokazuje, że bez zmiany prawa, na nowe parki nie mamy co liczyć. Pokazały to przykłady Turnickiego, Mazurskiego, Białowieskiego, a nawet Jurajskiego.Cytat:
Wracając do tematu, czy uważacie, że należy odebrać prawo veta samorządom? Czy pozostawić prawo takie, jakie jest? A może zmienić coś innego w ustawie o parkach?
Podoba mi się taka próba zmienienia prawa. Zebrać 100000 podpisów i w ten sposób zgłosić projekt ustawy. Co o TYM sądzicie?
Czy ktoś z forumowiczów zbiera jakieś podpisy?
Trzeba zebrać 100000 podpisów w 90 dni. Czarno to widzę.
Spoko, w sprawę zaangażowały się wszystkie największe organizacje eko, już raz udało się zebrać 100tyś aby odpalic projekt powiększenia Białowieskiego PN, przy prezydencie powstał zespół, który stworzył całkiem niezły projekt, godzący interesy lokalnej ludności i ochrony (m in mozliwośc zbioru runa leśnego) ale niestety własnie samorządy uniemozliwisły przyjęcie projektu i poszerzenie PN.
Sprawa jest rozwojowa, na pewno nieługo pojawią sie jakieś akcje gdzie beda zbierane podpisy. Tak czy siak każdy moze sie podpisać pobierając ten formularz http://www.otop.org.pl/upload/11/00/...i_podpisow.pdf wydrukować i wysłać na wskazany adres w załączniku. Moze to też być adres dowolnej org eko która jest zaangarzowana w sprawę, oni i tak to potem zbiora "do kupy". Zaznaczam, że nie wystarczy sie wpisac na tej stronie internetowej tydecydujesz.org, trzeba niestety wysłać podpis, to troche mankament tej strony, bo wprowadza w błąd, ale tak jak pisałem, sprawa jest rozwojowa.
A Ty ile już podpisów osobiście zebrałeś? Ile osób namówiłeś do zbierania podpisów?Cytat:
Zamieszczone przez krakowianin26
Wydrukowałem 2 razy ten formularz, zebrałem podpisy po rodzinie, znajomych i 25 podpisów się zebrało.
Bardzo dobrze zrobiłeś. A może jeszcze komuś zależy na zmianie tej ustawy...
Może, załóż profil na Facebooku ;-)))
1.Czy podpisy ( głosy na NIE ) się liczą ujemnie ? Mój już macie. :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez krakowianin26
2. Czyli eko-terroryzm kwitnie......:x nic w tym kraju nie jest robione z "głową".....pomysły oszołomów zawsze znajda poklask....
Najlepiej zagrodzić - jak nie prywatny to państwowy "burżuj" zagrodzi wszystko .... nie wpuszczaj "hołoty- nowe hasło w ekologi i ochronie przyrody" no bo przeciez 95 % turystów to hołota ....z naszych pieniędzy to robicie ...... przecież z naszych podatków utrzymywać parki trzeba .. :???: ... a ty "szary żuczku "- chcesz zobaczyć troszkę "przyrody" ---- TV i Animal Planet zostaje...:???:
Ot takie moje rozgoryczenie.......... mam do tego prawo widząc jak się traktuje tysiące hektarów buszu olchowego.... ważniejszego niż " zwykła turystyczna hołota" :neutral:
Jeżeli mimo wszystko ktoś popiera akcję, to jutro będzie organizowana większa zbiórka podpisów w wielu miastach. Także jak ktoś jest leniem i mu się nie chce wysyłać, to może się tam po prostu podpisać :)
OTO MIASTA, W KTÓRYCH BĘDĄ ZBIERANE PODPISY:
1. Częstochowa - Aleja Najświętszej Maryi Panny
2. Gdańsk - Długi Targ
3. Poznań - skrzyżowanie Półwiejskiej ze Strzelecką, obok Starego Marycha
4. Chorzów - Wojewódzki Park Kultury i Wypoczynku przy hali Kapelusz
5. Bydgoszcz - most Sulimy - Kamińskiego przy Starym Rynku
6. Kraków - Rynek Główny
7. Olsztyn - Wysoka Brama na Starówce
8. Wrocław - Plac Grunwaldzki
9. Warszawa – przed wejściem do metra centrum, Nowy Świat,
10. Szczecin – okolice Bramy Portowej
11. Łódź – ul. Sienkiewicza przy Gazecie Wyborczej
12. Lublin – Plac Litewski
...oo.. widzę że ktoś tu odebrał Krysi tytuł malkontenta... nie ładnie bez konsultacji....
A ja swój podpis już złożyłem :)
Heh, z opóźnieniem lecz wreszcie dotarłem do Twojego postu... Są tacy, którzy wykupują ziemie cenne dla przyrodników. Są stowarzyszenia, kluby itd. Sam zamierzam też wykupić taką łączkę - namawiam szefa na taką akcję. Może nie przekażą jej nadleśnictwu, które pragnie ją uproduktywnić?:( Może zdążę przed biurokratami bez duszy?:(Cytat:
Zamieszczone przez buba
Planowałem kiedyś kupić kilka polan w Beskidzie. Ale już cholerni leśnicy zdążyli je przejąć. Teraz rosną tam równe szeregi świerów . Zaraz zniknie WIDOK i tryliony dziwacznych żyjątek kolorowych. Zaraz nie będzie gdzie buchnąć plecaka o glebę, żeby rozkoszować się tym wszystkim w słońcu. Za chwilę wędrowanie tamtędy oznaczać będzie wspomnienia i smutek.
Derty
Cholera, trzeba na gwałt kupować ziemię,żeby zdążyć przed powiększeniem strefy nieprzyjaznej człowiekowi(wszak granica parku na wyciągnięcie ręki).Chociaż mam nadzieję,że nic z tej całej akcji nie wyjdzie. Ale jeden duży plus akcji już widzę.Ruch na rynku nieruchomości(grunty) zwiększy się na pewno.Trzeba skończyć z dziadostwem(przestać się już targować) i brać tą ziemie za tyle ile wołają. Cóż najwyżej zamiast nurkowania na Malediwach :cry: ,będziemy w najbliższych sezonach nurkować w Solinie :mrgreen::wink:
Zatem akcja dobiegła końca, złożono dziś w sejmie ok 220tyś podpisów, ale dochodzą kolejne listy, więc łączna liczba zweryfikowanych podpisów może przekroczyć ćwierć miliona:razz:
Moja akcja też powoli dobiega końca.Teren na szczęście zabezpieczony przed eko-oszołomami.Dom pięknie rośnie.Za tydzień parapetówa. A jak mi jakiś zielony przekroczy miedzę ,to nie ręczę. Bujać sie tam po parku ,a nie zakłócać spokój porządnym obywatelom :)