A jednak nowy szlak... [Kińczyk Bukowski i Opołonek]

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr

Byc moze lepiej tez byłoby wydłużyć istniejąca ściezkę zachowując oznakowanie a nie malowac kolejną - niepotrzebne zamieszani

---

Piotrze troche więcej zaufania do Frania Adamczyka. To najlepszy znakarz w Bieszczadach. Zna je jak własna kieszeń. Napewno wzięto pod uwagę dobro przyrody i turystów. Moim zdaniem aby uatrakcyjnić szlak powinien on miec formę pętli. Ale to jest tylko zdanie przewodnika. Nie sądzę aby ten szlak cieszył się dużą popularnością. Będzie tylko wykorzystywany przez koneserów.
BdPN w chwili obecnej przygotowuje sterowanie ruchem turystycznym. Na szkoleniu dyskutowaliśmy o tym. A raczej najpierw wykpiliśmy tego rodzaju pomysły, a potem zaczęliśmy merytorycznie o tym dyskutować. Wytyczanie nowych szlaków może być pomysłem na bardziej równomierne rozłozenie ruchu turystycznego. Sory, że pisze po łebkach. Jedna rękę mam poobijaną a druga poparzoną więc stukam z mozołem 1 palcem.

[quote="lucyna"]

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr

więcej zaufania do Frania Adamczyka. To najlepszy znakarz w Bieszczadach..

---

Nie smiałbym podważać autorytetu żadnego znakarza a co dopiero najlepszego :) Miałem na mysli raczej to, że skoro jest już niebieska ścieżka z Bukowca do punktu widokowego, to mozna by ją było przedłużyć o ten nowy odcinek, zachowując dotychczasowe oznakowanie, innymi słowy właczyć ją do istniejącej ściezki jako przedłużenie, a nie znakowac nową - jako odrębną, innym kolorem - a tak zrozumiałem z tekstu, bo jako odrębna to przykrótkawa troche będzie, taka bardziej zaliczka na ściezkę niż ścieżka. Potem na mapach będą dziubdziać innymi kolorami i sie pozlewa z resztą, oczopląsu dostanie i w ogóle ;) a tak to prast - pare kresek tą samą farbą i po robocie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez lucyna

Wytyczanie nowych szlaków może być pomysłem na bardziej równomierne rozłozenie ruchu turystycznego.

---

Skoro już jesteśmy przy nowych szlakach: co sądzicie na temat istniejącego kiedyś szlaku Wetlina - Moczarne? Teraz jest tam rezerwat ścisły, z tego względu szlak zamknięto. Może jednak warto byłoby otworzyć szlak z powrotem. Masowego ruchu turystycznego bym się tam nie spodziewał, bo dla przeciętnego urlopowicza to żadna atrakcja, ale ci, którzy lubią wędrówki po naprawdę dzikich okolicach, mieliby taką możliwość. Rezerwat chyba specjalnie by nie ucierpiał, choć specjalistą w tych sprawach nie jestem, dlatego pytam Was o opinię.

Nie mogę się zTobą zgodzić. Rezerwat ścisły powinien być dla nas swiętością. Ktoś kiedyś nazwał rezerwaty i parki narodowe sanktuarium natury. Sądzę, że to odpowiednie określenie. Następny argument przeciw to ten, że okolica ta jest matecznikiem. Każde pojawienie się człowieka może naruszyć dość wątłe poczucie bezpieczeństwa zwierzyny. Nie mówiąc juz o tym, że jakiś turysta spotkałby wilka. No i mogłaby pojawić się następna bajeczka o czerwonym kapturku. A tak na poważnie ostatnio poproszono naszego kolegę aby nie pozwolił nam sie włóczyć w okolicach Dwernika Kamienia. Misie zrobiły tam sobie legowisko. Moczarne słynie z tego, że znajduja się tam gawry niedźwiedzie. Możemy sobie tylko powspominać jak to się kiedyś wędrowało szlakiem. Muszę przyznać, że pokochałam puszczę bieszczadzką w tym miejscu pod Rawkami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez lucyna

ostatnio poproszono naszego kolegę aby nie pozwolił nam sie włóczyć w okolicach Dwernika Kamienia. Misie zrobiły tam sobie legowisko.

---

Dobrze o tym wiedzieć (że można spotkać tam misia :o )...
Powoli wraca (kolejny raz!) dyskusja, gdzie wolno, gdzie nie wolno, że rezerwat, że park itp. itd. Zapewne nigdy nie dojdzie do rozsądnego konsensusu miedzy zwolennikami wędrowania po rezerwatach i parkach a tymi, którzy stoją na stanowisku: zakaz i koniec, bo... i tu pojawiaja sie mniej lub bardziej racjonalne argumenty (raczej mniej ! - bo np. trudno podać konkretny powód zakazu wejścia na Opołonek po polskiej stronie skoro od strony ukraińskiej można?!)
Nie jestem zwolennikiem rozdeptywania szlaków bieszczadzkich, ale pojawienie się nowych wydaje sie być koniecznością. Argument, że przedłużenie obecnego szlaku z Sianek aż do Przeł. Bukowskiej z uwagi na długość (a co za tym idzie nie będą z niego korzystać tzw. "niedzielni turyści"!) chyba przemawia do każdego rozsądnego miłośnika przyrody Bieszczadów. Gdyby takowy powstał, zapewne nasilenie ruchu turystycznego byłoby takie jak na szlaku granicznym (czyli praktycznie żadne!).
Czy nie sądzicie, że zainteresowanie "ludzi BPN" chociażby opiniami na forum w tak ważnych sprawach jest praktycznie żadne?! Coś tu jest chyba nie tak. Być może już się wyalienowali ...i żyją we własnym wyidealizowanym bieszczadzkim świecie.

Nie wiem dlaczego ale od wielu lat mam przekonanie że to PARK powinien być dla ludzi a nie ludzie dla PARKU .
To osoby pracujące w PARKU mają pełnić służebną rolę względem turystów a nie traktować ich jako element przeszkadzający w trwaniu na etatach.

Oczywiście że powinien na nowo być odtworzony szlak na odcinku Sianki - Połonina Bukowska.

Wszystkie problemy które w związku z tym się pojawiają powinny być zadaniem do rozwiązania przez ludzi pracujących w PARKU. :
- kwestię odległości można zmniejszyć choćby przez stworzenie deszczochronów czy wysnaczenie pola biwakowego
- kwestię mnogości luda można regulować np. dodatkowymi opłatami na takim odcinku specjalnym bądż też okresowym zamykaniem (otwieraniem) szlaku
- kwestia szwędania się osób po granicy to sprawa (ewentualnego lenistwa ) pograniczników. Przecież ich praca polega na kontroli granicy a nie na zabranianiu.

Tak już jest że wygodniej jest powiedzieć NIE niż wziąć się za pracę za którą im płacą

Cytat:

---

Zamieszczone przez Henek

Tak już jest że wygodniej jest powiedzieć NIE niż wziąć się za pracę za którą im płacą

---

Strzał w "dychę"! Zgadzam się z Tobą. Mnie też nieraz się wydaje, że my wędrowcy jesteśmy traktowani jak zło konieczne. Zapewne co poniektórzy marzą o latach 60,70 i początku lat 80, kiedy prawie nic nie wolno było (zakaz na zakazie zakazem poganiał!)

Cytat:

---

Zamieszczone przez WojtekR

Zapewne co poniektórzy marzą o latach 60,70 i początku lat 80, kiedy prawie nic nie wolno było (zakaz na zakazie zakazem poganiał!)

---

No... w istnieniu zakazów było jeszcze coś takiego jak pociąg do ich łamania. Czy dobrze misię zdaje że kiedyś sam koniec worka był odcięty dla publiczności, a jedynie przeznaczony dla polujących notabli? To też wszak podkręcało formalną egzotykę miejsca. No i nie było co - walka z systemem też byłą "rozrywką" i wtedy się doceniało co się zdobyło, co sprzyjało temu że jak już ktoś znalazł się w wywalczonym miejscu to o nie dbał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Henek

Oczywiście że powinien na nowo być odtworzony szlak na odcinku Sianki - Połonina Bukowska.

---

Nie wystarczy o tym pisać na tym forum. Trzeba

1/ jasno i zdecydowanie powiedzieć to dyrekcji Parku aby otrzymać ich stanowisko w tej sprawie

2/ zorganizować się aby mieć wplyw na decyzję przez wywieranie nacisku na odpowiednie władze

Cytat:

---

Zamieszczone przez Henek

Nie wiem dlaczego ale od wielu lat mam przekonanie że to PARK powinien być dla ludzi a nie ludzie dla PARKU

---

No nie. Z tym zgodzic się nie mogę. Turyści są gośćmi w parku. Są tereny zamkniete i takie powinne pozostać. Nie rozumiem wielkiego halo o przejscie tym odcinkiem pasma granicznego. Nie wiem, czy jest aż tak atrakcyjny. Dziwnie się czuję. Na litośc boska jestem zawodowym przewodnikiem, a są miejsca nawet w Bieszczadach których nie znam. Czy wszystkie szlaki przeszliście. A scieżki spacerowe, dydatktyczne? ?est wiele miejsc przewspaniałych do których warto zajrzeć. Jaki jest sens tworzenia przedłużenia szlaku dla garstki osób? Czy orientujecie się jakie to sa koszty? Po za tem obserwując wątki forum zastanawia mnie jedno. Wiekszość sadzi, że ludzie zachowuja się podobnie do nas. Tak nie jest. Staram się za wszelka cenę przedstawiać jasna strone turystyki. Znam jednak drugie jej oblicze. Ludzie przychodzą w góry aby się wyszaleć, zachowują się czasami gorzej niż... tu na pewno nie wpisze zwierzeta. Dewastacja, celowe, bezmyślne niszczenie, zabijanie zwierząt, chlanie na szlakach taki jest tez obraz zachowania turystów na terenie parku. W niedzielę widziałm podobne zachowanie na szlaku. Mróz jak cholera a kilku podpitych nastolatków wrzeszcząc łaziło po śniegu. Panowie gór.
Obawiam się, że dalsze udostępnienie BdPN przyczyni się do jego dewastacji. Na razie nie można w żaden sposób wyegzekwować pozytywnych zachowań. To raczej kwestia wychowania. W Polsce przyrodę traktuje się jako dobro całkowicie podporządkowane człowiekowi. Nie mogę się z tgym zgodzić.