Nie przenoście nam bieszczad ADMINI !!

[ann]

sorki, Piotrze, że odpowiedź dopiero teraz

Eeee. Wiekszość? Nie popadajmy w paranoje - moze jakiś przykład?

Chodziło mi tu głównie o obiegowe opinie jakie prezentują ludzie którzy nie widzieli nigdy bieszczadów albo i widzieli ale widocznie na niewiele im sie to zdało.

J/w - nie popadajmy w paranoje. Pogórze leskie nie jest ani znane, ani osławione czy jak tam chcesz to określić. Tak naprawde to mało kto o nim jeszcze słyszał. A o górach S-T owszem - dlatego uważam że nie jest tak źle. Niestety "naukowcy" tez muszą sie czymś od czasu do czasu wykazac, dlatego nowe "krainy" będa sie jeszcze pojawiały i będą coraz bardziej draznić, gdyż stają sie coraz mniejsze w końcu nie będzie juz czego dzielic, moze wtedy to sie skończy. Dam głowe ze za np. 50 lat takie Pogórze leskie zdążą podzielić jeszcze na 5 regionów w tym Przedgórze huzelskie podorczykowe i Podmoście na Sanie.

dokładnie, Piotrze, dokładnie. W końcu miedzy innymi naukowcy od tego są. A skoro wydzielone już są w geografii obszary, strefy, prowincje, podprowincje, mezoregiony, wiekszośc mikroregionów - czas zająć sie wydzielaniem coraz mniejszych jednostek - aż do poziomu facji - terenu jednolitego pod każdy względem i wszystko odpowiednio ponazywać - np. Las Bukowy z Domieszką Zajęczej Kapusty. :D
To tyle geograficznego wymądrzania.
Pozdrawiam
ann

[T.B.]

... czas zająć sie wydzielaniem coraz mniejszych jednostek ... np. Las Bukowy z Domieszką Zajęczej Kapusty. :D

Nietrafiona ta ironia.
Niedaleko mojego rodzinnego miasta był (a może jeszcze jest? nie byłem tam ponad 30 lat) las o wymiarach - mniej więcej - 50m na 50m, może 100m na 100m. Nazwa tego lasu brzmiała w wymowie "las ćuśkiego". Chodzi o to, że kiedyś właścicielem lasu, a potem lokatorem znajdującego się tam grobowca był niejaki Tschuschke. Była to (a może jeszcze jest) tylko i wyłącznie nazwa geograficzna, a nie wskazanie właściciela, którym był wtedy chyba jeden z PGRów (wiesz, co to?). Zresztą, pochodzenie nazwy powoli szło w zapomnienie i zaczynała funkcjonować w formie przymiotnikowej. Jeśli ktoś szedł do tego lasu, to już prościej, jaśniej i bardziej jednoznacznie nie mógł powiedzieć niż "idę do ćuśkiego lasu".

Jeśli się nie mylę, to geografia jest nauką? Rolą geografów jest nazywać różne miejsca, a moją rolą - uczyć się geografii. Nazywanie nawet punków na Ziemi ma sens. A ja albo znam te nazwy i posługuję się nimi prawidłowo (czyli prawidłowo wiążę nazwę z miejscem geograficznym), albo przyznaję się do niewiedzy i pytam, albo jestem nieukiem.

[Piotr]

Jeśli się nie mylę, to geografia jest nauką? Rolą geografów jest nazywać różne miejsca, a moją rolą - uczyć się geografii. Nazywanie nawet punków na Ziemi ma sens. A ja albo znam te nazwy i posługuję się nimi prawidłowo (czyli prawidłowo wiążę nazwę z miejscem geograficznym), albo przyznaję się do niewiedzy i pytam, albo jestem nieukiem.

Masz racje - ale w pewnym sensie. Ogólnie rzecz biorąc, to jak najbardziej nawet. Tymczasem wymiana zdań dotyczyła podzialu Bieszczadów, a w szczególnosci nazwijmy to: obszarów, pasm, itp. Takiej powiedzmy sobie w uproszczeniu geografii ogólnej regionu. Przykład powyszy trąci natomiast szczegółową toponimią i tu raczej nie ma zastosowania - bo temat tego nie dotyczył. Nazwy terenowe, których w Bieszczadach jest trzeba przyznać ogormne bogactwo, to jakby inna bajka. A las 50mx50m to własnie taka nazwa. Są zresztą ładnie ujete m.in na mapach "Komańcza i okolice", Rewasz, oraz UG i okolice - obie opracowane przez W. Krukara, a i tak nie uwzględniają całego bogactwa nazw, bo to prawie niemożliwe. Są to mapy głównie dla koneserów, podobnie jak i same nazwy (oraz oczywiście miejscowych, którzy część z nich stosują na codzień). Dlatego tez trudno zarzucić niewiedzę czy nieuctwo komuś kto nie wie gdzie jest Kałamunka czy jakies tam konkretne Młaczki. Jeśli natomiast ktoś nie wie gdzie leżą Tatry - to rzeczywiście nieuk.
Zmierzam do tego, że nawet w geografii sa granice absurdu, których przekraczać nie warto, tym bardziej na siłę i nie koniecznie jest obowiązek przyjmować za "pewnik" wszystko co nam pod nos podsuwają. Nie ma ludzi nieomylnych. Natomiast w ujęciu jak na mapach toponomastycznych owszem (gdyż te wymagają wieloletnich badań i zbierania informacji), ale to jest inna bajka, która tu zupełnie nie pasuje.

[ann]

T.B. wydaje mi sie że po prostu mylisz skąd biorą się granice fizycznogeograficzne a granice historyczne, tradycyjne.
Żaden geograf nie będzie dyskutował ani wyznaczał granic np. Galicji.
Mój przykład, nietrafiony wg Ciebie to nie była ironia ale żart - zabawna nazwa. Wg mnie naukowcy w hierarchicznym podziale fizycznogeograficznym zbadali już i wyznaczyli jednostki do poziomu co najmniej mikroregionu. KAzda dziedzina nauki w miarę rozwoju zmuszona jest zajmować się coraz węższymi dziedzinami. Tak samo jest w geografii. Bada się coraz bardziej szczególowo coraz mniejsze wycinki terenu.
Nie ma to nic wspólnego z badaniem i nadawaniem nazw charakterystycznym punktom w terenie jak chociażby szczytom górskim. I im bardziej charakterystyczny punkt - tym bardziej znany. Mam nadzieję że też wszelkim nieukom

Aha, i wiem co to PGR-y, może nawet lepiej niż mieszczuchy - historycy. Mój wujek był weterynarzem a specjalizował się w unasienianiu krów. Ileż to ja się nasłuchałam w dzieciństwie...

Pozdrawiam
ann

[Stały Bywalec]

SB, zawsze z zainteresowaniem czytałam Twoje posty na tematy historyczne i zdaje sobie sprawe, że historia jest Twoją pasją, tak jak moją jest geografia. I wydaje mi sie że po prostu mylisz skąd biorą się granice fizycznogeograficzne a granice historyczne, tradycyjne (...) Mój przykład, nietrafiony wg Ciebie (...)

Ależ to nie ja z Tobą polemizowałem, tylko T.B. !!!

[T.B.]

Ale Ci się dostało, SB!

[Stały Bywalec]

Ale Ci się dostało, SB!

No właśnie !!! Dlaczego ja muszę za kogoś innego zbierać cięgi !!! :(

[ann]

Ale Ci się dostało, SB!

No właśnie !!! Dlaczego ja muszę za kogoś innego zbierać cięgi !!! :(

Strasznie przepraszam!!!!! To z pośpiechu!!!!!
ann