Chata Socjologa okradziona

[Kriss40]

Proponuję pohamujmy emocje, bo dyskusja prowadzona w ten sposób do niczego dobrego nie prowadzi a dyskusja zaczyna być OT.
Kriss40 - niepotrzebnie starasz się wiedzieć lepiej od autora posta o jego intencjach.
Ja nie czytałem poprzednich dwóch watków ( i nie mam zamiaru), ale jakiś przewrażliwiony jesteś. Irek luźno zażartował, a Ty z tego jakąś krucjatę robisz.
Więcej dystansu proponuję.
.

Drogi Doczu.
Nie interpretuję intencji, tylko odpowiadam na (też nie wszystkie) posty. Piszesz, że nie czytałeś poprzednich wątków. A szkoda. Bo zabierasz głos w dyskusji, która bez znajomości tego, co wcześniej na temat Chaty zostało powiedziane, staje się całkiem nieprzejrzysta. Piotra post sprowokował mnie trochę, to fakt, ale prawda jest i taka, że ilekroć poruszymy temat odbudowy Chaty, zawsze dochodzi do - jeszcze raz powtarzam - zupełnie dla mnie niepojętego ataku na zaangażowanych w tę odbudowę ludzi. I to wcale nie wypowiedzi Piotra i Irka były tu najbardziej napastliwe. Może faktycznie, tym razem moja reakcja nie była adekwatna do niewinnej i żartobliwej "zaczepki" wymienionych wyżej Bieszczadników. Ale też, przyznaję, reaguję dość emocjonalnie na wszelką krytykę ludzi, którzy poświęcając swój czas i siły, zaangażowani są w piękną przecież ideę rekonstrukcji Chaty. A ja, chociaż fizycznie w tej odbudowie nie uczestniczyłem, mam jednak swój udział, czym na pewno nie będę się na Forum chwalił. To tyle, Doczu drogi, tytułem wyjaśnienia i usprawiedliwienia.
Forum jest miejscem publicznym. Każdy może tu pisać, a nikt nie musi czytać.
Odpowiadać też można tylko wówczas, gdy się ma na to ochotę.
A bywa i tak, że odpowiadam niejako automatycznie - ostatnim zdaniem postu, tym nad podpisem.
Pozdrawiam

[Doczu]

Drogi Doczu.
Nie interpretuję intencji, tylko odpowiadam na (też nie wszystkie) posty. Piszesz, że nie czytałeś poprzednich wątków. A szkoda. Bo zabierasz głos w dyskusji, która bez znajomości tego, co wcześniej na temat Chaty zostało powiedziane, staje się całkiem nieprzejrzysta.

Niewykluczone, że masz rację, jednak nieznajomość treści owych dyskusji, nie przeszkadza mi spostrzec, że zareagowałeś dość impulsywnie., co zresztą przyznajesz w słowach:

Piotra post sprowokował mnie trochę, to fakt,

Zapewniam że mój post nie był atakiem na Twoją osobę.
Ponadto zgadzam sie z Tobą, że niepotrzebnie krytykuje się tu osoby, które społecznie coś robią, i to nawet nie dla siebie, ale i po to, aby służyło innym.
Zresztą dałem temu wyraz w poprzednim poście, więc nie będę sie powtarzał.

[Kriss40]

Zapewniam że mój post nie był atakiem na Twoją osobę.
Ponadto zgadzam sie z Tobą, że niepotrzebnie krytykuje się tu osoby, które społecznie coś robią, i to nawet nie dla siebie, ale i po to, aby służyło innym.
Zresztą dałem temu wyraz w poprzednim poście, więc nie będę sie powtarzał.

Wcale nie odebrałem Twojego postu jako ataku na mnie. :)
A co do atakowania Otrytczyków... Doczu, atak to mało powiedziane. Przeczytaj posty Ochropusa. Oszczercze insynuacje, jakoby środki na odbudowę zamienione zostały na puste flaszki, powinny znaleźć się na biurku prokuratora. I ktoś tu szybko powinien przyjść po rozum do głowy i - ratując własne cztery litery - szybko Klub Otrycki przeprosić.
Pozdrawiam

[Baltazar]

No to nieźle sobie musieli pochlać... przykre to... :(
Zorientowali się w poniedziałek o 14:00 - czyżby dopiero o 14:00 ocknęli się po niedzielnej balandze...?

dziwnym trafem i ja tam w ten wekend bylem i jakos zdaje mi sie, ze zostal tylko tzw. gospodarz z dziewczyna (albo i bez niej). zatem drogi kolego, co do tego sie mylisz.

Aż boję się myśleć na co idą te pieniądze... bo jeśli na to co widziałem to może lepiej żeby chaty nie odbudowywano... bo wygląda na to że studenci sobie melinę w Bieszczadach budują... :(

ja znam tych ludzi bardzo dobrze, znam takze swietnie miejsce, chate i atmosfere. nie darze sympatia niektorych osobnikow z otrytu/klubu, ale wiem, ba jestem tego pewien, ze kasa na odbudowe idzie TYLKO na odbudowe. pije sie, chleje za wlasne srodki. zatem drogi kolego, odp...ol sie z takimi oskarzeniami od ludzi, ktorzy posiwecaja swoj czas i pieniadze. a to czy buduja sobie meline czy nie to takze nie twoja sprawa. jesli chata stanie i nie bedzie ci sie w niej podobalo, nikt nie bedzie cie zmuszal do bywania w niej.

a pic sie tam pilo zawsze i pic sie tam bedzie takze po wsze czasy.

z wieloma rzeczmi sie nie zgadzam, ktore robi sie na otrycie, ale takich oskarzen o malwersacje srodkow zostawic bez komentarza nie moglem.

hghw

[Kriss40]

Witaj Baltazarze.
Kiedy ostatnio (całkiem ostro) polemizowałeś z Otrytczykami, nie powiem, żebym był zachwycony... Cos tam jest, o czym nie wiem, o czym wiedzieć nie muszę. A Forum nie jest na pewno miejscem na pranie własnych brudów. I dobrze, że skończyło się, jak się skończyło.
Natomiast za ostatni post chciałem Ci podziękować.
Pozdrawiam

[Efka]

Narażę się okrutnie, wiem, ale nie mogę patrzeć jak padają tak ostre słowa pod adresem osoby, która odważyła się powiedzieć otwarcie co myśli. Podkreśla się, że Forum jest po to by móc wyrazić swoje zdanie, poglądy, podyskutować jak sama nazwa wskazuje, a okazuje się, że przedstawiać tu należy tylko pozytywne odczucia. Asiczka próbuje stworzyć publikację na temat co boli ale obawiam się, że to nie wyjdzie. Strach wytykać rzeczy, które nam się nie podobają, bo natychmiast jest odzew pełen oburzenia, wręcz napiętnuje się taką osobę (czytaj obraża). A faktem jest, że Ochropus swoje uwagi sformułował o tyle niefortunnie, że wszystkim rzuciły się w oczy słowa dotyczące pieniędzy sponsorów, a nikt jakoś nie próbuje zrozumieć z tego i pozostałych jego postów nic więcej. Według mnie intencje piszącego sugerowały raczej obawę aby pieniądze sponsorów ni poszły na marne w sensie budowy miejsca, które staje się, jak to nazwał meliną, zamiast klimatycznym schroniskiem. Ponadto wyraził uznanie dla ludzi ciężko pracujących przy odbudowie, tego też nie zauważono. Potępił złodziei – pominięto milczeniem. Stwierdzenie, żeby tam nie lazł jak mu się nie podoba, jest aroganckie sugeruje, że to ma być miejsce dla wybranych. Przypadkowy turysta nie ma tam czego szukać, a jeszcze jeżeli jest niepijący to lepiej niech w ogóle omija Bieszczady. Tu abstynencja jest źle widziana. Wokół Chaty na Otrycie, jak wiem z poprzednich wątków, ciągle są jakieś nieporozumienia, niedomówienia, więc coś w ty musi być. Nie ma dymu bez ognia. A na marginesie, jakoś nie zareagowali obrońcy na posty, myślę o tym samym, tylko ubrane w inne słowa. I nie napadajcie na mnie, bo każdy ma prawo do własnego zdania. A dodam jeszcze, że też jestem abstynentką. I jeszcze jedno - właśnie sprawa pijaństwa, o tym też już było na Forum i też kilka osób uważało to za problem, a teraz?
Pozdrawiam
Ewa

[Piotr]

Narażę się okrutnie, wiem, ale nie mogę patrzeć jak padają tak ostre słowa pod adresem osoby, która odważyła się powiedzieć otwarcie co myśli.

Lepiej ryzykować i przeboleć narażenie sie komuś - ale mieć własne zdanie, niż klepać to co wypada - wbrew sobie.
Rysuje się tutaj bardzo istotny problem, którego strony wydają się nie zauważać - jesteś pierwsza, brawo. Mianowicie chodzi o status Chaty - trzeba to jasno, raz na zawsze turystom powiedzieć, a nie karmić ich bajkami teraz, a potem mieć ich gdzieś.
Jeżeli Chata ma być tylko dla "otrytczyków", to moga tam sobie robić co im się tylko rzewnie podoba. Sami zbudowali, za swoje jeździli i pili - mogą robić balangi 24h na dobę i nikomu nic do tego. Mogą ją nawet jeszcze raz spalić.
Jeżeli natomiast Chata ma być schroniskiem, czyli miejscem uzyteczności publicznej, jak by nie patrzeć, to niestety musi byc nieco inaczej. Opinia którą przedstawił Ochropus nie jest odosobniona - gospodarze długo i mozolnie na nią sobie pracowali. Tyle tylko, że moga tak robić w tym pierwszym przypadku. W drugim, to jest tak, jakby do hotelu przyszedł gość, zastał cały hotel wraz z obsługą zalany w trupa (przykład) i usłyszał "jak ci sie nie podoba to wyp...aj".
Wystarczy to jasno i klarownie powiedzieć. Wtedy nie będzie niedomówień i niespełnionych oczekiwań turystów którzy szukają tam spokojnego noclegu, bo chcą sie wyspać i na drugi dzień ruszyć dalej w droge (naprawdę są jeszcze tacy). Tyle. Nie rozpoczynam kolejnej nagonki - jest to obiektywne zdanie postronnego obserwatora, gdyż obiekt jest mi całkowicie obojetny. Atmosfera również, gdyż to nie ja będę korzystał z gościnności lub nie, gospodarzy Chaty Socjologa.

[Viki]

ewka[quote] ][quote]które staje się, jak to nazwał meliną,

nazwanie coś po imieniu juz nie jest wyrażeniem opinii tylko zwykłym pomówieniem
Dalej bez komentarza. Ma tylko pytanie dlaczego nikt nie pisze co dalej z narzędziami i czy budowa będzie kontynuowana.

pozdrawiam

[Tarnina]

Nie trudno zauważyć, że rozmowa na temat Chaty przeradza się w ostrą wymianę zdań, bardzo często "chamskich". Każdy ma tu prawo wyrazić swój pogląd na dany temat ale ( na litość boską ! ) dlaczego od razu jest atakowany? Ale cóż...AGRESJA RODZI SIĘ Z BEZSILNOŚCI. Pozdrawiam cieplutko, Tarnina

[NJ]

Witam,

Przyglądam się tej dyskusji i - gwoli podsumowania i zajęcia własnego stanowiska - mam do napisania 2 rzeczy:
1) Nad wymową tego, co napisał Ochropus (że Otrytczycy przepijają pieniądze sponsorów) nie można przejść do porządku dziennego. Jest to oskarżenie (nie zmienia tego fakt, że ta uwaga nie była sednem wypowiedzi autora, a tylko została "mimochodem" rzucona - tym większy dla Ochropusa despekt). Jest to oskarżenie krzywdzące i - pisze o tym m. in. Baltazar - również nieuzasadnione. Moja uwaga dla autora tych słów - ludziom kierującym budową chaty należą się w tej sprawie przeprosiny. Chyba, że uwaga Ochropusa nie była tylko lekkomyślną (i co tu dużo gadać - dość nikczemną) opinią, ale wspierała się na jakiejś wiedzy - wówczas karty na stół, na forum albo w prokuraturze.

2) Pytanie o przyszłość chaty (Piotr) jest bardzo dobre i może warto zadać je już teraz, zanim chata zostanie ukończona. Dla kogo będzie to chata? Na jakich zasadach będą mogli tam przebywać turyści? Z jakim powitaniem będą się tam mogli spotkać?

Mam nadzieję, że dyskusja potoczy się dalej w tym kierunku.

Pozdrawiam