Tani chwyt, jak na określenie kogoś kto ma swoje zdanie.Zamieszczone przez WojtekR
Wygląda normalnie. Oczywiście, że nigdy nie oceniałem żadnej ze stron. "Wystarczyło napisać" - to wg Ciebie była ocena? Gdzie w którym miejscu? Napisałem że były inne aspekty. To wszytko. W ktorym miejscu dokonałem oceny? W którym miejscu opowiedziałem się za którąkolwiek ze stron? "Były jeszcze inne" - możesz to zrozumieć? Nie dobre, nie złe, nie wg mnie złe, nie wg mnie dobre, nie ci byli tacy a ci owacy. To jest ocena?Jak wobec tego wygląda Twoje stwierdzenie:
w stosunku do następnego:
J/w - oba. Nieprawdziwa jest Twoja nieudolna próba manipulacji moimi wypowiedziami. Jestem równiez przekonany, że potrafisz przytoczyć moje "historyczno-filozoficzne dywagacje".
Jasne, wszystkie niewygodne dla mnie posty wrzucam do kosza albo kasuje. Zanim znowu zaczniesz inputować, przypomnę że wątek o Świerczewskim (jako jedyny który skierowałem do Kosza) trafił tam jako OT w innym wątku, a jako nowy sie nie przyjął.
Forum służy do wymiany poglądów, czy Ci sie to podoba czy nie. Mam prawo przedstawić swoje zdanie, tak jak każdy inny. Nie musisz się z nim zgadzać, nikt nie musi się z nim zgadzać. Nie narzucam go - gdybyś nie zauważył - tylko przedstawiam. Nie pisze: "X pieprzy głupoty a naprawde jest tak jak ja mówie". Jesli sie z nim nie zgadzasz to napisz to, ja to uszanuje - zamiast łapać za słówka i uciekać się do banalnych chwytów. Każdy kto chce uczestniczyć w jakimkolwiek forum dyskusyjnym musi liczyć sie z tym, że spotka się z wypowiedziami które będa niezgodne z jego przekonaniami, bo ludzie na szczęscie nie sa tacy sami.
Odpowiedz z cytatem