Cytat Zamieszczone przez Piotr
Jesteś w absolutnym błędzie - od początku do końca. Wg Ciebie obszar chroniony (na Tarnicy) to są te siatki i tylko siatki, jakaś magiczna granica po której przekroczeniu wolność Tomku w swoim domku.
Z mojej wypowiedzi wcale nie wynika,ze po przekroczeniu szlaku czy to siatek mozna robic co sie chce. Ani razu tego nie insynuowalem, wiec nie wiem skad te przypuszczenia....moze uprzedzenia sie wdarly? Mowilem tylko o spokojnym polozeniu sie na trawce czy tez normalnie siasc po turecku i zjesc kanapke i napic sie czegos.

Cytat Zamieszczone przez Piotr
Otóż weź pod uwagę, że w Bieszczadzkim Parku Narodowym (jak i każdym innym) zabronione jest schodzenie ze szlaku, a co za tym idzie nie można sie rozsiadać na trawie, np. na Tarnicy poniżej siatek ochronnych - nie wydaje Ci się, że byłby to absurd? A Ty chcesz, żeby ci przejście zrobili :)
To najpierw moze powinnismy porozmawiac o definicji szlaku :) Rozumiem, ze nie mozna schodzic ze szlaku. Czasami szlak ma szerokosc 30-40cm na Pukowym Berdzie,a gdzie indziej w niektorych miejscach (powiedzmy przy zejsciu do Ustrzyk Gornych z Tarnicy) 1 lub 2 metry. Wtedy mysle dla kazdego jasno skojarzyc jakiego terenu nie mozemy przekraczac. Jednak siatka druciana na Tarnicy wcale nie jest zadna granica Siatka jest ograniczona czasowo, jesli trawka urosnie to zostanie sciagnieta,wiec nie ma mowy tutaj o jakiejs granicy szlaku utworzonej przez siatke. Poza tym jesli teren na szczycie nie jest ograniczony (wydzielony teren na odpoczynek) to wowczas na calym szczycie mozna sobie siasc i odpoczac. Jesli sie myle to prosze wskaz mi interpretacje szlaku na szczycie :)

Cytat Zamieszczone przez Piotr
Nie wiem też o co chodzi z tymi kamieniami - ma je ktoś stamtąd powybierać??? Żeby turysta mógł się wygodnie położyć, albo usiąść? :)
Same raczej te kamienie tam nie przylecialy, ktos musial je przyniesc. Skoro ktos je poukladal i zrobil z nich obszar na Tarnicy powiedzmy, okolo 5m2 to chyba w jakims konkretnym celu,prawda? Mysle,ze to oczywiste,po to,aby utworzyc granice gdzie mozna po szczycie sie poruszac i po to aby na nich usiasc i odpoczac. Wszystko co pisalem wczesniej sprowadzalem do tego,ze rownie dobrze mozna by utworzyc obszar z kamieni 3m2 a czesc przeznaczona bylaby na trawke gdzie jeden z turystow lezalby sobie na trawie a drugi siedzial na kamieniu. Jednoczesnie zaden dotychczasowy obszar przebywania na Tarnicy nie zostalby powiekszony ani przekroczony. A poza trawka gdzie siedzieliby sobie turysci ciagle byla by regeneracja tych obszarow ktore teraz sa. Teraz turysta nie ma wyboru,musi siedziec na kamieniach. Mysle,ze kazdy wolalby siedziec na trawie,wiec po co te kamienie? A przede wszystkim po co utworzono z nich tak duzy obszar?

Cytat Zamieszczone przez Piotr
Ja wiem, że na Tarnicy jest bardzo mało miejsca, w sezonie gdy pełno ludzi jest ciasno, wiem że ludzie depczą te siatki - ale Tarnica nie jest z gumy i sie nie rozciągnie, a na to, że wpuszczą turystów legalnie na trawe nie licz - prędzej zostanie tam ograniczony ruch.
Wcale nie oczekuje aby Tarnice poszerzac. Mowilem o zmniejszeniu obszaru gdzie sa kamienie, a na ich miejsce uroslaby trawka i tam turysci odpoczywali by sobie. Znow nie wiem dlaczego takie wnioski wyciagasz po moich wypowiedziach. Przeczytaj to co powyzej. Niby dlaczego na trawie nie mozna siedziec tam gdzie w tym momencie sa kamienie, a na nich mozna. Jakie to ma znaczenie. Ciekawe podejscie: na kamieniu mozna, a w tym samym miejscu jakbysmy zabrali kamien i wyroslaby trawka to juz siedziec nie mozna :)