Beda strzelac do wilków

[Pastor]

Pastor napisał:


Z całym szacunkiem ale pamiętam zomoli,mieszkałem za komuny w Nowej Hucie i swoje lata mam,znam też smak zomowskiej pały,więc twierdzę że chyba pomyliłeś wilka z Kubą Rozpruwaczem.Może nawet nie wiesz jak wilk wygląda skoro powielasz bzdurne przesądy."Dyszący żądzą mordu" może być człowiek a nie wilk,który jest drapieżnikiem,poluje po to by przeżyć.Gdzieś na forum opisywałem jak to "goniły" mnie wilki,nie widziałem żadnej żądzy u nich...
....I otóż wolę by ministertswo ochrony środowiska zapłaciło za szkody krwiożerczych, wilczych bestii niż żeby rząd dopłacał do nierentownych upraw czy hodowli rolniczych.A Tobie nie odmawiam zdania dokładnie przeciwnego,proszę tylko używaj argumentów a nie przesądów.

Pozwolę sobie na pewne uściślenie. Mieszkam w Krakowie i w swoim czasie regularnie, co miesiąc jezdziłem do NH. Przypadkowo zostałem wciągnięty do "suki" i dosłownie skatowany.Uważam do dziś że zomowcy byli naćpani i wierz mi, widziałem w ich oczach żądze mordu. Wilki, które widziałem parokrotnie, żądze mordu mają zapisaną w genach.To nieprawda że polują żeby przeżyć.Przeczytanie zwykłej monografii zdejmie ze mnie ciężar dowodu.
Chciałem pokazać pewną analogię:strach i nienawiść do obydwóch bierze się z poczucia bezsilności i bezkarności sprawcy. Ja taką analogię widzę, Ty nie i masz pełne prawo jej nie widzieć.
Za szkody spowodowane przez wilki powinny płacić towarzystwa ubezpieczeniowe, natomiast MOŚ powinno finansować to co ma w nazwie: ochronę środowiska. Rząd nie dopłaca do upraw i hodowli dlatego że są nierentowne tylko dlatego że ich wielkość ograniczona jest m.in. przez prawo unijne i inne regulacje. Jak widać, nie mam monopolu na głoszenie przesądów.
Na merytoryczną dyskusję jestem otwarty, chociaż przeszkadza mi jedno: tu się głosi poglądy (i bardzo dobrze), natomiast pisanie prawdy nie jest mile widziane (to trochę gorzej). Pozdrawiam!

[Piotr]

Za szkody spowodowane przez wilki powinny płacić towarzystwa ubezpieczeniowe

Nawet gdyby - hipotetycznie - do tego doszło, to nie wydaje mi się, aby "rolnicy" bieszczadzcy byli z tego zadowoleni - psioczyliby jeszcze bardziej, może z małymi wyjątkami.
Państwo wypłaca za szkody niejako bez wkładu własnego rolnika (w uproszczeniu oczywiście) lub za wkładem minimalnym. Ubezpieczyciele nie są "dobrymi wujkami" i takie wypłaty uzależniliby od wielu czynników - m.in. dobrych zabezpieczeń, które obecnie są w mediach, ale w życiu to już tak kolorowo nie wygląda. Wymaga to inwestycji. Ponadto, żeby dostać odszkodowanie od ubezpieczyciela, to trzeba się najpierw ubezpieczyć, czyt. zapłacić i płacić składkę bez względu na to czy szkoda jest czy jej nie ma. I tu już widze kolejke chętnych, którzy lecą się ubezpieczać od wilków: "a na cholere bede płacił - jak mi nic nie zjedzą to kasa w błoto".

[Pastor]

...Ubezpieczyciele nie są "dobrymi wujkami" i takie wypłaty uzależniliby od wielu czynników - m.in. dobrych zabezpieczeń .....żeby dostać odszkodowanie od ubezpieczyciela, to trzeba się najpierw ubezpieczyć, czyt. zapłacić i płacić składkę bez względu na to czy szkoda jest czy jej nie ma. I tu już widze kolejke chętnych, którzy lecą się ubezpieczać od wilków: "a na cholere bede płacił - jak mi nic nie zjedzą to kasa w błoto".

Obecnie ubezpieczenie od wszelkich ryzyk jest standardem, niejako obowiązkiem. Dobre zabezpieczenia,będące warunkiem zawarcia ubezpieczenia też powinny być poza dyskusją. Per saldo ubezpieczenia się zwracają, ponadto dają komfort (patrz polisy OC samochodu)
Państwo w myśl obecnych rozwiązań prawnych odpowiada za zwierzynę chronioną i szkody z tym związane ale powinno to czynić poprzez firmy ubezpieczeniowe, np. pomagać w uzasadnionych przypadkach w płaceniu składki. To wymusiłoby minimum zabezpieczeń ale też dawało gwarancję odszkodowania tam gdzie nie pomogą żadne zabezpieczenia!

[chris]

Proponuję zakup przez państwo np. owczarków anatolijskich dla obrony nękanych stad, stanowiących własność "rolników" bieszczadzkich , albo hartów rosyjskich, pomocnych w exterminacji wilczych watah

[długi]

Hart rosyjski na wilki? Ten wynaturzony pokurcz jest w stanie robić pięć kroków w lesie?
Psy jako pogromcy wilków raczej słabo się nadają. Jako ostrzegacz tak, ale nie zabójca. Może wilczarz, ma złą sławę. Słyszałem, że kilka podhalańczyków zniszczyło miot wilczy (szczenięta), ale z opowiadań wynikało, że wadera była chora, nie było też reszty stada.
Napady na stada nasilały się, gdy Państwo miało DAĆ na siatkę ogrodzeniową, gdy cena w skupie była niższa od odszkodowania itd itp.
Witek S. przestał hodować kur, bo nie był w stanie trzymać ich stale za ogrodzeniem, a jak łaziły to tylko lis miał ucztowanie. I nie gardłował nad nadliczebnością lisów i że jajka musi kupować.
A myśliwi otwarcie mówią, że dawno już nawet ci zasłużeni nie mieli trofeum z wilka i że im się należy.
Długi

[DUCHPRZESZŁOŚCI]

Skoro tym pioruńskim myśliwym te wilcze trofea się należą to niech se jadą na wschód od Uralu. Tam ponoć jeszcze istnieją duże watahy. A wara im od naszych wilków. Jeżeli oczywiście Rosjanie ich przyjmą.

[Pastor]

Skoro tym pioruńskim myśliwym te wilcze trofea się należą to niech se jadą na wschód od Uralu. Tam ponoć jeszcze istnieją duże watahy. A wara im od naszych wilków. Jeżeli oczywiście Rosjanie ich przyjmą.

Trofea ze zwierzyny chronionej nikomu się nie należą,posiadanie ich jest wręcz zabronione. Wogóle w dobie fotografii i Internetu na co komu trofeum!
Rosyjskich wilków też szkoda. Kiedyś te watachy mogą być jedynym zródłem odtworzenia stanowisk wilka w innych krajach poprzez reintrodukcję czy samoistną migrację. Przykładem może być jenot, który rejon swego bytowania (Japonia,Chiny,Syberia) przesunął przez Białoruś do Polski i dalej do Europy.

[Browar]

-> Pastor
Z tą żądzą mordu to ja się co do naćpanych zomoli(i Kuby Rozpruwacza) zgadzam całkowicie i potwierdzam(widziałem).Napisałem tylko że nie widziałem jej u wilków.A przesąd wziął się właśnie z dawniejszych monografii(jest ich sporo) gdzie twierdzenie o żądzy mordu było usankcjonowaniem wniosku o redukcję wilczego pogłowia,a może raczej z powodu irracjonalnego strachu przed wilkiem(podobnego do strachu przed borowikiem szatańskim którego nikt na oczy nie widział ) Ten strach to pewnie echa dawnych wieków,gdy z watahami wilczymi trzeba się było liczyć,zwłaszcza zimą.Ludzi było mniej wilków więcej to i problem poważny.Ale teraz??
Jeśli chodzi o dopłaty to może pomyliłem za co ta kasa ale sedno jest takie-wędruje ona z naszych kieszeni do kieszeni rolników i tyle.
Pomysł z ubezpieczeniem uważam za kontrowersyjny w tym przypadku.To tak jak z ubezpieczeniem od powodzi - jako dodatkowe ok.Ale to co powiedział Cimoszewicz powodzianom jest nie do przyjęcia,to po cholerę nam to państwo utrzymywać jak w nie pomoże w czasie żywiołu?Najpierw państwo poprzez przedstawiciela swego architekta gminnego wydało glejt na budowę a potem umywa ręce nie biorąc odpowiedzialności za decyzję.To państwo ma służby np hydrologiczne żeby określić gdzie można budować.W przypadku wilków jest analogicznie.Wilki mogą się pojawić wszędzie(np tam gdzie ich wcześniej nie było i nie można skalkulować wcześniej ryzyka) i zaatakować bydełko.My wilki chcemy mieć więc bulimy za straty po to żeby nie było tępego odwetu na nich.Tak szczerze mówiąc nie są to jakieś kwoty ogromne.

[Barnaba]

Te odszkodowania to też jakaś krucha sprawa. Jak kto dba tak ma. By pilnowali, gałami swymi, psami.... Prościej siedzieć w stodole, i całkowicie identyfikować się z Kubą Wędrowyczem (Rozpruwaczem), a za straty pokryje państwo.... Jest to jakieś podejście do sprawy,.... śmieszny byt w tym naszym kraju... W sumie takiemu rolnikowi chyba by się nawet opylało dać wilkom bydła. Ani dbać o nie nie musi, ani nic.... wilki zeżrą, kasa jest. A tak? Tyrać, głaskać, nie wiadomo co jeszcze i co z tego ma? Może i trochę więcej ale sie narobi....

[chris]

Hart rosyjski na wilki? Ten wynaturzony pokurcz jest w stanie robić pięć kroków w lesie?

Długi

Rosja się Tobie chyba w ogóle źle kojarzy. Oczywiście nie te z wystaw psich dziś, a te hodowane na dworach w Rusi, używane tez podczas 'jaśniepańskich" polowań na rzekomo naszych ziemiach niegdyś. Zapewniam - piękne,waleczne stworzenia, dość niedostępne dla człowieka - hodowcy, tudzież właściciela. A wiesz, że pudel niegdyś to też piesek myśliwski? O jamnikach pewnie słyszałeś -o ich werwie na zwierza.