Budowa na Tworylnem?

[jeden z Pulpitów]

o zarastających lasem (a też b. często obsadzanych przez leśników) polanach na wierzchowinach i zboczach górskich

Nie znam się na zagadnieniach leśnych ale znam bieszczadzkiego leśnika z 40-letnim stażem pracy w Bieszczadach.

Zawsze twierdził, że zalesianie śródleśnych polan w górach uważa za bezsens, albowiem w skrócie:
1/ Przyroda tak to sobie "wymyśliła" i nie należy jej poprawiać.
2/ Widocznie na polanach są takie warunki glebowe, że las samoistnie tam nie urośnie.
3/ Polany śródleśne pełnią bardzo ważną rolę w ekosystemie - głównie dla zwierząt i częściowo dla ptaków - trawa, różnorakie zioła, jagody itp.
4/ Z ekonomicznego punktu widzenia też to nie wygląda najsensowniej. Koszt wysadzenia i następnie utrzymania sadzonek na wysokich polanach jest o wiele wyższy niż na nizinach. Nie mówiąc już o wartości możliwego do uzyskania surowca z takich nasadzeń za kilkadziesiąt lat.
5/ Przeważnie sadzi się świerka, który zdaje się nie jest gatunkiem naturalnym dla Bieszczadów (przynajmniej w dużej masie).

Jednak warto poczekać na opinię "Jabola", w końcu to fachowiec.
Pozdrawiam

[żubr]

.....poczekam jeszcze troche a napisaniem do czego to ma słóżyć bo całkiem fajne teorie tutaj powstają.....

Wygląda na to, że leśnicy i w dolinie Sanu nie zdzierżyli widoku łąk i zamierzają powoli je 'uproduktywnić'. Czyżbym się mylił?

..mylisz się bo w tamtym terenie nie ma nic takiego w planach a powyższa budowla tymbardziej nie ma z tymnic wspólnego
...tak na marginesie to im mniej osób wie do czego ona jest tym lepiej, dlatego nie zamierzam i mam nadzieje że nikt tutaj nie będzie się starał wyjaśniać do czego ma słóżyć...powiem tylko że dla dobra bywalców lasu...

[Derty]

1/ Przyroda tak to sobie "wymyśliła" i nie należy jej poprawiać.
2/ Widocznie na polanach są takie warunki glebowe, że las samoistnie tam nie urośnie.
[...]
5/ Przeważnie sadzi się świerka, który zdaje się nie jest gatunkiem naturalnym dla Bieszczadów (przynajmniej w dużej masie).

Różna bywa historia wylesień w karpackich dziedzinach. Np rozległe 'paśtwiska' na stokach Caryńskiej to raczej dzieło człowieka. Tak też jest z wieloma polanami w innych częściach Karpat. Ostatnio w Pasmie Jałowieckim widziałem polany zarastające samoistnie i tu akurat nie twierdzę, że leśnicy są winni. Bo to prywatne polany. Ale jednak zalesianie trwa. Właśnie często świerkiem. Nie chcę oskarżać li tylko leśników. Gdyż wiele sztucznych nasadzeń jest wykonanych na prywatnych gruntach, a leśnicy co najwyżej przyklepali operat takiej powierzchni leśnej i tyle. To akurat jest ich obowiązek. Nie chcę taż krytykować wszystkich leśników, albowiem tych dobrych jest pewnie więcej niż tych, którzy podchodzą do leśnictwa schematycznie i bez serca. Wspomniałem o pewnym zjawisku, które problemem staje się w oczach turystów i organizatorów turystyki też. Zanik polan widokowych na pewno nie będzie zwiększał liczby chętnych do przechodzenia jakimś szlakiem. Prosze porównać częstość wejść na Caryńską z liczbą wejść na Falową. A czy zalesiona dolina Sanu poniżej Sękowca będzie nęcić, czy wabić ludzi? I w ogóle jaką będzie stanowić wartość kulturową? Może przesadzam, ale...

[Derty]

1/ Przyroda tak to sobie "wymyśliła" i nie należy jej poprawiać.
2/ Widocznie na polanach są takie warunki glebowe, że las samoistnie tam nie urośnie.
[...]
5/ Przeważnie sadzi się świerka, który zdaje się nie jest gatunkiem naturalnym dla Bieszczadów (przynajmniej w dużej masie).

Różna bywa historia wylesień w karpackich dziedzinach. Np rozległe 'paśtwiska' na stokach Caryńskiej to raczej dzieło człowieka. Tak też jest z wieloma polanami w innych częściach Karpat. Ostatnio w Pasmie Jałowieckim widziałem polany zarastające samoistnie i tu akurat nie twierdzę, że leśnicy są winni. Bo to prywatne polany. Ale jednak zalesianie trwa. Właśnie często świerkiem. Nie chcę oskarżać li tylko leśników. Gdyż wiele sztucznych nasadzeń jest wykonanych na prywatnych gruntach, a leśnicy co najwyżej przyklepali operat takiej powierzchni leśnej i tyle. To akurat jest ich obowiązek. Nie chcę też krytykować wszystkich leśników, albowiem tych dobrych jest pewnie więcej niż tych, którzy podchodzą do leśnictwa schematycznie i bez serca. Wspomniałem o pewnym zjawisku, które problemem staje się w oczach turystów i organizatorów turystyki też. Zanik polan widokowych na pewno nie będzie zwiększał liczby chętnych do przechodzenia jakimś szlakiem. Prosze porównać częstość wejść na Caryńską z liczbą wejść na Falową. A czy zalesiona dolina Sanu poniżej Sękowca będzie nęcić, czy wabić ludzi? I w ogóle jaką będzie stanowić wartość kulturową? Może przesadzam, ale...

PS: Gdy składałem ten tekst, pojawiła się odpowiedź Żubra, a co za tym idzie mnie kamień z serca spadł i tyle w zasadzie chciałem osiągnąc :) Inni wielbiciele miejsca są zapewne również bardziej spokojni :D Ponadto zapewniam, że więcej w tym wątku tematu polan nie ciągne :)

[zillo]

tak na marginesie to im mniej osób wie do czego ona jest tym lepiej, dlatego nie zamierzam i mam nadzieje że nikt tutaj nie będzie się starał wyjaśniać do czego ma słóżyć...powiem tylko że dla dobra bywalców lasu...

Jeżeli tak, to żubr ma rację i chyba należy zakończyć wątek. Osobiście jestem uspokojony.