Motory na szlaku

[jacob.p.pantz]

@ blues

Też już to czytałem - całkiem ciekawie i konkretnie brzmi.

Co do artykułu Kuby i jego świętej wiary w to, że niefachowcom nie wolno pisać na Forum o sprawach ich dotyczących - to mi pachnie bywszym ustrojem i zdecydowanie potępiam takie postawy.

Ależ ja takiej wiary w żadnym wypadku nie wyznaję (-;
a na to, co komu wolno nie mam najmniejszego wpływu
- i bardzo dobrze, i wcale go nie potrzebuję.

Piszę o sposobie rozumowania - tak w stosunku do siebie jak innych
- że należy liczyć się z własną niewystarczającą wiedzą
i uważać z kategorycznymi sądami.
Niczyjej wolności wypowiedzi w ten sposób nie ograniczam,
odwrotnie - realizuję takową dyskutując i polemizując wespół z innymi.
Poprzedni ustrój to wszak prawna i faktyczna blokada dyskusji i opinii,
a nie dialog 'zastanówmy się, może wiemy zbyt mało?'

z argumentacją Kuby dotyczącą postępowania prokuratury zgadzam się niemal całkowicie. Niemal - bo jednak nie do końca przekonuje mnie jeden argument, o niemożności przewidzenia przez motocyklarza zachowania się pieszych

Ależ ja nigdzie wszak nie piszę, że _tak było_,
jeno, że prokuratura _mogła mieć swoje podstawy_, by tak twierdzić.

rękojmię motocyklistom jeżdżącym po chodnikach, że włos im z głowy nie spadnie, gdy kogoś 'przelecą' [...] wyraźny związek przyczynowo-skutkowy w omawianym przypadku.

Chodnik jest właściwie wyłącznie dla pieszych.
Droga leśna (nawet ze szlakiem znakowanym) - nie.

Związek przyczynowy występuje - ale właśnie podlega ocenie, na ile był typowy/normalny/prawdopodobny...

jak twierdzi adwokat ofiary [...] przypadek z Kudłaczy powinien być poddany przynajmniej ocenie sądu, a nie broniony z całych sił przez prokuratora. [...] powszechne przekonanie, że znów prokuratorzy coś spieprzyli, a może nawet wzięli w łapę...

Adwokatowi się płaci za to, by twierdził na rzecz klienta - i to robi.

Prokuraturze zaś by oskarżała - i to jej zrobić najłatwiej,
i skoro tego w tym przypadku nie zrobiła - to pewnie miała jakieś mocne powody.
Tym bardziej, że mogła się liczyć z zaistniałą reakcją mediów, środowisk turystycznych,
włącznie z takimi posądzeniami o 'wzięcie w łapę' etc.

Do sądu (wg Gazety AFAIR) ponoć sprawa doszła
- w formie zażalenia/odwołania adwokata.
Sąd się prokuratury nie czepił.

Powtórzę:
- też bardzo nie lubię crossowców, ale to nie powód, by uznać kogos nielubianego za zabójcę
- nie twierdzę, że jest niewinny;
- twierdzę, że _ja tego nie wiem_ i że _prokuratura mogła mieć podstawy_ by tak stwierdzić,
tym bardziej, że inaczej niż my - sprawę znała nie tylko z gazet,
a robiąc co zrobiła - zadziałała niejako wbrew własnemu interesowi.

Stąd nie mówię
_crossowiec jest niewinny_ a _prokurator cacy_,
ale
_nie mówmy_ zbyt pochopnie, że _jest winny_ a _prokutrator be_

Miejmy odwagę przyznać czasem, że nie wiemy wszystkiego.

(-;

Serdeczności,

Kuba