Szlak wolnościowy-stare wraca?

[Derty]

Hej :D
No dobra Michale, co tam ćpuny-niećpuny. Chodzi mi tylko o to, że nadając szlakom imiona różbnych osób możnaby jednak brać pod uwagę ich reputację. Czy w jednakowy sposób mamy honorować i Papieża i 'Waltera'? To mi się nie zgadza, gdyż zrównuje w jakiś sposób zasługi jednego z 'zasługami' drugiego. A bliskość geograficzna oczywiście nie ma tu nic do rzeczy.
I nie mogę przyjąć argumentacji niektórych osób, że wszystko jest na sprzedaż, a więc i najczarniejsze karty historii kraju też.

[MF]

Hej :D
Chodzi mi tylko o to, że nadając szlakom imiona różbnych osób możnaby jednak brać pod uwagę ich reputację. Czy w jednakowy sposób mamy honorować i Papieża i 'Waltera'?

Osobiście nie nazywałbym szlaków niczyim imieniem. Trochę dużo już w tym kraju Szlaków Papieskich. Niczego nie umniejszając wielkiemu człowiekowi, nadużywanie jego imienia sprawia, że ta nazwa zwyczajnie powszednieje.

A co do "Waltera" - jest częścią historii, tyle że może nie nazbyt chlubnej. O ile więc burzenie istniejących pomników byłoby głupotą, to honorowanie na nowo jego imienia jest zwyczajnie niesmaczne.

[davson]

Hej :D
No dobra Michale, co tam ćpuny-niećpuny. Chodzi mi tylko o to, że nadając szlakom imiona różbnych osób możnaby jednak brać pod uwagę ich reputację. Czy w jednakowy sposób mamy honorować i Papieża i 'Waltera'? To mi się nie zgadza, gdyż zrównuje w jakiś sposób zasługi jednego z 'zasługami' drugiego. A bliskość geograficzna oczywiście nie ma tu nic do rzeczy.
I nie mogę przyjąć argumentacji niektórych osób, że wszystko jest na sprzedaż, a więc i najczarniejsze karty historii kraju też.

Kolega znał może Papieża albo Waltera bliżej?Jeden i Drugi jest składnikiem-chcianym,nie chcianym-naszej historii.Wypada się z tym pogodzić-choćby po to aby zachować pamięć o tych dobrych i złych.Wymazując pewne fakty zachowujemy się jak dzieci chowające głowę pod kołdrę.I nie piszę tu o honorowaniu ale ZACHOWANIU w pamięci.Dziękuję za uwagę.

[jacob.p.pantz]

Jeden i Drugi jest składnikiem-chcianym,nie chcianym-naszej historii.Wypada się z tym pogodzić-choćby po to aby zachować pamięć o tych dobrych i złych.Wymazując pewne fakty zachowujemy się jak dzieci chowające głowę pod kołdrę.I nie piszę tu o honorowaniu ale ZACHOWANIU w pamięci.

Jeno traktowanie obu tych 'składników' jednako
byłoby już indyferentyzmem indukującym immmanentnie irracjonalny idiotyzm.
Tworzenie/nazywanie na powrót jakiegoś szlaku 'walterowskim' to smutna bzdura.
Bo to już nie historia, ale honorowanie kogoś u i teraz z wiedzą, kim był i co robił.

Natomiast ewentualne usunięcie pomnika z Jabłonek oceniłbym także negatywnie,
gdyż właśnie tak ten pomnik, jak i jego przedmiot
to składniki dalszej i bliższej historii Bieszczadów
- tak konfliktu polsko-ukraińskiego, jak jego zakłamania i późniejszej propagandowej mitologizacji.

Naturalnie od przewodnika/nauczyciela/opiekuna/etc. wycieczki
zależy czy, co i jak opowie, zatem można tu mieć pewne obawy,
ale 'prawidłowości' przekazu nie ustrzegłaby nawet 'policja prawdy'.

BTW1:
na magicznej wyspie Capri stoi sobie w uroczym subtropikalnym otoczeniu Ogrodów Augusta pomniczek Włodzimierza Ilicza
i jakoś nie przeszkadza
- ot, trzeciorzędna ciekawostka.

BTW2:
platformy/wieże to IMVHO paskudny element tzw. infrastruktury turystycznej
- oby takich jak najmniej; faktycznie jakas delikatna kosmetyka polan itd.
byłaby aż nadto wystarczającą alternatywą. Zwłaszcza w Bieszczadach itp.

Serdecznosci,

Kuba

[Michał]

Jeno traktowanie obu tych 'składników' jednako
byłoby już indyferentyzmem indukującym immmanentnie irracjonalny idiotyzm.
Kuba

Bardziej idiotycznego "zdania" nie mogłeś wymyślić?
Skieruj swój wysiłek na czytanie ze zrozumieniem, a nie na klecenie pojęć w pseudozdania. Słownik zapewne przyda Ci się - w necie są darmowe.

Pozdrawiam

[jacob.p.pantz]

Bardziej idiotycznego "zdania" nie mogłeś wymyślić?

Mogłem naturalnie.
A o czym/jakież to byś chciał? (-;

Skieruj swój wysiłek na

Kieruję swój wysiłek lub też - jak w tym przypadku - igraszki
zwykle w swobodnie, a nawet przypadkowo wybierane obszary.
Chyba, że zechcesz dostarczyć mi jakichś ciekawych powodów
do zmiany takowych (-;.

czytanie ze zrozumieniem, a nie na klecenie pojęć w pseudozdania. Słownik zapewne przyda Ci się - w necie są darmowe

Wskaż proszę dokładnie przyczyny swego krytycznego stanowiska
- tzn. czego ewentualnie nie rozumiem, dlaczego zdanie powyższe
jest wg Ciebie "pseudo-" (i cóż to takiego w ogóle?),
tudzież przed jakim to błędem/-ami słownik miałby mnie uchronić.
Na konkrety z należytą troskliwością odpowiem.

Serdeczności,

Kuba

[Michał]

Kuba

Sam sobie odpowiedz-
wypisz po kolei te pojęcia (które mają bardzo"ładne" polskie odpowiedniki) i przeczytaj to "zdanie" - logicznie.

Poza tym co nowego wnosi Twój post do wątku (tak jak i moje ostatnie)?

Pozdrawiam

[jacob.p.pantz]

Kuba
Sam sobie odpowiedz-
wypisz po kolei te pojęcia (które mają bardzo"ładne" polskie odpowiedniki) i przeczytaj to "zdanie" - logicznie.

Tylko właściwie dlaczego sam?
Wszak ja nie mam większych zastrzeżeń do swej ówdzie pisaniny (-;

No ale dobrze (-;jakiż ja mam ostatnio pojednawczy, czuły i troskliwy nastrój...)
jeśli Ty z jakiegos smutnego względu nie możesz/nie potrafisz...

Najpierw zatem znaczenie słów / ewentualne błędy słownikowe
(zakładam roboczo, że pierwsze 8 słów z cytatu - nawet mimo 2 lekkich archaizmów - rozumiesz):

-indyferentyzmem-
'postawą obojętności wobec istotnych zagadnień
-indukującym-
'wywołującą (jakąś reakcję lub zmianę)'
-immmanentnie-
'[w sposób] właściwy z natury danemu zjawisku'
-irracjonalny-
'niedającą się racjonalnie uzasadnić'
-idiotyzm-
'wypowiedź (lub czyn uznany za) głupią'

Teraz - w dużym uproszczeniu - zdanie (na okoliczność ewentualnego "pseudo-"):
podmiot jest: -traktowanie- ; orzeczenie też: -byłoby- .
Zatem chyba jednak nie "pseudo-" ? (-;

Hm, gdzie tu tedy co niezrozumiałego lub nielogicznego?
Chyba, że idzie Ci o jakąś specyficzną 'logikę', a nie zwyczajną logikę (-;

Poza tym co nowego wnosi Twój post do wątku (tak jak i moje ostatnie)?

Mój (pierwszy; bo w kolejnych odpowiadam na Twe 'wątpliwości')
wniósł moje subiektywne zdanie na temat wątku (w końcu po to chyba jest forum?)
tudzież analogię z pomnikiem innego czerwonawego zbrodniarza*.

(* - chyba niczyich uczuć nie obrażam?**)

(** - a jeśli tak - to i dobrze)

A co wniósł Twój?
Pożalenie się, że ktoś inny pisze w sposób, co Ci czemuś nie pasuje / którego jakoś nie rozumiesz?
Ludzkie to takie, ale czy sensowne?

@ DUCHPRZESZŁOŚCI:
Liczę, iż w powyższym 'tłumaczeniu' byłem wystarczająco zrozumiały
(-;choć jakoś czuję, że byłem już wcześniej).
Jeśli zaś nie - ubolewam, ale kompromis między mą chęcią bycia zrozumiałym,
a chęcią pisania tak, jak akurat mam chęć, przebiega tam, gdzie przebiega i gdzie indziej nie będzie.

Serdeczności,

Kuba

[DUCHPRZESZŁOŚCI]

indyferentyzmem indukującym immmanentnie irracjonalny idiotyzm.

Panie, jacob.p.pantz przepraszam za wycinek. Jam człek prosty, nieuczony, nie za bardzo orjentujący się w zawiłościach językowych. Przez tego typu wyrazy przestaję rozumieć - Język w którym mi moja Mama bajki opowiadała. Czy nie można zwyczajnie, a nie tak "elokwentnie"?

[chris]

spoko, p.pantz wie, co chce powiedzieć, dość czytelne to jest, jednak wg. mnie , o ile dobrze pojąłem, nie wolno porównywać Lolka i Waltera. Jeśli źle kumam, p.pantz dokona egzegezy własnego tekstu, w co głęboko wierzę. Pozdro.