[Wydzielone]: "Bieszczady z psem"

[Stały Bywalec]

Moje kocie zwierzątko zmarło nad ranem w niedzielę 18 listopada 2007 r.

Pochowałem ją jeszcze tamtego dnia w puszczy. Osobiście wykopałem saperką dół. Sabinkę włożyłem do całkiem nowej i niezniszczonej (kupionej w br. w sklepie myśliwskim na ul. Kruczej) naramiennej torby płóciennej - takiej "myśliwsko - rybackiej". Chodziłem z nią w br. po Bieszczadach, miałem ją ze sobą podczas wszystkich swoich wycieczek odrębnie tu opisanych.

Torbę - przed zasypaniem ziemią - obficie polałem denaturatem (aby lisy nie wyniuchały mojej KOTKI).

I co ja jeszcze mogę napisać ? Chyba tylko to, że nadal (jeszcze dziś i jutro) jest i będzie mi bardzo przykro.

[chris]

jestem ciekaw, czy kiedyś , niekoniecznie na tym forum, ale może w ogólniejszej dyskusji, może nawet narodowej albo ponad nią, związanej jednak z ochroną przyrody, doczekamy się jakichś wątków w rodzaju: "Będą strzelać do psów", lebo "W Bieszczady bez psa"

[buba]

jak dalej osiedlowe chodniki beda wygladac tak jak wygladaja to pierwszy tytul watku brzmi bardzo realnie...

[Barnaba]

Może to i brutalne.... ale co tam
Są kraje gdzie pies jest nie tyle co przyjacielem człowieka, ale pożywieniem. Kwestia innych kultur, tam na ulicach nie ma bezpańskich psów. Nie dalej jak pół roku temu głośno było że jakiś spryciarz zaczął robić psi smalec. Okoliczni ubodzy mięli dzięki temu jeść, a i pomysłowy przedsiębiorca nieco zarobił. Zaszumieli zieloni czy inni jacyś i się sprawa zakończyła. Krowa, świnia, długo jeszcze możnaby wymieniać.... no poluje się, buduje ubojnie... a psa nie można?

Lucyno, ja wiem że np Ciebie może to razić, ale w tym kraju, z takim a nie innym podejściem ludzi do prawa innej metody nie widzę. Prosta sprawa, hycel łapie psa, jak się właściciel nie pofatyguje wykupić zwierzęcia... to go już nie karmić tylko ciach w łeb. W rok niecały chodniki były by czyste, a i mieszkańcy zaczęli by dbać o zwierzęta. Z drugiej strony, skoro właściciel nie dba o spa na ulicy- czy dba w domu? Taki pies też może (acz nie musi) się męczyć. Mam oczy i widzę co się dzieje.... jak psy są wyprowadzane raz dziennie na chwilowy spacer (pan dres stoi w klatce a pies lata między autami), kto wie czy śmierć dla takiego stworzenia nie jest bardziej humanitarna niż tak podła egzystencja.

i wiem że nijak się to ma do psów na szlakach

[joorg]

.... jpan dres stoi w klatce a pies lata między autami.....

....i wiem że nijak się to ma do psów na szlakach

To miej pretensje do "dresa" a nie do psa , bądż odważny i zostań "hyclem" na dresa, a nie czepiaj się psa. Nie masz pojęcia o miłości zwierząt do człowieka i odwrotnie , bo jak widać to "ubogi " jesteś w te uczucia i bardzo Ci współczuję .
ps kiedyś jak przyjedziesz w Bieszczady to powiem mojemu psu ,że ten pan nie lubi psów... wtedy zobaczymy... ( a zresztą pies zawsze czuje jakie nastawienie ma napotkany człowiek) Dla Twojej przestrogi załączam zdjęcie .

[lucyna]

Nie wiem czy pies może określić swoją egzystencję jako podłą. Wydaje mi się, że przypisujesz zwierzęciu ludzkie odczucia.
Moim zdaniem jest lepsze rozwiązanie. Obowiązkowe czipowanie psów. Każdy "właściciel" czworonoga ma obowiązek dbać o niego. Ponad to zapobieganie niekontrolowanemu rozmnażaniu się zwiarząt. Człowiek ponoć myśli i powinien przywidzieć, że biorąc do domu żywe stworzenie ma obowiązek nim się zajmować. Oczywiście, nie neguję, że problem istnieje i być może narasta. Nie wiem czy sprawę rozwiąże hycel. Zwróć uwagę na jedną kwestię. Rakarz w naszym kraju nigdy nie cieszył się szacunkiem. Wprost przeciwnie. Nazwanie kogoś hyclem jest obrazą. To też świadczy o naszym stosunku do zwierząt.
Wybacz ale zbytnio nie lituję się nad bezdomnymi i biednymi jedzącymi z głodu smalec psi. Nie raz w życiu byłam głodna, brałam chleb na kreskę, zarabiam pieniądze od 9 roku życia i jestem nieczuła na tego typu argumenty. Żyjemy w tym kręgu cywilizacyjnym i dla nas Europejczyków pies czy kot nie jest źródłem pokarmu. Jest towarzyszem. "Szanownym biznesmenem" powinna zająć się policja i prokuratura.

[Piotr]

Moim zdaniem jest lepsze rozwiązanie. Obowiązkowe czipowanie psów.

Słowa , słowa, słowa. Obowiązkowe czipowanie psów jest już w większości miast. Np. w Opolu do 15 grudnia. Radni gdzieś tam poczytali/usłyszeli - pewnie że na "zachodzie" jest i działa, więc klepnęli bo my też Europa. Szkoda tylko że nie mentalnie. Obowiązkowym czipowaniem psów przejmują się ci właściciele, którzy przejmują się wszystkimi obowiązkowymi i nie obowiązkowymi sprawami. Pozostali oleją (i olewają) to tak samo jak wszystkie inne obowiązki wynikające z posiadania psa. Dobrze że jeszcze chwilowo czipowanie jest bezpłatne, bo nie można powiedzieć "Jak zwykle za wszystko zapłacą Ci, którzy zawsze płacą, zawsze dopilnowują wymagań, itp.". Ale już niedługo będzie można. Wyegzekwować tego nie sposób, to mi teraz powiedz: po kiego czipować psy, skoro zaczipowane zostaną głównie te, których właściciele są odpowiedzialni i znani a ustalenie "tożsamości" psa nie nastręcza problemu również bez czipa? :) Swoją drogą wyobraziłem sobie to chipowanie np. w Bieszczadach...
Przykro mi to stwierdzić, ale mimo że mamy 2007 rok, to o Bieszczadach nadal można pisać kolejne "Konopielki", których akcja będzie rozgrywać się dziś. Oprócz właścicieli psów, winę za ten burdel ponoszą przede wszystkim Wójtowie Gmin - wszyscy po kolei.

[stefan3]

Piotrze
Święte słowa

Mój piesek jest zaczipowany, chodzi zawsze na smyczy, zawsze mam z sobą przyrządy do zbierania odchodów i co ?.

Pozdrawiam
Stefan

[kubaczartaluda]

"Może to i brutalne.... ale co tam" - napisał Barnaba.

Otóż gwarantuję Ci, że Twoja wypowiedź jest w pierwszej kolejności głupia, a dopiero później brutalna. Nie jestem w stanie pojąć jak można psa (a także każde inne zwierzę) zabić za to, że jego właściciel dał ciała (pomijając oczywiście sytuacje skrajne, w których jest to absolutnie konieczne)? Pies jest istotą czującą, posiadającą jakiś większy bądź mniejszy stopień świadomości - co do tego chyba nikt prócz Barnaby wątpliwości nie ma. Śmierć jest natomiast ustaniem wszelkiego doświadczania, a więc czymś negatywnym (z zastrzeżeniem jak wyżej). Z tego tytułu jeśli nie ma absolutnej konieczności odebrania życia jakiejkolwiek istocie, to się tego nie czyni. Prosta sprawa: jeśli nie potrafisz zrobić żaby, to jej nie rozdeptuj, tak samo z psem, kotem, hipopotamem i innymi kwiatkami ewolucji. Jeśli masz do wyboru dobro i zło, to wybierasz dobro, tak podpowiada rozsądek, żadnej wielkiej filozofii tu nie ma.
I nie wypowiadaj argumentów typu: zabijanie zwierząt w celu pozyskania pokarmu, bo to argument całkowicie nietrafny, co innego zabić zwierzę żeby brzuch napełnić (z czym też nie w każdym przypadku się zgadzam), a co innego zabić psa, bo Barnaba w gówno wdepnął. Tu trzeba ludzi kultury i "czucia" uczyć, a nie psy mordować.
Mówisz, że uważałeś na łąkarstwie, mikrobiologii i innych takich, to fajnie, tylko szkoda, że na etyce Ci się przysnęło, bo czasami gadasz jak mały faszyściok.

[Ala]

Poglad Barnaby..
przeraza.
A to mlody chlopiec jeszcze.