Czyli do nic nierobienia. Nie podoba mi się to. Moim zdaniem powinniśmy się jak najszybciej spotkać. I zacząć pracować, przekonywać ludzi do idei powstania TuPN. Udowodnić im, że najlepszym wyjściem z impasu jest kompromis.
Czyli do nic nierobienia. Nie podoba mi się to. Moim zdaniem powinniśmy się jak najszybciej spotkać. I zacząć pracować, przekonywać ludzi do idei powstania TuPN. Udowodnić im, że najlepszym wyjściem z impasu jest kompromis.
Zgadzam się.
Juz dziś wysle maile z propozycja terminu kolejnego spotkania. Liczę również na nowe osoby.
http://pracownia.org.pl/gora-jaslo-k...y-zawrot-glowy
http://www.pracownia.org.pl/prac/ind...14&id=40&str=7
http://www.dziedzictwoprzyrodnicze.pl/pomniki.html
http://www.refa.franciszkanie.pl/
http://www.obywatel.org.pl/index.php...ge&pageid=1296
http://www.wrota.podkarpackie.pl/pl/..._park_narodowy
http://www.ptakipodkarpacia.com/
Wprost przeciwnie powinniśmy rozmawiać. Gawiedźma to do siebie, że ma świeże spojrzenie na sprawę. Byłam pewna iż owe 10 000 ha to oficjalne stanowisko wszystkich ochronarzy i ma "merytoryczne uzasadnienie". Okazało się inaczej. Nie dziwię sie w takiej sytuacji, że samorządowcy protestują. O ile znam życie nie interesują ich słowa, przede wszystkim słowa ekologów ale konkrety. Poprostu strzeliliśmy idei powstania parku samobójczego gola.
Jest problem i należy go rozwiązać.
Konkrety?
Do konkretów potrzebne są pieniądze i ludzie. Ja ani jednego ani drugiego nie mam.
Do jeszcze wiekszych konkretów potrzebne jest wsparcie ze strony instytucji i władz państwowych.
Przestańmy mówic o liczbach- zacznijmy dyskutować jak wypracować najlepszy kompromis. Żywię nadzieję, że ktoś we władzach, szczególnie wojewódzkich poruszy sprawę.
I jeszcze jedno. Lucyno- napisałaś,że nie dziwisz sie,iż w takiej sytuacji samorzadowcy protestują.
Powiem tak - nawet gdyby park miał zająć 1000 ha byłyby protesty- jestem tego pewien. Dla samorządów cokolwiek co nie wiąże się z "ochroną kasy" jest "be".
http://pracownia.org.pl/gora-jaslo-k...y-zawrot-glowy
http://www.pracownia.org.pl/prac/ind...14&id=40&str=7
http://www.dziedzictwoprzyrodnicze.pl/pomniki.html
http://www.refa.franciszkanie.pl/
http://www.obywatel.org.pl/index.php...ge&pageid=1296
http://www.wrota.podkarpackie.pl/pl/..._park_narodowy
http://www.ptakipodkarpacia.com/
http://pracownia.org.pl/gora-jaslo-k...y-zawrot-glowy
http://www.pracownia.org.pl/prac/ind...14&id=40&str=7
http://www.dziedzictwoprzyrodnicze.pl/pomniki.html
http://www.refa.franciszkanie.pl/
http://www.obywatel.org.pl/index.php...ge&pageid=1296
http://www.wrota.podkarpackie.pl/pl/..._park_narodowy
http://www.ptakipodkarpacia.com/
Na potrzebe chwili sporządziłem naprędce bardzo amatorską mapkę granic (kolor czerwony) nowej wersji parku w stosunku do granic z lat 90 tych. Podkreślam - mapka jest obrazowa i słuzy tylko ogólnemu przedstawieniu potencjalnych granic. W pełni profesjonalna mapa jest " w drodze".
Ostatnio edytowane przez Zefir ; 05-09-2008 o 18:58
http://pracownia.org.pl/gora-jaslo-k...y-zawrot-glowy
http://www.pracownia.org.pl/prac/ind...14&id=40&str=7
http://www.dziedzictwoprzyrodnicze.pl/pomniki.html
http://www.refa.franciszkanie.pl/
http://www.obywatel.org.pl/index.php...ge&pageid=1296
http://www.wrota.podkarpackie.pl/pl/..._park_narodowy
http://www.ptakipodkarpacia.com/
Dzięki. Wydaje mi się, że to jednak odpowiada granicom opisanym w Wikipedii, powierzchnia też się zgadza. Może ten link (stare granice) będzie przydatny dla chcących się zorientować w sytuacji. Porównując mapkę Zefira i tę z linku można dokładniej prześledzić gdzie przebiegają proponowane granice.
EDIT: Skorzystałem ze swojej rady i sam porównałem. Jednak opis z Wikipedii nie jest aktualny![]()
Ostatnio edytowane przez bartolomeo ; 05-09-2008 o 19:23
Czterech panów B.
Dziekuję za zamieszczenie mapki. Dzięki temu mając konkretne stanowisko Stowarzyszenia łatwiej nam będzie rozmawiac z oponentami.
Tak, wiem o tym. Wczoraj prawie cały dzień poświęciłam na rozmowy o TuPN. Stanowisko samorządowców jest jasne. Są przeciwni powstaniu parku, są przeciwni NATURZE 2000. Jasno to powiedział na konferencji w Bystrem Vice-Szef.
Zdanie to wywołało bardzo duże kontrowersje. Rozmawiałam z kilkoma osobami, które zarzuciły także mi, że nieposiadając dostatecznej wiedzy wypowiadam się jako swoisty ekspert od ochrony Turnicy. Jestem w dziwnej sytuacji. W pewien sposób zostałam wywołana do tablicy. Postaram się ustosunkować do tego stwierdzenia Zefira, naszego Prezesa.
Na terenie Turnicy nie odkryto nowych gatunków roślin i zwierząt. Tego jestem pewna. Jeżeli chodzi zaś o gatunki endymiczne to "występują tu elementy wschodniokarpackie ".Głównie chrząszcze, ślimaki i krocionogi.
Teren projektowanego parku położony jest na obszarze trzech krain geobotanicznych: nizinnej, górskiej i pontyjskiej. Dzięki temu szata roślinna jest bardzo bogata. Reprezentowana przez prawie 900 gatunków roślin naczyniowych. 47 z nich podlega ochronie całkowitej, a 16 częściowej. Występują tu także rośliny rzadkie np. bylica piołun, głóg Palmstrucha, pszeniec grzebieniasty, skrzyp olbrzymi,ostrożeń siedmiogrodzki, zaraza galęziasta, kilka gatunków storczyków, dziewanna austriacka, dzwonecznik wonny. Zachowały się tu dobrze wykształcone zbiorowiska leśne, w tym pozostałości pierwotnego lasu karpackiego z dużym udziałem jodły i podgórski las łęgowyjesionowy z udziałem wiązu.
Turnica to "kraina ptaków". Występuje tu około 30 gatunków ptaków wymienionych w załączniku do I Deryktywy Ptasiej. 5 gatunków spełnia kryteria ostoi: orlik krzykliwy, derkacz, dzięcioł zielonosiwy, puszczyk uralski, muchołówka białoszyja. Oprócz tego zyje tu 39 gatunków kręgowców znajdujących się Polskiej Czerwonej Księdze Zwierząt Rzadkich i Ginących.
Aktualnie 1 użytkownik(ów) przegląda ten wątek. (0 zarejestrowany(ch) oraz 1 gości)
Zakładki