Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!

[marcins]

Właśnie powróciłem ze spotkania poświęconego ochronie przyrody i N2000 w lasach. Prawdopodobnie w najbliższym czasie zostanie znowelizowana Ustawa o Ochronie Przyrody i Ustawa o Lasach. Projektowane jest również utworzenie Generalnej i Reginalnych Dyrekcji Ochrony Środowiska, które będą odpowiedzialne za ochronę przyrody między innym. W pierwszym okresie po utworzeniu regionalnych dyrekcji p.o. dyrektorów będą obecni wojewódzcy konserwatorzy przyrody. Warto aby osoby osoby zajmujace się obecnie ochroną przyrody w Bieszczadach i na Pogórzu zaznajomiły się z projektowanymi zmianami.

Na spotkaniu była również mowa o obszarach N2000 i monitoringu przyrodniczym stanu siedlisk przyrodniczych. Prawdobodobnie forma ochrony przyrody jaką jest obszar (SOOS) będzie na tyle silną formą - jeśli chodzi oczywiście o siedliska i gatunki z załączników do Dyrektywy Siedliskowej, że inne formy bedą raczej uzupełnieniem. Tym bardziej, że jednym z celów N2000 jest również godzenie potrzeb społecznych i znajdowanie konsensusu społecznego dla ochrony przyrody.

W nowelizacji zmianie również ulegnie rezerwatowa forma ochrony.

Jednocześnie proponuję uczestnikom dyskusji o potrzebie utworzenia TuPN skupienie się na rzeczywistych problemach potrzeby ochrony Pogórza Przemyskiego i Gór Sanocko-Turczańskich, a nie na wzajemnym dogryzaniu sobie lub popuszczaniu emocjom.

[Zefir]

Jednocześnie proponuję uczestnikom dyskusji o potrzebie utworzenia TuPN skupienie się na rzeczywistych problemach potrzeby ochrony Pogórza Przemyskiego i Gór Sanocko-Turczańskich, a nie na wzajemnym dogryzaniu sobie lub popuszczaniu emocjom.

Skupiamy sie na rzeczywistych problemach ochrony przyrody PP I Gór T-S.
Forum ma to do siebie,że w temacie o Turnickim PN można pisać (niestety) praktycznie o wszystkim.

A wracając do Turnickiego...
Dokumentacje projektową Turnickiego PN tworzyło szerokie grono naukowców, m.in. (tytuły naukowe zgodnie z danymi na rok 1995):
Dr Anna Dyduch, Mgr Joanna Godawa, Doc. dr. hab. Józef Kiszka, Dr Andrzej M. Kostecki
Prof. dr hab. Janusz Kotlarczyk,
Dr ha. Wiesław Krzemiński,
Prof. dr hab. Stefan Michalik,
Mgr Barbara Miękina, Mgr Urszula mOlbromska, Mgr Andrzej Palaczyk,
Prof. dr hab. Jerzy Pawłowski
Prof. dr hab. Jerzy Piórecki,
Mgr Paweł Ruciński, Dr Maria Sterzyńska, Dr Piotr Sura, Dr Kazimierz Walasz, Mgr Lilianna Witkowska-Wawer, Mgr Jolanta Wytwer
Przemysław Kunysz

NIezwykle bogarta flora i fauna to nie jedyne walory obszaru.
Znaczną część dokumentacji poświęcono porostom. W obrębie planowanego parku jest aż 27 gat. porostów wymierających, 33 narażone na wymarcie...
Skala porostowa jako bioindykator wskazuje na niezwykłą "czystość" obszaru. Wyrózniamy 10 -stopniową skalę porostową, w zalezności od stężenia tlenków siarki , na obszarze parku wystepują gat z 7, 8 i 9 stopnia, gat. wymagające niezwykle czystego powietrza,steżenie SO nie może przekraczać 30 - 40 uq/m3 (w miesiącach zimowych), co wskazuje na niebywały potencjał ekologiczny.

Zatem co zagraza PP I Górom T-S?
Przede wszystkim ludzka lekkomyslność i ekspansywna gospodarka lesna.
Do innych zagrożeń zaliczyć można:budownictwo rozproszone, nowe "brudne" inwestycje, spekulacje nieruchomościami, niezadowalające egzekwowanie przepisów UPOŚ, UPOP i innych ustaw środowiskowych, a przede wszytkim powszechną znieczulicę i obojętność na sprawy ochrony przyrody przejawiającą sie tym,że w powszechnej świadomosci społecznej "Panem od ochrony przyrody" jest ...myśliwy.
Kolejny problem to mentalność...co państwowe... to niczyje...
Reasumując-przepisy ochronne sa dobre , ale egzekwowanie żadne...
To podstawowy problem tego regionu.

Powstanie parku to jednak oddzielna sprawa. Musimy chronić najcenniejsze fragmenty (podkreslam fragmenty) w sposób konieczny, kompleksowy i o najwyzszej instancji prawnej. Takie kryteria spełniają w chwili obecnej dwie formy ochrony: rezerwat i park narodowy.
Inne formy to nieskuteczne i nieegzekwowalne półśrodki, których istnienie jest potrzebne, ale nie zabezpiecza egzystencji najcenniejszych fragmentów rodzimej przyrody. Jesli park narodowy nie byłby potrzebny to paradoksalnie...nie byłoby takich protestów lesników i samorządowców. Pod przykrywką "interesu publicznego", który niosą na ustach wyżej wymienieni - kryja się często zgoła inne intencje, owszem -związane z "interesem", ale czy aby na pewno "publicznym".
Park narodowy to nie inwestycja podobna do buidowy autostrady, rafinerii, fabryki samochodów... Spójrzmy prawdzie w oczy - nie przyniesie żyły złota, ale zapewni z pewnością lepsze życie tym, którzy wyczują koniunkturę i zaczną wierzyć w potencjał swojej małej ojczyzny.

[marcins]

Myślę, że w chwili obecnej głównym narzędziem ochrony przyrody w Polsce będzie N2000. Monitoring któremu będą poddawane zasoby przyrodnicze chronione w ramach Dyr.Pt. i Dyr.Siedl. będzie pozwalał śledzić kierunki zmian i wyciagać odpowiednie wnioski. Za utracone wartości przyrodnicze będą rozliczane odpowiedzialne jednostki. Dotychczasowe formy ochrony przyrody bardzo często miały charakter wirtualny i statystyczny, a nie bardzo wiadomo było co i w jaki sposób mają chronić. Dotyczy to niestety również parków narodowych, które przede wszystkim narażone są na potężną presję związaną z turystyką - zwiększona penetracja, zagrożenie zniszczeniem rzadkich typów siedlisk oraz stanowisk gatunków, sprzyjanie wkraczaniu gatunków obcych ekologicznie i geograficznie do naturalnych ekosystemów. Załączam mapki projektowanych i istniejacych obszarów N2000 na interesujacym nas terenie. Istnieje jeszcze szansa uzupełnienia sieci N2000 oraz korekty granic, więc jeśli ktoś posiada informacje o cennych walorach przyrodniczych (siedliskach i gatunkach) to może je zgłosić do wojewódzkiego zespołu specjalistycznego. Czasu już niewiele, więc trzeba się śpieszyć. Również ważne są uwagi, co do takiego rozplanowania obszarów N2000, aby nie obejmować nimi terenów o niskiej wartości przyrodniczej kosztem tych cenniejszych i zachowanych w lepszym stanie.

PS JEśli ktoś może to niech skonfrontuje granice planowanego TuPN z granicami obszarów N2000.

[Derty]

[...]
1. Myślę, że w chwili obecnej głównym narzędziem ochrony przyrody w Polsce będzie N2000.
2. Monitoring któremu będą poddawane zasoby przyrodnicze chronione w ramach Dyr.Pt. i Dyr.Siedl. będzie pozwalał śledzić kierunki zmian i wyciagać odpowiednie wnioski.
3. Za utracone wartości przyrodnicze będą rozliczane odpowiedzialne jednostki.
4. Dotychczasowe formy ochrony przyrody bardzo często miały charakter wirtualny i statystyczny, a nie bardzo wiadomo było co i w jaki sposób mają chronić.
5. Dotyczy to niestety również parków narodowych, które przede wszystkim narażone są na potężną presję związaną z turystyką - zwiększona penetracja, zagrożenie zniszczeniem rzadkich typów siedlisk oraz stanowisk gatunków, sprzyjanie wkraczaniu gatunków obcych ekologicznie i geograficznie do naturalnych ekosystemów.

6.[...]są uwagi, co do takiego rozplanowania obszarów N2000, aby nie obejmować nimi terenów o niskiej wartości przyrodniczej kosztem tych cenniejszych i zachowanych w lepszym stanie.[...]

Ad 1. I to jest dramat przyrody wg mnie ale nic to... Polak musi się sparzyć, żeby bać się ognia.
Ad 2. Nawet jeśli uwierzę, że nadleśnictwa i inne odpowiedzialne organy zrobią ten monitoring rzetelnie, to pokaż mi w obecnym projekcie ustawy o OP NARZĘDZIA pozwalające na szybkie reagowanie na widok np gwałtownie malejących słupków z ilością V i En gatunków:D Czy na powierzchniach N2K zabronione jest choć w jednym miejscu prowadzenie gospodarki leśnej? Albo czy ktoś mówi, że NIE WOLNO 2 razy w roku strzyc np łąk konietlicowych? Najwyżej mówi się - zaleca się robić coś tak a tak, a właściciel albo posłucha albo nie;> Dziękuję za taką ochronę. Wolę PN-y:)
Ad3. Znając nieruchawość administracji, wszelkich organów itd, możemy być pewni, że wartości będą tracone masowo;> Nie bądźmy naiwni - większość urzędników ochrony środowiska wykonuje swą robotę zza biurka;> Nastąpi czyjeś działanie wyniszczające jakieś stanowisko cennych chabazi. Już po roku lub dwóch ktoś zareaguje, a może nie. Później nastąpią dłuuugie procedury i śledztwa w celu ustalenia winnych i ....po Ex i V w tym miejscu. ale gdyby był tam stale czynny rezerwat z zakazem jakichkolwiek działań, lub działań ściśle regulowanych przez plan ochrony czynnej...no ale to wg Ciebie statystyka tylko i nie wiadomo o co chodzi.
Ad4. W rezerwatach zawsze i dokładnie określano obiekt i cele ochrony:) Coś Pan dziwnie tu wypisujesz. To, że lokalne służby ochrony przyrody nie reagowały na łamanie prawa, to inna rzecz. Wówczas ów obiekt chroniony mógł nagle zniknąć. Ale w rezerwatach ścisłych przynajmniej leśnicy musieli piły do torby pochować;>
Ad5. LP nie są narażone na presję ani ani, bo każdy obywatel ma prawo wstępu gdzie chce i kiedy chce:P Oj, nie mogę. Rozumiem, że pracujesz w LP i musisz tak pisać o PN-ach ale nieco przesadzasz z tą presją ludzką:) Ciekawe czemu ludkowie tak klną na PN-y. Może dlatego, że jest tyle zakazów i to dość skutecznie egzekwowanych? A pan leśniczy dziabnie mnie za zrywanie lilii na polanie leśnej N2K?:D Czy będzie trwonił czas na wypełnianie ROD-ów i WOD-ów w kancelarii?
Ad6. Zapraszam w Rudawy Janowicke do pooglądania, jak wygląda ochrona przyrody w N2K w wykonaniu miejscowego Nadleśnictwa;>

Pozdrawiam
Derty