Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!

[Zefirr]

Protokół Nr V/2011


z obrad sesji Rady Gminy w Birczy, odbytej w dniu 19 kwietnia 2011 roku, w sali klubowej Gminnego Ośrodka Kultury, Sportu i Turystyki w Birczy.
Ad.6. Zajęcie stanowiska przez Radę Gminy w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego.
Do tematu nawiązał Pan Wójt, który powiedział, że w związku ze zmianą przepisów
ustawy o ochronie przyrody, a mianowicie tworzenie parków narodowych wymagało opinii
samorządu i te opinie były dla Ministra wiążące.
Batalia o Turnicki Park Narodowy toczy się od lat 90-tych. Park Narodowy jest najwyższą formą ochrony przyrody, ale na terenie Gminy Bircza jest wiele innych form przyrody i tworzenie Parku jest bezzasadne.
Pan Wójt powiedział także, że sprawę dot. Turnickiego Parku Narodowego w imieniu Bieszczadzkich Gmin Pogranicza pilotuje obecny na sesji Burmistrz Ustrzyk Dolnych, który to spotkał się z wieloma urzędnikami na szczeblu centralnym i na bieżąco będzie zdawał relacje.
Temat ten był również poruszany na forum miast narciarskich.
W związku z tym tę batalię o Turnicki Park Narodowy udało się uratować. “Jak już wcześniej powiedziałem park jest najwyższą formą ochrony przyrody, dyskutowaliśmy dzisiaj o szkodach wyrządzanych przez zwierzynę leśną, a w przypadku utworzenia parku będą jeszcze większe.
Utworzenie parku narodowego spowodowałoby mniejszy wpływ podatków do gminy, a tym samym wzrosłoby bezrobocie na terenie gminy.
W związku z utworzeniem parku byłoby wiele ograniczeń, wcześniej wspomniano, że grunty należące pod park byłyby zwolnione z podatku, ponadto do niedawna byłoby tak, że gmin om, na terenie, których tworzony był park, wypłacane były rekompensaty. Od stycznia w związku z kryzysem te rekompensaty ma się zabrać.
Wobec tego utracimy dochody, miejsca pracy oraz powstanie wiele innych ograniczeń.
Ponadto my z Nadleśnictwem Bircza prowadzimy działania związane z wymiana gruntów
i utworzeniem lotniska na terenie naszej gminy. Lotnisko byłoby motorem rozwoju tego terenu zwłaszcza, że na terenie Arłamowa powstaje duży kompleks hotelowo-rekreacyjny, który będzie przyciągał turystów.
Jednym z elementów rozwoju naszej gminy byłaby turystyka i z tego tytułu znaczne kwoty wpływałyby do kasy gminy.
W związku z powyższym musimy tutaj dzisiaj wypracować stanowisko i diametralnie przeciwstawić się sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego. Musimy przyblokować zmianę przepisu art.10 o ochronie przyrody”.
Pan Wójt poprosił o przybliżenie tego tematu Burmistrza Ustrzyk Dolnych – przewodniczącego Związku Gmin Pogranicza.
W związku z powyższym Pan Przewodniczący udzielił głosu Panu H.Sułuja w swoim krótkim wystąpieniu powiedział między innymi, że korespondencja dotycząca powrotu tematu utworzenia Turnickiego Parku Narodowego prowadzona jest przez Związek Gmin Bieszczadzkich Pogranicza od miesiąca lutego br.
Sprawa ta powróciła w dwóch aktach prawnych. Pierwszym aktem prawnym, bardzo ważnym jest ustawa o ochronie przyrody, która w art.10 eliminuje zapis, a mianowicie z punktu widzenia funkcjonowania samorządu, że utworzenie parku narodowego następuje po uzgodnieniu z samorządem i to słowo “uzgodnienie” zastępuje się “opinią”.
Opinia jak każda jedna opinia, można ją wydać i niezależnie od tego czy będzie pozytywna, czy negatywna, przez organ stanowiący może być po prostu nie brana pod uwagę. i to jest bardzo duże niebezpieczeństwo. Związek Gmin Bieszczadzkich Pogranicza wystąpił do Ministra Środowiska z tematem, aby ten zapis wyeliminować. Tutaj propozycja nasza jest następująca, aby ten zapis pozostawić w takim kształcie jak jest, czyli “uzgodnienie lub ewentualne przeprowadzenie referendum z tego względu, że o tym co na danym terenie ma się dziać powinni decydować Rada, a przede wszystkim społeczność.
Sprawa parku narodowego, to nie tylko ustawa o ochronie przyrody, ale odsyłam do takiego dokumentu jak Plan Rozwoju Polski do roku 2030.
W tym akcie prawnym bardzo drobną czcionką zostało wpisane “utworzenie na terenie Rzeczypospolitej Polskiej trzech parków narodowych, między innymi Turnicki Park Narodowy.
W ślad za tym dokumentem, który jest narazie w kształcie projektu, wystąpiliśmy jako Związek Gmin Bieszczadzkich Pogranicza do Ministra Środowiska, poinformowaliśmy Kancelarię Sejmu oraz poinformowaliśmy Parlamentarzystów z tego terenu. Kancelaria Sejmu skierowała te dwa dokumenty do Sejmowej Komisji Ochrony Przyrody oraz Rozwoju Regionalnego, Jaki będzie finał, trudno w tej chwili jak gdyby rokować. Prawdą jest również, że takie stanowisko negatywne zajął Związek Miast Narciarskich, który obradował kilka dni temu w Ustrzykach Dolnych, konkretnie w Arłamowie. Są to samorządy od Szklarskiej Poręby po Ustrzyki Dolne.
Tutaj należą się wielkie podziękowania, gdyż taką deklarację przystąpienia do forum złożył Pan Wójt z Birczy. Co można w tej kwestii zrobić, można dyskutować, należy wszystkie tematy rozwiązywać na szczeblu gminnym, ale nie wszystko da się rozwiązać”.
Pan Sułuja poinformował, że wszystkie samorządy zrzeszone w Związku Bieszczadzkich Gmin Pogranicza – jest ich 11 oraz samorządy zrzeszone w Związku Gmin Narciarskich na dzień dzisiejszy podjęły negatywną opinię w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego, jak również w kwestii dot. wyłączenia art. 10 ustawy o ochronie przyrody, gdzie mówi się o opiniowaniu a nie uzgadnianiu, albo o referendum na danym terenie.
Pan Burmistrz jest przekonany, że Rada Gminy w Birczy również wyda negatywną opinię w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego. Natomiast jest jeden problem, w Programie Rozwoju Lokalnego Gminy Bircza jest wpisane utworzenie Turnickiego Parku Narodowego jako błogosławieństwo, czyli coś co przyczyni się do rozwoju.
Pan burmistrz przytoczył fragment pisma Ministra Środowiska z dnia 18 marca 2011 roku. Niniejsze pismo stanowi załącznik do protokołu.
Pan burmistrz powiedział, że Park Narodowy jest to taki obszar, który jest najbardziej rygorystyczną formą ochrony flory i fauny.
Kończąc swoje wystąpienie Pan Burmistrz Ustrzyk Dolnych jeszcze raz wyraził nadzieję, że Rada Gminy w Birczy podejmie negatywną opinię w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego i skieruje ją na ręce Ministra Środowiska.
Następnie Pan Przewodniczący Rady udzielił głosu Panu Zbigniewowi Kopczakowi – Nadleśniczemu Nadleśnictwa Bircza, który poinformował, że na terenie Gminy Bircza występuje tyle form ochrony przyrody i tworzenie Turnickiego Parku Narodowego jest bezcelowe.
Pan Kopczak wymienił formy ochrony przyrody na terenie Gminy Bircza i powiedział, że sami umiemy dbać o naturę, wiemy jak z przyrodą należy sie obchodzić.
W przypadku utworzenia Turnickiego Parku Narodowego straciłoby pracę wiele ludzi. Obecnie Nadleśnictwo wydaje rocznie 12 mln zł, które trafia do kieszeni ludzi.
Radny Pan Zb. Urban zabierając głos powiedział, że on jest zdecydowanie przeciwny utworzenia Turnickiego Parku Narodowego i uważa, że pozostali Radni również będą przeciwni. Ekolodzy, którzy pojawiają się raz na jakiś czas na naszym terenie, nie mogą nam niczego narzucać.
Wszyscy zdajemy sobie sprawę z tego, że utworzenie Turnickiego Parku Narodowego spowoduje, że bardzo wiele ludzi zostanie bez pracy..

Po krótkiej dyskusji Rada jednogłośnie uchwaliła negatywne stanowisko w sprawie utworzenia Turnickiego Parku Narodowego.
Niniejsze stanowisko stanowi załącznik do protokołu.

Źródło:
http://www.ug-bircza.e-zet.pl/?c=mdT...Tresc-136-3390


PLAN URZĄDZANIA LASU NADLEŚNICTWA BIRCZA ZNACZĄCO ZWIĘKSZAJĄCY POZYSKANIE:

http://bip.lasy.gov.pl/pl/bip/px_dg~...pis_ogolny.pdf


INICJATYWA "Oddajcie parki narodowe" :
http://wiadomosci.ngo.pl/wiadomosci/579819.html

[trzykropkiinicwiecej]

DZIĘKI Zefir...!

[Michał]

No tak...
Proponuję zlikwidować wszystkie Parki Narodowe.
Pozostawić rezerwaty - dla myślących inaczej.
A Junię ewropejską posłać w kosmos.

Aha - witam wszystkich

I pozdrawiam

[Zefiir]

Zainteresowanych tematyką Turnickiego Parku Narodowego zapraszam na mojego bloga:

http://turnickiparknarodowy.blogspot...ploatacja.html

[szymon magurycz]

i po parku?

[Browar]

Ciekawy artykuł, pisany z pozycji leśnych, strona 12
http://www.lasy.gov.pl/prasa-lesna/g...os-lasu-9-2013

[Derty]

Pozycje leśne są jak zwykle takie same...my wiemy wszystko najlepiej, robimy najlepiej, a inni to krętacze lub/i indolenci. Zefir opisywał w tym wątku, jak się chroni w przywołanych w artykule rezerwatach za pomocą piły:) Dla niezorientowanych - trzeba uważać na argumenty panów leśników. Ich troska o przyrodę na pewno nie jest większa niż troska o posadki, znacznie lepiej opłacane niż posady w parkach. Choć oczywiście tak to jest z przyrodą, że broni się jak może przed skutkami pozyskania drewna i leśnicy zawsze będą mogli mówić - patrzcie, jak chronimy przyrodę! Szkoda tylko, że nie mówią o tym, co udało im się wyrugować z lasów gospodarczych. A jest takich zwierząt i roślin cała litania.
Pzdr
Derty

[Browar]

Derty,
pewnie masz racji trochę ale swoją drogą nie spotykam tzw "ekologów" z bardziej ogólną wiedzą na tematy ochrony lasu, wszyscy skupiają się na pojedynczych aspektach, jeśli w ogóle wiedzą cokolwiek. A już problem przebudowy drzewostanów przerasta ich całkowicie. Park narodowy to wg mnie najgorsza forma ochrony, ściąga ludzi jak g... muchy, ale biznes znakomity. Wielkoobszarowy rezerwat z dobrym planem ochrony to je ono, leśny kompleks promocyjny też nie najgorsze wyjście. Obawiam się jednak że wahadło arłamowskie właśnie zaczyna się wychylać w drugą stronę, ten hotel to może być wyrok i egzekucja na spokoju, bo chyba sobie nie wyobrażasz że tam nie będzie wypożyczalni quadów...

[Derty]

Co do sposobów ochrony - Turnica to nie przypadek. Tam potrzebna jest ochrona wielkoobszarowa, choć dzięki piłom coraz mniej pozostaje argumentów za. Rezerwaty mają jedną wadę - nie zawsze mają wyraźnie określonego zarządzającego. Ponadto czasem trzeba chronić więcej niż tysiąc ha. Musi być aktywna, sprawna struktura administracyjna, która spowoduje, że ochrona będzie rzeczywista, a nie na papierze. N-ctwa i RDOŚ nie będą w tym zakresie robiły nic, bo albo nie mają na to ochoty i forsy, albo nie mają forsy i ochoty. W ogóle uważam, że RDOSie to kolejna fanfaronada rządzących - oto mamy instytucję, która chroni przyrodę, ale spora część decyzji tej firmy jest na nie dla przyrody. Najjaskrawszym przykładem na Dolnym Śląsku jest sprawa eksploatacji wapieni na Połomie. Ochrona za pomocą LKP to jakieś nieporozumienie...czy w ustawie OP jest coś o LKP? Czy to jest uznana przez środowisko naukowe forma ochrony przyrody? Nie jest i w dodatku nie ma najmniejszej cechy formy ochrony takiej jak PN czy rezerwat. Nie ma żadnego standardu ochrony przyrody w tych tworach, a w dodatku nie ma mechanizmu weryfikacji stanu przyrody przez jakiekolwiek czynniki niezależne od LP. To jest propagandowy chwyt mający na celu zatykanie gęb wszelkim Zefirom. Np nie zauważyłem, by N-ctwo postawiło się w kwestii ochrony cietrzewia na Stogu Izerskim (teren LKP), a zarządzający obszarem ponoć chronionym po pierwsze powinien zadbać o najcenniejszy składnik obszaru. Tak więc na Stogu zniszczono, co się dało, cietrzew zmniejszył częstość występowania tu i ówdzie i OK. Tyle, że nie o to chodzi...
Co do ściągania ludzi przez parki - i tak na pewne tereny turyści się pchają i pchać będą. Ale są parki, gdzie jest stosunkowo spokojnie - np Poleski, Magurski, a ochrona jakichś wartości przyrodniczych jest realizowana. Do Turnicy też nie zwalą się na raz miliony ludzi. I nie po to miał być tworzony ten park. Choć na pewno jego istnienie wygeneruje zwiększony ruch turystyczny. Tyle, że działanie powinno być odwrotne od rozpoczętego. To nie park ma się wciskać między zagospodarowaną przestrzeń, a inwestorzy, szanując par,k powinni inwestować tam, gdzie przyrodzie parku nic nie będzie z ich strony doskwierać. Tak powinno być ale nie będzie, bo radni gmin realizują czyjeś interesy (LP, inwestor z Arłamowa itd), a w 'poważaniu' mają przyrodę...jak to zwykle w Polsce. Zresztą...pod względem ochrony przyrody wyglądamy smętnie na tle innych państw. My chyba uwielbiamy tłuc się w ogonie wszelkich rankingów:)
Z bieszczadzkim 'hej, ku górom!'
Derty