Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!

[Basia Z.]

Czy w rzeczywistości kochamy góry, kochamy przyrodę?
Czy jesteśmy może pragmatykiami, utylitarystami, skrajnymi egocentrykami?
Są wartości ponadczasowe, niekoniecznie ucierpą na realizacji tych wartości lokalni mieszkańcy...

Wiem, że istnieją osoby, które są przykładem niezrozumienia podstawowych wartości...
Wiem, że ich nie przekonam i że będą do skutku oponowali...
Proparkowcy, do których i ja się zaliczam mamy swoje racje i do fundamentalnych celów ( zapisanych zresztą w Konstytucji RP) będziemy dążyć.
Pozdrawiam i mam nadzieję,że w przyszłości spotkamy się na szlaku Turnickiego Parku Narodowego abyśmy mogli podziwiać piękno naszej ojczystej przyrody...
I jeszcze jedna sprawa- największą bolączką ochrony przyrody jest skrajny egoizm niektórych jednostek, które mają za wysokie mniemanie o sobie i swojej pozycji... niestety.

Jeżeli myślisz w tej chwili o swoich dyskusjach z Lechem na forum 321gory - w ogóle nie przejmuj się nim.
Część z nas ma to już za sobą, nie należy się przejmować jednostkami.
A z Lechem w ogóle nie należy dyskutować.

Twoją ideę popieram - ale pytam wprost - co konkretnego - podkreślam to słowo - można zrobić oprócz pustych (wg mnie) deklaracji.

Bo jak dotąd nic o tym nie przeczytałam.

Co konkretnego może zrobić dla przykładu osoba taka jak ja - mieszkająca daleko w Polsce, zawodowo nie związana z ekologią (i na dodatek na co dzień bardzo zapracowana),a tylko wielka miłośniczka Pogórza Przemyskiego i okolic przyległych ?

Pozdrowienia

Basia

[Zefir]

Jeżeli myślisz w tej chwili o swoich dyskusjach z Lechem na forum 321gory - w ogóle nie przejmuj się nim.
Część z nas ma to już za sobą, nie należy się przejmować jednostkami.
A z Lechem w ogóle nie należy dyskutować.

Twoją ideę popieram - ale pytam wprost - co konkretnego - podkreślam to słowo - można zrobić oprócz pustych (wg mnie) deklaracji.

Bo jak dotąd nic o tym nie przeczytałam.

Co konkretnego może zrobić dla przykładu osoba taka jak ja - mieszkająca daleko w Polsce, zawodowo nie związana z ekologią (i na dodatek na co dzień bardzo zapracowana),a tylko wielka miłośniczka Pogórza Przemyskiego i okolic przyległych ?

Pozdrowienia

Basia

Już odpowiadam:)

Zawiązujemy stowarzyszenie, jest ono otwarte dla każdego( również dla Ciebie). Statutowo zobowiazani będziemy do :
1.propagowania idei Turnickiego Parku Narodowego.
2.edukowania w kwestiach świadomości ekologicznej ( panele dyskusyjne, foldery, artykuły w prasie )
3. podejmowania działań prawnych- to zadanie z punktu widzenia "KONKRETNEGO" jest najbardziej praktyczne. Mianowicie- ponaglanie organów odpowiedzialnych za kwestie ochrony środowiska i ochrony przyrody do podejmowania czynności, do których są prawnie zobowiazane- np. plany ochrony dla rezerwatów, dla obszarów NATURA 2000.
Do innych działań prawnych- reakcja na łamanie prawa, upublicznianie ( medialne) takich przypadków- np. wysypiska śmieci, nielegalne rajdy samochodami terenowymi, itp. Mam tu na mysli środki zarezerwowane dla postępowania administracyjnego.
Od strony prawnej najistotniejsze bedzie jednak informowanie odpowiednich instytucji UE o postępach we wdrażaniu NATURY 2000.
4. reakcja na inwestycje stojące w jasnej sprzeczności z prawem ochrony przyrody i dyrektywami - siedliskowej i ptasiej.
5. kampania medialna.

Wymieniać można długo...
Gdy się zarejestrujemy wtedy odpowiem szerzej...

A co PAni osobiście może zrobić...
Jak wspomniałem wcześniej- stowarzyszenie jest otwarte ...
Poza tym:
- rozmawiać z ludzmi, propagowac , popularyzować ten piękny zakątek Polski
- wysyłać listy, petycje do MŚ, administracji leśnej, itp.

[Basia Z.]

- rozmawiać z ludzmi, propagowac , popularyzować ten piękny zakątek Polski

To cały czas - już od dawna robię.
Napisałam do prasy kilka artykułów o Pogórzu Przemyskim.

Ale niestety w tej chwili już nie współpracuję z gazetą, z którą do zeszłego roku współpracowałam czyli "n.p.m".

Pozdrowienia

Basia

[leobek]

Pomysł utworzenia Turnickiego Parku Narodowego wydaje mi się w pełni uzasadniony. Park Narodowy powinien zdecydowanie lepiej spełnić pokładane w nim nadzieje, niż nawet duży rezerwat przyrody. Wszystko oczywiście zależy od tego jaki teren będzie objęty ochroną oraz od tego jakie zadania wyznaczy plan ochrony.
Dla (w miarę) pełnego zabezpieczenia interesów ochrony przyrody Gór Sancko – Turczańskich konieczne jest aby ochroną objąć zarówno tereny leśne jak i liczne ekosystemy nieleśne (łąkowo – pastwiskowe). Skuteczność wprowadzonej ochrony będzie w znacznej mierze zależeć od prawidłowo sporządzonego planu ochrony oraz oczywiście od posiadanych środków na jego realizację.
Nie zgadzam się z poglądem iż ochrona ścisła nie jest dobra. W przypadku takich terenów konieczna będzie zarówno ochrona ścisła, jak też czynna a nawet pewnie w niektórych przypadkach krajobrazowa.
W miarę naturalne fragmenty ekosystemów leśnych na pewno warto objąć ochroną ścisła. Ochrona ścisła sprawdza się nawet w stosunkowo silnie przekształconych ekosystemach leśnych (ekosystem leśny nawet dość mocno zmieniony – pozostawiony samemu sobie najczęściej dobrze sobie radzi). Wielkopowierzchniowa ochrona ścisła zazwyczaj jest również bardzo korzystna dla ochrony fauny.
W przypadku terenów nieleśnych dobre efekty daje ochrona czynna – oczywiście jeśli zakładamy, że te ekosystemy powinny być zachowane. Ochrona ścisła, rzeczywiście bardzo często prowadzi w takich przypadkach do zaniku chronionych elementów przyrody.
Zgadzam się również z poglądem, że powstanie parku wcale nie musi prowadzić do zwiększenia bezrobocia. Dobrze zaprojektowane strefowanie ochronne nie musi być sprzeczne z interesami turystyki – oczywiście, że nie da się wtedy chodzić wszędzie, ale można w sensowny sposób pogodzić ochronę przyrody i turystykę. Z pewnością natomiast dobrze zareklamowany teren chroniony, charakteryzujący się w miarę naturalną przyrodą może przyciągnąć turystów – powinno to (przynajmniej) zrównoważyć częściową utratę miejsc pracy w leśnictwie.


Leśnicy nie koniecznie muszą być wrogami ochrony przyrody. Nie uważam również, żeby leśnicy byli złymi gospodarzami terenu. Wszystko zależy od wyznaczonych celów.
Generalnie celem pracy leśnika jest hodowla lasu (aby później móc pozyskać dobrej jakości drewno potrzebne przecież gospodarce). Uważam, że leśnicy dość dobrze wywiązują się z tego zadania stosując do tego odpowiednie metody, których uczyli się w szkołach.
Czym innym jest jednak ochrona przyrody (ma inne zadania) – oczekiwanie, że dokładnie te same metody (zabiegi), które znakomicie sprawdzają się w leśnictwie dadzą równie dobre efekty w ochronie przyrody jest dla mnie oczywistym nonsensem. Dlatego też nie ma co wywoływać animozji pomiędzy ochroną przyrody a leśnictwem, bo inne cele mają osiągnąć – oczywiście w pewnym stopniu te zadania mogą się uzupełniać. Ale zawsze będzie to tylko w pewnym stopniu.


Z Bieszczadzkimi Pozdrowieniami
LB

[Zefir]

Loebek jesteś idealistą, ale uwierz mi twoje ideały nie pasują do stanu faktycznego...

Więcej na zdjęciach- wycinka w rezerwacie Kalwaria Pacławska...
Oceńcie sami...

[Zefir]

Wycinka c.d.

[klopsik]

Przetlumacze to na Polski jakby ktos tego nie rozumial

Dla (w miarę) pełnego zabezpieczenia interesów ochrony przyrody Gór Sancko – Turczańskich konieczne jest aby ochroną objąć zarówno tereny leśne jak i liczne ekosystemy nieleśne (łąkowo – pastwiskowe). Skuteczność wprowadzonej ochrony będzie w znacznej mierze zależeć od prawidłowo sporządzonego planu ochrony oraz oczywiście od posiadanych środków na jego realizację.

Bedzie zarastalo jak zarasta jezeli tylko dadza kase i sie zgodzimy (rada naukowa parku) to przetniemy pare lak by bylo zespol lakowo-chaszowe byly "zachowane".


Nie zgadzam się z poglądem iż ochrona ścisła nie jest dobra. W przypadku takich terenów konieczna będzie zarówno ochrona ścisła, jak też czynna a nawet pewnie w niektórych przypadkach krajobrazowa.

Jak wyzej Lssek sobie bedzie rosl bezpiecznie jak rosnie teraz poza paroma laczkami ktore Park przetnie dla "zachowanie naturalnego Ekosystemu "


W miarę naturalne fragmenty ekosystemów leśnych na pewno warto objąć ochroną ścisła.

Bucki i odrobina Jodelki w starych lasach gromadzkich bedzie nadal rosnac "bezpiecznie"

Ochrona ścisła sprawdza się nawet w stosunkowo silnie przekształconych ekosystemach leśnych (ekosystem leśny nawet dość mocno zmieniony – pozostawiony samemu sobie najczęściej dobrze sobie radzi).

Laki nadal beda zarastac chaszczami i NIKT w tym nie PRZESZKODZI


Wielkopowierzchniowa ochrona ścisła zazwyczaj jest również bardzo korzystna dla ochrony fauny.

Bo zaraz za granica Parku lokane kolo mysliwych nie wystrzela zaraz wszystkiego.

W przypadku terenów nieleśnych dobre efekty daje ochrona czynna – oczywiście jeśli zakładamy, że te ekosystemy powinny być zachowane.

Skosimy raz do roku pare lak.

Ochrona ścisła, rzeczywiście bardzo często prowadzi w takich przypadkach do zaniku chronionych elementów przyrody.


Nie zrobimny nic same sobie bedzie roslo.

Zgadzam się również z poglądem, że powstanie parku wcale nie musi prowadzić do zwiększenia bezrobocia. Dobrze zaprojektowane strefowanie ochronne nie musi być sprzeczne z interesami turystyki – oczywiście, że nie da się wtedy chodzić wszędzie, ale można w sensowny sposób pogodzić ochronę przyrody i turystykę. Z pewnością natomiast dobrze zareklamowany teren chroniony, charakteryzujący się w miarę naturalną przyrodą może przyciągnąć turystów – powinno to (przynajmniej) zrównoważyć częściową utratę miejsc pracy w leśnictwie.


Nie zrobimy nic by pomoc ludziom i bedizemy przeszkadzac jako PN w rozbudowie przemyslu turystycznego ktory da kase ludziom mieszkajacym na obszarze parku.

Leśnicy nie koniecznie muszą być wrogami ochrony przyrody. Nie uważam również, żeby leśnicy byli złymi gospodarzami terenu. Wszystko zależy od wyznaczonych celów.
Generalnie celem pracy leśnika jest hodowla lasu (aby później móc pozyskać dobrej jakości drewno potrzebne przecież gospodarce). Uważam, że leśnicy dość dobrze wywiązują się z tego zadania stosując do tego odpowiednie metody, których uczyli się w szkołach.

Lesnik pozwala rosnac chaszczom bo nie oplaca sie sadzic 1 lasu poza tym w chaszczach ostrezynowo olszynowo sosnowych jest duzo zwierzyny plowej do odstrzalu. Lasek urosnie lesniczy wytnie jako opalowke i posadzi Bucki i Jodelki w uprawie lesnej.


Czym innym jest jednak ochrona przyrody (ma inne zadania) – oczekiwanie, że dokładnie te same metody (zabiegi), które znakomicie sprawdzają się w leśnictwie dadzą równie dobre efekty w ochronie przyrody jest dla mnie oczywistym nonsensem. Dlatego też nie ma co wywoływać animozji pomiędzy ochroną przyrody a leśnictwem, bo inne cele mają osiągnąć – oczywiście w pewnym stopniu te zadania mogą się uzupełniać. Ale zawsze będzie to tylko w pewnym stopniu.

My ekolodzy nie wytniemy chaszczow , przyroda sama zrobi z chaszczow naturalny las w te 300 lat



Tak pobierznie to przetlumaczylem przepraszam za niepelne niezrozumienie niektorych wzrotow

pozdro

[Zefir]

Pozostawiam powyższą wypowiedź klopsika bez komentarza, nie wszystko da się sprowadzić do ironii, bo do tego widać zmierza...

[leobek]

Warto sprawdzić czy dla tego rezerwatu jest sporządzony "Plan ochrony". Jeśli jest taki plan i nie przewiduje takich cięć to wina będzie ewidentnie po stronie Nadleśnictwa. Jeśli natomiast plan ochrony przewiduje takie cięcia to, sądząc po opisach tego rezerwatu w dostępnej mi literaturze, byłby to poważny błąd w planowaniu - co wcale nie jest takie niemożliwe.

Pozdrawiam

[lucyna]

Warto sprawdzić czy dla tego rezerwatu jest sporządzony "Plan ochrony". Jeśli jest taki plan i nie przewiduje takich cięć to wina będzie ewidentnie po stronie Nadleśnictwa. Jeśli natomiast plan ochrony przewiduje takie cięcia to, sądząc po opisach tego rezerwatu w dostępnej mi literaturze, byłby to poważny błąd w planowaniu - co wcale nie jest takie niemożliwe.

Pozdrawiam

Nie mam dostępu do operatów ochrony. Muszę opierać się na informacjach pozyskanych z materiałów powszechnie dostępnych, w tym wydanych przez parki krajobrazowe w Przemyślu i na stronie ekologów.
Jedno mnie zastanawia. Powtarzanie się historii. Cięcia były już prowadzone w innym rezerwacie. Jaki jest sens powoływania rezerwatu leśnego chroniącego dobrze zachowane zbiorowiska leśne aby w kilka lat później potraktować ten las jak zwykły las gospodarczy. I to w majestacie prawa. Jeden minister nie wyraża zgody na prześwietlenie ale jego następca słynny pan Szyszko pozwala na wycinkę pięknego jodłowego drzewostanu aby małodym bukom "żyło się lepiej".
Witam przedstawiciela BdPN na forum. Mam nadzieję, że tu dłużej pozostaniesz i pomożesz nam zrozumieć gospodarkę leśną.