Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!

[marcins]

Właśnie powróciłem ze spotkania poświęconego ochronie przyrody i N2000 w lasach. Prawdopodobnie w najbliższym czasie zostanie znowelizowana Ustawa o Ochronie Przyrody i Ustawa o Lasach. Projektowane jest również utworzenie Generalnej i Reginalnych Dyrekcji Ochrony Środowiska, które będą odpowiedzialne za ochronę przyrody między innym. W pierwszym okresie po utworzeniu regionalnych dyrekcji p.o. dyrektorów będą obecni wojewódzcy konserwatorzy przyrody. Warto aby osoby osoby zajmujace się obecnie ochroną przyrody w Bieszczadach i na Pogórzu zaznajomiły się z projektowanymi zmianami.

Na spotkaniu była również mowa o obszarach N2000 i monitoringu przyrodniczym stanu siedlisk przyrodniczych. Prawdobodobnie forma ochrony przyrody jaką jest obszar (SOOS) będzie na tyle silną formą - jeśli chodzi oczywiście o siedliska i gatunki z załączników do Dyrektywy Siedliskowej, że inne formy bedą raczej uzupełnieniem. Tym bardziej, że jednym z celów N2000 jest również godzenie potrzeb społecznych i znajdowanie konsensusu społecznego dla ochrony przyrody.

W nowelizacji zmianie również ulegnie rezerwatowa forma ochrony.

Jednocześnie proponuję uczestnikom dyskusji o potrzebie utworzenia TuPN skupienie się na rzeczywistych problemach potrzeby ochrony Pogórza Przemyskiego i Gór Sanocko-Turczańskich, a nie na wzajemnym dogryzaniu sobie lub popuszczaniu emocjom.

[lucyna]

No cóż. Derty ma rację. przyjdzie nam błagać na kolanach pana prezydenta o zablokowanie nowelizacji.

[marcins]

No to podobne masz zdanie o nowelizacji Lucyna jak większość leśników. Zobaczymy co z tego wyjdzie... Może nie będzie aż tak strasznie. Jakieś zmiany są konieczne.

[lucyna]

Wiem. Ostatnio przez trzy dni z nimi pracowałam.

[Fiaa]

Ja jestem zainteresowana skąd bierze się tak wysoka cena wycieczek w Bieszczady, ale to faktycznie nie w tym wątku.

W moim przypadku, to 50% kosztów wycieczki to transport.

[chris]

powstanie park

Pozdrawiam

3mam kciuki, serio

[Zefir]

3mam kciuki,

serio

Naprawdę?To jakaś anomalia bo ja mam tylko dwa
Ale w czasach manipulacji genetycznych to nic dziwnego

[Zefir]

Jednocześnie proponuję uczestnikom dyskusji o potrzebie utworzenia TuPN skupienie się na rzeczywistych problemach potrzeby ochrony Pogórza Przemyskiego i Gór Sanocko-Turczańskich, a nie na wzajemnym dogryzaniu sobie lub popuszczaniu emocjom.

Skupiamy sie na rzeczywistych problemach ochrony przyrody PP I Gór T-S.
Forum ma to do siebie,że w temacie o Turnickim PN można pisać (niestety) praktycznie o wszystkim.

A wracając do Turnickiego...
Dokumentacje projektową Turnickiego PN tworzyło szerokie grono naukowców, m.in. (tytuły naukowe zgodnie z danymi na rok 1995):
Dr Anna Dyduch, Mgr Joanna Godawa, Doc. dr. hab. Józef Kiszka, Dr Andrzej M. Kostecki
Prof. dr hab. Janusz Kotlarczyk,
Dr ha. Wiesław Krzemiński,
Prof. dr hab. Stefan Michalik,
Mgr Barbara Miękina, Mgr Urszula mOlbromska, Mgr Andrzej Palaczyk,
Prof. dr hab. Jerzy Pawłowski
Prof. dr hab. Jerzy Piórecki,
Mgr Paweł Ruciński, Dr Maria Sterzyńska, Dr Piotr Sura, Dr Kazimierz Walasz, Mgr Lilianna Witkowska-Wawer, Mgr Jolanta Wytwer
Przemysław Kunysz

NIezwykle bogarta flora i fauna to nie jedyne walory obszaru.
Znaczną część dokumentacji poświęcono porostom. W obrębie planowanego parku jest aż 27 gat. porostów wymierających, 33 narażone na wymarcie...
Skala porostowa jako bioindykator wskazuje na niezwykłą "czystość" obszaru. Wyrózniamy 10 -stopniową skalę porostową, w zalezności od stężenia tlenków siarki , na obszarze parku wystepują gat z 7, 8 i 9 stopnia, gat. wymagające niezwykle czystego powietrza,steżenie SO nie może przekraczać 30 - 40 uq/m3 (w miesiącach zimowych), co wskazuje na niebywały potencjał ekologiczny.

Zatem co zagraza PP I Górom T-S?
Przede wszystkim ludzka lekkomyslność i ekspansywna gospodarka lesna.
Do innych zagrożeń zaliczyć można:budownictwo rozproszone, nowe "brudne" inwestycje, spekulacje nieruchomościami, niezadowalające egzekwowanie przepisów UPOŚ, UPOP i innych ustaw środowiskowych, a przede wszytkim powszechną znieczulicę i obojętność na sprawy ochrony przyrody przejawiającą sie tym,że w powszechnej świadomosci społecznej "Panem od ochrony przyrody" jest ...myśliwy.
Kolejny problem to mentalność...co państwowe... to niczyje...
Reasumując-przepisy ochronne sa dobre , ale egzekwowanie żadne...
To podstawowy problem tego regionu.

Powstanie parku to jednak oddzielna sprawa. Musimy chronić najcenniejsze fragmenty (podkreslam fragmenty) w sposób konieczny, kompleksowy i o najwyzszej instancji prawnej. Takie kryteria spełniają w chwili obecnej dwie formy ochrony: rezerwat i park narodowy.
Inne formy to nieskuteczne i nieegzekwowalne półśrodki, których istnienie jest potrzebne, ale nie zabezpiecza egzystencji najcenniejszych fragmentów rodzimej przyrody. Jesli park narodowy nie byłby potrzebny to paradoksalnie...nie byłoby takich protestów lesników i samorządowców. Pod przykrywką "interesu publicznego", który niosą na ustach wyżej wymienieni - kryja się często zgoła inne intencje, owszem -związane z "interesem", ale czy aby na pewno "publicznym".
Park narodowy to nie inwestycja podobna do buidowy autostrady, rafinerii, fabryki samochodów... Spójrzmy prawdzie w oczy - nie przyniesie żyły złota, ale zapewni z pewnością lepsze życie tym, którzy wyczują koniunkturę i zaczną wierzyć w potencjał swojej małej ojczyzny.

[marcins]

Myślę, że w chwili obecnej głównym narzędziem ochrony przyrody w Polsce będzie N2000. Monitoring któremu będą poddawane zasoby przyrodnicze chronione w ramach Dyr.Pt. i Dyr.Siedl. będzie pozwalał śledzić kierunki zmian i wyciagać odpowiednie wnioski. Za utracone wartości przyrodnicze będą rozliczane odpowiedzialne jednostki. Dotychczasowe formy ochrony przyrody bardzo często miały charakter wirtualny i statystyczny, a nie bardzo wiadomo było co i w jaki sposób mają chronić. Dotyczy to niestety również parków narodowych, które przede wszystkim narażone są na potężną presję związaną z turystyką - zwiększona penetracja, zagrożenie zniszczeniem rzadkich typów siedlisk oraz stanowisk gatunków, sprzyjanie wkraczaniu gatunków obcych ekologicznie i geograficznie do naturalnych ekosystemów. Załączam mapki projektowanych i istniejacych obszarów N2000 na interesujacym nas terenie. Istnieje jeszcze szansa uzupełnienia sieci N2000 oraz korekty granic, więc jeśli ktoś posiada informacje o cennych walorach przyrodniczych (siedliskach i gatunkach) to może je zgłosić do wojewódzkiego zespołu specjalistycznego. Czasu już niewiele, więc trzeba się śpieszyć. Również ważne są uwagi, co do takiego rozplanowania obszarów N2000, aby nie obejmować nimi terenów o niskiej wartości przyrodniczej kosztem tych cenniejszych i zachowanych w lepszym stanie.

PS JEśli ktoś może to niech skonfrontuje granice planowanego TuPN z granicami obszarów N2000.

[Zefir]

Marcinie mylnym i złudnym jest myślenie ,że najcenniejsze obszary w sposób dostateczny ochroni program NATURA 2000. Wskazują na to próby inwestycji i inwestycje realizowane (myslę tu o całym kraju), które w myśl UPOŚ znacznie wpływają na obszar N2000.
N2000 to narzędzie zrównioważonego rozwoju w warunkach kierunkowego gospodarowania.
Jakie mamy gwarancje ,że nadlesnictwa dostosują sie do wymogów N2000 skoro z drugiej strony...etaty pozyskania, operaty, PUL-e. Z pustego i i Salomon nie naleje...Jak pogodzić bardziej proekologiczną funkcję lasu z koniunkturą na drewno i zwiekszonym pozyskaniem? Brakuje mi odpowiedzi na te, wydaje się, zasadnicze pytania. Jak chronić ekosystemy leśne w warunkach N2000? Czy bedą jakieś specjalne (nowe) wytyczne, czy jednak dotychczasowe sposoby "zrównoważonej" gospodarki leśnej są wystarczające? I nie chodzi mi o ogólne zapisy, ale o np. zmainy w instrukcji urządzania lasu, korekty PUL-i lub o dokumenty zwane"aneksami gospodarki leśnej na obszarach N2000"...

Polityka Ekologiczna Państwa (nowa):

http://www.mos.gov.pl/2prawo/prace_l...na_Panstwa.pdf


...jest również zapis o konieczności powołania nowych parków narodowych