Odp: Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!
Witam wszystkich serdecznie.
Na wstępie ...faktycznie powstało małe nieporozumienie....
Otóż od strony formalnej samorząd powiatu bieszczadzkiego miał prawo (terytorialnie) opiniować projekt Turnickiego PN, gdyż opierał sie na "starych" maksymalistycznych wersjach parku.
W obecnej wersji - owszem - na terenie powiatu bieszczadzkiego park zajmie powierzchnię, ale w porównaniu z propozycjami z lat 90 siątych bedzie to- proszę mi wierzyć - obszar "kadłubkowy"
Co do mapy, itd...Stowarzyszenie nie może zastąpić kompetentnych instytucji państwowych. Nie mamy takiego zaplecza organizacyjnego,finansów i wiedzy. Kwestie szczególowe powinny być dogrywane przez podmioty, które kolokwialnie mówiąc "biorą za to i na to pieniądze" (mam na mysli ochronę przyrody). Uszczegóławiając mam na myśli Ministerstwo Środowiska, Wojewódzkiego Konserwatora Przyrody i wojewodę.
Na dzień dzisiejszy cieszy mnie aktywna postawa Ministerstwa. Niezmiernie ważne aby w końcu w sprawie Turnickiego powołano kompetentne komisje , aby zaczęto dialog na konkretnym poziomie. Do dzis nie odbyło sie posiedzenie Wojewódzkiej Rady Ochrony Przyrody ws Turnickiego PN. Nie powołano żadnej komisji...a od tego nalezy zacząć.
Jest jedynie przemawiające do emocji stanowisko powiatu bieszczadzkiego, stanowisko - powiem szczerze - bardzo ładnie uzasadnione, ale ocierające się jednak o zabobon.
Dlatego powtarzam jeszcze raz - Stowarzyszenie na rzecz Turnickiego Pn nie jest podmiotem, który mógłby zastąpić kompetentne instytucje państwowe. Idea Turnickiego PN nie jest niczym nowym . Istnieje dokumentacja projektowa, co więcej – Turnicki PN funkcjonuje w planach zagospodarowania oraz strategiach i analizach o zbnaczeniu regionalnym i państwowym. Tak więc wystarczy odkurzyć dokumentację znajdująca się w „archiwach” Ministerstwa Środowiska.
Lokalni politycy najczęściej samorządowcy udają,że nie widzą problemu parku. Temat Turnickiego Pn podjęło na nowo Ministerstwo Środowiska,. Z informacji , które posiadam wynika, rozpoczeto wstępny etap procedury powołania parku. Niestety zgodę na powstanie parku wyrazić muszą w obecnym stanie prawnym lokal;ne samorządy. I tu leży całe sedno problemu. Konkludując – Stowarzyszenie ma zainteresować problematyka Turnickiego PN kręgi decyzyjne, media a przede wszystkim opinie publiczną.
Obszar projektowanego Turnickiego PN cechuje zwartość obszaru, możliwość bezkonfliktowego wyznaczenia granic oraz bardzo małe zaludnienie.
Nowa, kompromisowa wersja parku zakłada objęcie ochroną 10.000 ha . Taka propozycja godzi w sposób wzorcowy interesy samorządów, leśników, myśliwych z szeroko pojętym interesem państwa, którego zadaniem jest ochrona dziedzictwa narodowego, jakim jest niewątpliwie środowisko przyrodnicze.
Obszar parku jest argumentem koronnym tego kompromisu. Ze wzgledów społecznych nie wyobrażam sobie w tej chwili wiekszej pow. parku - wersja 10.000 ha jest najbardziej REALNA I ODPOWIEDZIALNA. Warto zauważyć, iż obszar Ndl. Bircza to 30.000 ha przy średniej wielkości nadleśnictwa w Polsce wynoszącej 15.000 ha. Te liczby mówią same za siebie . Projektowany p[ark obejmie jedynie 1/3 powierzchni Ndl. Bircza. Rzekomy wzrost bezrobocia w takim stanie rzeczy pozbawiony jest jakiejkolwiek poważniej argumentacji. Tym bardziej, iż park to także nowie miejsca pracy, infrastruktura okołoparkowa i turystyczna- tym bardziej. Zatrudnienie w parku oraz rozwój turystyki i agroturystyki zrekompensuje koszty wyłączenia z gospodarki leśnej 10.000 ha lasów. Mając na uwadze powyższe obszar parku w porównaniu z pierwotnym projektem uległ znacznemu uszczupleniu. W dużym uproszczeniu Turnicki Pn obejmie tereny na południe i wschód od rzeki Wiar i co ważne – nie obejmie żadnej miejscowości, to obszar niemal zupełnie bezludny.
Dodatkowym argumentem za powstaniem parku jest korzystna struktura własnościowa, są to w przeważającej większości grunty Skarbu Państwa. Wyłączony jest tym samym problem natury własnościowej.
Stanowisko lokalnych samorządów jest negatywne. Taka postawa z jednej strony dziwi, z drugiej nie tyle przeraża co śmieszy. Wydaje się iż „ochrona przyrody” to w ustach samorządowców pusty slogan bez pokrycia w realnych działaniach. Samorządowcy reagują alergicznie już na samą myśl , iż cześć obszaru gminy może być objęta jakąkolwiek ochroną. Z jednaj strony wydaja duże sumy na promocje gminy, która przedstawiają jako „ekologiczną”, z drugiej sprowadzają inwestycje i inwestorów nie patrząc na uwarunkowania przyrodnicze a jedynie na szybkie profity ekonomiczne. To oczywista krótkowzroczność, z której rozliczą nas kolejne pokolenia . Samorządy rzadko widzą wartość w przyrodzie , nie wiedza jak na niej można zarobić. Inna sprawa jest zupełnie niezrozumienie zasady zrównoważonego rozwoju – usankcjonowanej zresztą konstytucyjnie.
Stanowisko samorządów Birczy, Fredropola i Ustrzyk Dolnych nie jest korzystne dla projektowanego Turnickiego PN. Podstawowy argument włodarzy tych gmin jest następujący - park zatrzyma rozwój, nie będzie inwestycji, wzrośnie bezrobocie. Ci sami samorządowcy zapominają jednakże o swoich „dokonaniach” na rzecz regionu. Czy w ostatnicjh latach zatrzymano odpływ młodzieży, jaki jest poziom edukacji. Czy poprawił się stan infrastruktury i dróg? Niech samorządowcy w pierwszej kolejności odpowiedzą na te pytania . Najłatwiej jednak znaleźć sobie przeciwnika w przyrodnikach, obarczyć za katastrofalny stan finansów park, który jeszcze nie powstał. Takie antagonizowanie to najłatwiejsze rozwiązanie . Jednak nie prowadzi do konstruktywnych konsensusów.
Istniejące formy ochrony przyrody nie zapewniają należytej ochrony obszarowi – w stosunku do jego rangi. Palącym problemem jest intensywna gospodarka leśna, która w chwili obecnej stanowi największe zagrożenie dla projektowanego Turniciego PN. Tak pojmowane leśnictwo prowadzi do dotkliwego uszczerbku w walorach przyrodniczych, zubaża podstawowy przedmiot ochrony jakim są lasy.
Warto pamiętać, że ochrona przyrody to kapitał, który należy przełożyć na konkretne korzyści finansowe. Do dziś gmina Bircza nie ma statusu gminy uzdrowiskowej, co w niedalekiej przeszłości postulowano.
Zaniechano rozwoju w oparciu o lokalne walory, skupiając się na archaicznej gospodarce lesnej.
Turnicki Pn to jedyny park narodowy, który obejmowałby lesiste pogórze Karpat Wschodnich. Ekosystemy leśne Turnickiego Pn pod względem zachowania, jakości i naturalności cechują się pewna odmiennością w stosunku do zbiorowisk lesnych znanych nam z Bieszczadzkiego PN. Ciekawostką historyczna jest , iż las Turnica należał do tzw. „dóbr królewskich”, następnie do Polskiej Akademii Umiejętności, później wchodził w skład „państwa arłamowskiego. A zatem przez długie okresy wyłączony był z gospodarki leśnej. Od około 20 lat tak już nie jest. Rozmiar ilościowy, jakościowy i powierzchniowy wycinek w Ndl. Bircza robi ponure i przerażające wrażenie, w szczególności na osobach, które z ochrona przyrody mają do czynienia na co dzień. Argumenty leśników jakoby dzięki nim lasy przedstawiały duża wartość przyrodniczą są komiczne – a dodatkowo z faktycznego i historycznego punktu widzenia fałszywe.
Obszar Turnickiego PN to swoiste spotkanie Wschodu z Zachodem, zarówno w wymiarze przyrodniczym jaki i kulturowo – historycznym.
Turnicki Pn jest niezbędnym elementem krajowego i europejskiego systemu ochrony przyrody. Nie stanowi tworu podobnego do Bieszczadzkiego Pn. Jest obszarem, który posiada własne , „autonomiczne”wartości przyrodnicze. W wyniku inwentaryzacji przyrodniczej odkryto nowe dla nauki gatunki roślin i zwierząt. Świadczy to o tym , iż jest to teren niepowtarzalny, na pewien sposób nieodkryty.
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez Zefir
Zakładki