Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!

[Michał]

Witaj

Działania w kierunku powołania Turnickiego PN będą prowadzone nadal - i z jeszcze większą determinacją. Obecny stan prawnty nie pozwala na utworzenie parku bez zgody samorządów, ale są jeszcze półśrodki:
-moratorium na wycinkę najstarszych drzewostanów
-nowe rezerwaty
- oraz wszelkie inne działania zgodnie z obowiązującym prawem

Zaprawdy jesteś/jesteście tacy naiwni? Wasza determinacja ograniczy się do przykucia do drzew?
Od kiedy stan prawny jest przeszkodą do uzyskania celu?

Zefir - skierujcie swoją energię i Wasz zapał w inną stronę. Tak naprawdę samorząd lokalny nic nie wskóra, jeżeli decyzja przyjdzie z góry.
Ochrona środowiska to także polityka!

P.s.
Jak macie taką możliwość to zamknijcie buźkę Pani WPP.

Pozdrawiam i trzymam kciuki za spełnienie Waszych dążeń

[joorg]

Skoro się zgadzasz to w takim razie bierz się do roboty, lepiej zaczynać od rzeczy małych. ..... Tym bardziej, że do zarządzania 10tys. ha lasów nie potrzeba wielu ludzi, a problemy lasów Pogórza Wschodniobeskidzkiego nie odbiegają od problemów ochrony lasów bieszczadzkich.

No to co Zefirku ...przelotny wiaterku, nie odpowiedziałeś na konkretne propozycje Marcina , najlepiej to " pomachać szabelką" bez odpowiedzialności i konkretów , byle zrobić szum wokół siebie...i udawać wielkiego ekologa

[lucyna]

Lucynko. Twoje wyliczanki, to kpina z turysty plecalowego i wycieczek szkolnych - chyba, że mają rodziców z kasiorą. Pokpiwanie ze Starosty, też nie na miejscu.

Nie kpina. Nie wyliczanki ale konkretna sprzedana już przez biuro podróży oferta. Te pieniądze wpłyną do tzw. regionu recepcyjnego czyli do nas. Druga oferta zielonej szkoły także została zaakceptowana przez rodziców. W niedzielę popracuję nad programem. Oczywiście wprowadze jedne warsztaty przyrodnicze. Dziś było jeszcze dwa zapytania na przyszły rok.
Jedno skonkretyzowało się 12-15 maj, 45 dzieci, 4 nauczycieli plus kierowca. Moga dać nam 50 zł za osobodzień. Biedne dzieci z Lubelszczyzny.

[Basia Z.]

45 dzieci, 4 nauczycieli plus kierowca. Moga dać nam 50 zł za osobodzień. Biedne dzieci z Lubelszczyzny.

Jeśli to jest cena bez transportu z Lublina to jest to drogo jak cholera.

U nas na G. Śląsku 3-dniową wycieczkę w Tatry z dojazdem autokarem, noclegiem, wyżywieniem (nie w samym Zakopanem, ale blisko) i przewodnikiem (który jednocześnie jest pilotem grupy) zawrzeć można w kwocie 150-170 zł. Za więcej dni jeden dzień wypada nieco taniej, bo najpoważniejszą pozycję w kosztorysie jest zawsze transport autokarem.

Oczywiście biuro też na tym zarabia.


Pozdrowienia

Basia

[Michał]

Witaj

No to co Zefirku ...przelotny wiaterku, nie odpowiedziałeś na konkretne propozycje Marcina , najlepiej to " pomachać szabelką" bez odpowiedzialności i konkretów , byle zrobić szum wokół siebie...i udawać wielkiego ekologa

Coś się tak przy....jebał do gościa! Zrobiłeś coś w tym kierunku, alebo zapisałeś się do jakiegoś klubu wspierającego powstanie tego parku? Masz konkretne rady?

Lucyna. Basia Z - chcecie rozpierd.... ć każdy wątek?

Wiemy, że jesteście wspaniałymi przewodnikami górskimi i byłyście tam, gdzie nas nie było. Ale qrva to jest wątek o Turnickim, a nie popiedolo... turystycznym wygibasie.

P.s.
Mod - ile punkcików zaliczyłem?

[lucyna]

@ Basiu osobodoba to nocleg plus wyżywienie. Za 170 zł z transportem? Śmieszne.

@ Michale gdzieś Ty rozum zostawił? Mówię o Turnickim. Polemizuję z samorządami. Usiłuję udowodnić iż bardziej opłacalne jest postawienie na turystykę i ochronę niż na leśnictwo i wycinkę cennych przyrodniczo obszarów.

[Basia Z.]

Lucyna. Basia Z - chcecie rozpierd.... ć każdy wątek?

Masz rację.

Proszę modów o wydzielenie tego wątku.

Ja jestem zainteresowana skąd bierze się tak wysoka cena wycieczek w Bieszczady, ale to faktycznie nie w tym wątku.

Pozdrowienia

Basia

[Browar]

Usiłuję udowodnić iż bardziej opłacalne jest postawienie na turystykę i ochronę niż na leśnictwo i wycinkę cennych przyrodniczo obszarów.

Albo ochrona,albo turystyka(chyba że turystyka indywidualna,ale ta chyba Ciebie nie interesuje).Z dwojga złego wolę chyba już tą wycinkę(jak to ładnie Marcin ujął-przebudowę drzewostanów,ja bym dodał że grabieżczą) a jak umilkną piły i tak będzie święty spokój.Gdyby powołano park,teren i tak zostałby zdewastowany przez turystykę masową tylko że już na trwałe.Reasumując-powstanie PN-u jest na rękę tylko Tobie,innym przewodnikom oraz ludziom którzy zainwestują w infrastrukturę masowo-turystyczną.A inwestorami zapewne nie będą tubylcy,oni nie mają kasy, tylko przyjezdni z Wa-wy,może Rzeszowa itp - tak się działo w okolicy każdego PN-u(przykłady z "naszego" podwórka: Wetlina,Strzebowiska).Jeśli chodzi o ochronę środowiska najskuteczniejszy byłby wielkopowierzchniowy rezerwat z odpowiednim planem ochrony(tu pole do popisu dla Zefira i innych sozologów).Ale z rezerwatu nie da się wyciągnąć tyle kasy co z PN-u...A na przyszłość pisz po prostu że chodzi o kasę i nie maskuj tego "ochroną przyrody".

[Zefir]

Albo ochrona,albo turystyka(chyba że turystyka indywidualna,ale ta chyba Ciebie nie interesuje).Z dwojga złego wolę chyba już tą wycinkę(jak to ładnie Marcin ujął-przebudowę drzewostanów,ja bym dodał że grabieżczą) a jak umilkną piły i tak będzie święty spokój.Gdyby powołano park,teren i tak zostałby zdewastowany przez turystykę masową tylko że już na trwałe.Reasumując-powstanie PN-u jest na rękę tylko Tobie,innym przewodnikom oraz ludziom którzy zainwestują w infrastrukturę masowo-turystyczną.A inwestorami zapewne nie będą tubylcy,oni nie mają kasy, tylko przyjezdni z Wa-wy,może Rzeszowa itp - tak się działo w okolicy każdego PN-u(przykłady z "naszego" podwórka: Wetlina,Strzebowiska).Jeśli chodzi o ochronę środowiska najskuteczniejszy byłby wielkopowierzchniowy rezerwat z odpowiednim planem ochrony(tu pole do popisu dla Zefira i innych sozologów).Ale z rezerwatu nie da się wyciągnąć tyle kasy co z PN-u...A na przyszłość pisz po prostu że chodzi o kasę i nie maskuj tego "ochroną przyrody".

Browar - inwestorzy juz teraz są - inwestują w brudne działy gospodarki i jakoś nie są to miejscowi.
Co do wytłuszczonego fragmentu twojej wypowiedzi - pozostawiam to bez komentarza bo poziom jest żenujący.

[Zefir]

No to co Zefirku ...przelotny wiaterku, nie odpowiedziałeś na konkretne propozycje Marcina , najlepiej to " pomachać szabelką" bez odpowiedzialności i konkretów , byle zrobić szum wokół siebie...i udawać wielkiego ekologa

Widocznie zdolność czytania ze zrozumieniem jest Ci obca. Owszem - odpowiedziałem wielokrotnie na propozycje Marcina.

Dla przypomnienia, oto moje wypowiedzi skierowane do Marcina:

Działania w kierunku powołania Turnickiego PN będą prowadzone nadal - i z jeszcze większą determinacją. Obecny stan prawnty nie pozwala na utworzenie parku bez zgody samorządów, ale są jeszcze półśrodki:
-moratorium na wycinkę najstarszych drzewostanów
-nowe rezerwaty
- oraz wszelkie inne działania zgodnie z obowiązującym prawem
------------------------------------------------------------------------------------

Po części zgadzam się z Twoją opinią. Wszystko pieknie brzmi, gdyby nie to...że nie ma już takiego pojęcia jak rezerwat ścisły, częściowy. Wszytsko określa plan ochrony, którego po dzis dzień nie ma wiekszość rezerwatów. Inaczej - mają je jedynie dwa rezerwaty w dalszej okolicy parku - Dyrbek i Dolina Hołubli.

Scisle rezerwaty przyrody (czytaj - z dobrym planem ochrony, dodatkowo egzekwowanym przez Konserwatora Przyrody)chroniące w sumie 5 - 6 tyś ha najbardziej naturalnych lasów to pomysł bardzo dobry. Jednak nawet najbardziej reprezentatywny rezerwat _ Turnica po dzis dzień de facto , tj w praktyce statusu "rezerwatu ścisłego" nie uzyskał. Świadczą o tym cięcia nie tak dawno dokonywane na jego terenie:
http://www.pracownia.org.pl/dz/index...&nr=111&id=355
Jeżeli zminiłoby się nastawienie LP do rezerwatów (kazus rezerwatów w RDLP Białystok) a dodatkowo powróconoby, przynajmniej w stosunku do rezerwatów leśnych, do podziału na ścisłe i częściowe, to warto zastanowić się nad objęciem terenu wielkoobszarowymi rezerwatami ścisłymi. Ale to zależy od zmian w prawie i zmiany mentalności lesników....(rzecz jasna nie wszystkich, bo niektórzy juz maja inną mentalność - unikam generalizowania).
------------------------------------------------------------------------------------
Nawiązując jeszcze do wypowiedzi Marcina Sceliny.
To nie nastepstwo pokoleń i fluktuacja ale wycinka spowodowała,że dziś lasy Turnicy straciły wiele ze swoich dawnych walorów. To lasy wyjątkowe i powinny być wyjątkowo traktowane. Marcinie piszesz o racjonalnej gospodarce leśnej. Ok - zgadzam się. Tylko,że niektóre powierzcnie lasów naturalnych powinny być wyłączone z gospodarki lesnej lub przynajmniej ta gospodarka powinna być w nich znacznie ograniczona.
A jak było przez 15 lat i jak jest obecnie. Z wypowiedzi moich kolegów wynika,iż wycinki koncentrowane były właśnie w obszarach o największych walorach. Nie oszczędzano zdrowych(tak Marcinie - zdrowych) drzew, które spełniały formalne kryteria uzanania za drzewo pomnikowe. Dodatkowym problemem sa coraz to nowe drogi lesne w regionie związane z intensyfikacją pozyskani, takie drogi podcinają wody gruntowe, powodują niewyobrażalną erozję i spływ gruntowy. Doskonałym przykładem sa cięcia przeprowadzane niegdys w projektowanym rezerwacie Łeg nad Turnicą - dawniej stanowisko wielu rzadkich, endemicznych gat. roslin, które po nadmiernym przeswietleniu ustapiły z tego obszaru.
Rozumię,że las to także produkt gospodarczy, ale dlaczego na miłość Boską... nie można wydzielić tych paru tysięcy ha z 30 tysięcznego nadlesnictwa, dla ochrony chociaż częsci lasów naturalnych.
---------------------------------------
Zgadzam się w pełni z przedmówcą. Warto zatem walczyć o nalezytą ochronę G. Turczańsko- Sanockich. Kompromis i dyskusja to podstawa. Nikt nie chce robic z regionu skansenu, ale z drugiej strony nie mozna tworzyć "lunaparku" lub "drugiej Brazylii"(dot. gosp. lesnej). Koegzystencja parku narodowego (bądź sieci wielkoobszarowych rezerwatów) z lasami gospodarczymi to wzorcowy model - który, wydaje się, godzi interesy wszystkich.
----------------