Turnicki Park Narodowy- reaktywacja!

[Zefir]

Za ZYCIEM PODKARPACKIM:
2008-01-23 10:12

Jeszcze trochę, a wcale nie będzie trzeba tworzyć parku narodowego. Bo co to za park, w którym nie będzie co chronić?

O Turnickim cicho sza!

„Rezerwat niezgody”, „Nie ma zgody i pieniędzy”, „Park Turnicki do lamusa” – to pierwsze z brzegu tytuły artykułów, jakie w ostatnich latach pojawiały się na temat idei utworzenia na terenie dawnego „księstwa arłamowskiego” Turnickiego Parku Narodowego.

Turnicki Park Narodowy powstaje od piętnastu lat. Czy po kolejnych piętnastu będzie jeszcze co chronić?

Tymczasem miasta i miasteczka położone wokół terenu przyszłego parku urbanizują się coraz szybciej. Powstają nowe drogi, punkty handlowo-usługowe, wycina się las... Wioski też nie te same co jeszcze przed kilkoma laty: raz, że wiele z nich to już satelickie sypialnie miastowych, dwa – że i mieszkańcy wsi obrastają w różnego rodzaju infrastrukturę. Związek między urbanizacją a dzikością otaczającej nas przyrody jest oczywisty. Dwa miesiące temu w lasku – wcale nie wielkim, wcale nie dzikim – na Kruhelu Wielkim, zaledwie dwa kilometry od miasta, zobaczyć można było puszczyka uralskiego. Od kilku tygodni lasek ten jest wycinany, a puszczyka ani widu.
Kiedy przed laty rozgorzała dyskusja o utworzeniu parku, „za” byli ekolodzy, „przeciw” niemal wszyscy pozostali: mieszkańcy terenów objętych projektowanym parkiem, leśnicy, lokalne samorządy. Wśród argumentów na „nie” najczęściej wymieniano utratę pracy przez mieszkańców i leśników.

Nie pytajcie, bo mi zaszkodzicie...
O tym, że mamy jeszcze resztki dzikiej puszczy karpackiej, a rzadkie okazy fauny i flory, najlepiej wiedzą przyjeżdżający w nasze strony turyści. Na ich pobytach zarabiają m.in. właściciele gospodarstw agroturystycznych, znajdujących się na terenie planowanego parku. Jednak próba rozmowy na temat TPN z gospodynią jednego z takich gospodarstw kończy się całkowitą porażką. – Zapraszam, ale o parku wypowiadać się nie będę – mówi kobieta stanowczo. – Kiedyś powiedziałam, że w sumie jestem za i do dziś mam problemy...

Więcej na: http://www.zycie.pl/informacje.php?region=Inny&nr=442

------------------------------------------------------------------------
Wypowiedzi na Forum Birczy:
Szanowni Mieszkańcy Gmin Bircza i Fredropol. Zmiana władzy, rządu stworzyła
sytuację, w której powstanie Turnickiego PN staje sie jak najbardziej realne.
Realnym stanie się objęcie najwyższą formą ochrony unikatowej przyrody i
krajobrazu Pogórza Przemyskiego i Gór Słonnych.
Dla waszych dzieci i dla was samych, dla waszego dobrobytu-park musi powstać!
Nikt waszej ziemi nie zabierze-park powstanie tylko i wyłącznie na gruntach
skarbu państwa, w większości Nadleśnictwa Bircza. Ochrona krajobrazowa , która
i tak istnieje na waszych nieruchomościach z racji parku krajobrazowego,
będzie istniała w takim samym stopniu, tutaj reżim ochronny nie zmieni się.
Powstanie Turnickiego PN to dla was ogromne korzyści i profity, nie wierzcie
ludziom, którzy chcą z was zrobić zaścianek.
Powstanie parku to:
- ozywienie infrastruktury, remonty dróg
-dofinansowanie z UE, m.inn. zalesień i rolnośrodowiskowe
-zyski z agroturystyki i turystyki
-promocja regionu
-Bircza-stanie się miejscowością uzdrowiskową, centrum turystyki

Mieszkańcy Birczy-piszę w szczególności do młodego pokolenia, nie dajcie sobie
nigdy wmówić,że czyiś, obcy interes-to wasz interes, bo tak nie jest. Waszym
interesem jest przyszłość i rozwój Birczy. Park nie zaprzepaszcza tego
rozwoju! Park ten rozwój będzie stymulował!
Przypatrzcie sie czy jakakolwiek gmina straciła na powstaniu parku narodowego.
Gminy nie tylko nie tracą ale i zyskują, doskonałymi przykładami są :
1.gminy obszaru Parku Narodowego Ujścia Warty, które same chciały aby park na
ich obszarze powstał!!!
2. bogata gmina Białowieża-Białowieski PN
3.gmina Zakopane-Tatrzański PN.

...i inne gminy leżące na obszarze: Pienińskiego PN, Poleskiego PN,
Narwiańskiego PN, Biebrzańskiego PN, Wolińskiego PN, Wielkopolskiego PN,
Roztoczańskiego PN, i tak dalej...

Nie dajcie sobie wmówić,że w waszym interesie jest niepowstanie Turnickiego PN
bo nie jest to prawdą!

TURNICKI PARK NARODOWY

JESTEŚMY ZA!!!
-------------------------------------------------------------------------
Nie można promować czegoś co traci na wartości. Projekt parku w wersji min
imalistycznej nie zakłada włączenia Birczy i okolic, zakłada nawet zachowanie
Ndl. Bircza. Park narodowy dodatkowo podkreślałby znaczenie miejsca i gminy.
Powiedzmy sobie szczerze- zagrożone nie są interesy społeczne, ale te
partykularne-prywatne.
Ko0lejna sprawa- samorząd terytorialny jest także wspolnota mieszkańców
zamieszkujących dany obszar. Oczywiście ich zdanie jest najistotniejsze, ale nie
można zapominać, iż NIE żyjemy w państwie federacyjnym -tylko w jednolitym z
podziałem administracyjnym na gminy i powiaty i samorząd wojewódzki. Dlatego nie
można patrzeć na wszystko przez pryzmat interesu lokalnego, ważny o ile nie
ważniejszy jest interes państwowy Pozdrawiam....
------------------------------------------------------------------------
Piszcie petycje dla Turnickiego Parku Narodowego!!!
Petycje można przesyłać na adresy:


Minister Środowiska
Maciej Nowicki

Ministerstwo Środowiska
ul. Wawelska 52/54
00-922 Warszawa

lub prościej e-mailem:

info@mos.gov.pl

Biuro.Ministra@mos.gov.pl

Departament.Lesnictwa.Ochrony.Przyrody.i.Krajobraz u@mos.gov.pl

Poniżej przedstawiam proponowany tekst petycji:

" Szanowny Panie Ministrze!

My ,Mieszkańcy województwa podkarpackiego prosimy o podjęcie działań związanych
z utworzeniem nowego-projektowanego Turnickiego Parku Narodowego. W obliczu
ciągłej i systematycznej degradacji środowiska naturalnego Pogórza
Przemyskiego i Gór Słonnych nalegamy na zajęcie stanowiska w sprawie objęcia
tego obszaru należytą ochroną.
Wydaje się, iż obecny reżim ochronny nie zapewnia zachowania dziedzictwa
przyrodniczo-kulturowego w niezmienionym stanie. Wręcz przeciwnie-naszym
zdaniem największymi zagrożeniami dla tego terenu są: gospodarka leśna i
nieuporządkowana gospodarka przestrzenna.
Panie Ministrze- przyroda pasma Turnicy czeka na właściwą ochronę!

Z wyrazami szacunku....
(miejsce na imię i nazwisko) "
------------------------------------------------------------------------

Zgodzę się-po powstaniu parku mogą
być ograniczenia, ale wiecie równie dobrze jak ja, ze skuteczniejsza
ochrona tego pięknego obszaru jest koniecznością. Nie wiem czy
zdajecie sobie sprawę , ale są pomysły budowy farm wiatrakowych-
bardzo zle oddziaływujących na ptactwo. Dodatkowo rajdy samochodami
terenowymi.
Coraz rzadziej spotykam pomnikowe okazy jodeł..niestety. Czy tego
chcemy?
Jeżeli nie park, to co?
Jeżeli nie park to-moim zdaniem-powiększenie istniejących rezerwatów
i objęcie ich OCHRONĄ ŚCISŁĄ (bierną-w planie ochrony), w tej chwili
wszystkie rezerwaty są rezerwatami , których plany ochronne
wskazują, iż są chronione częściowo...
W każdym razie należy coś zrobić-chociażby w kewestiach ochrony
krajobrazu, np. dot. regulacji Wiaru co było by bardzo niekorzystnym
przedsięwzięciem...
To właśnie w was, ludziach, którzy tak jak ja kochają te miejsca i
ludzi je zamieszkujących-leży cała nadzieja. Czasami podziwiać nie
wystarczy, czasami należy wykazać się odwagą cywilną,propagować i
domagać się skuteczniejszej ochrony Pogórza...
Pozdrawiam ...
-------------------------------------------------------------------------
Temat powrotu do idei Turnickiego PN zatacza coraz to nowe kręgi. Jest szansa,
iz sprawa powróci na płaszczyznę dyskusji- mam nadzieję merytorycznej i
pozbawionej zabobonów, gdyż istnieje kompromisowa wersja zakładająca powstanie
parku na ok 10.000 ha-na południe od Wiaru- obszar ten to 1/3 ( jedna trzecia)
obszaru Nadlesnictwa Bircza, najczęsciej własności Skarbu Państwa-teren niemal
bezludny i najcenniejszy. Tak więc pracy nikt nie straci-Nadleśnictwo Bircza
będzie istniało nadal a część z kadry może pracować w administracji parku.
Dodatkowo powstaną nowe miejsca pracy związane z samą administracją parku jak i
całym zapleczem turystyczno- usługowym.
Kolejna sprawa- nikt tak bardzo nie zabiegałby o park, gdyby nie to,że skala
rozwoju gospodarki leśnej jest tak duża. Chyba każdy laik potwierdzi, iż nie
wpływa to na zachowanie walorów przyrodniczych niedoszłego parku. Zacznijmy
rozmawiać merytorycznie i społecznie, ograniczmy lokalne i prywatne egoizmy,
zacznijmy myśleć propaństwowo!
-----------------------------------------------------------------------


Skąd to nagłe ożywienie?
Ożywienie spowodowane jest szansa jaką stwarza nowy rząd a w szczególności nowy
Minister Środowiska , który zapowiedział mi.inn. podjęcie działań związanych z
powiększeniem Białowieskiego PN na cały obszar PB. Dodatkowo jego stosunek do
ochrony przyrody jest zgoła inny od "opcji Szyszki"- byłego ministra (?)
środowiska. M. Nowicki zaznaczył wyraźnie, iż zasoby leśne powinny być
nastawione bardziej na funkcję ochronną niż produkcyjną.
Dodatkowym motywem by ożywić "Turnicki" jest obowiązujący Plan Urządzania Lasu,
który zakłada roczne pozyskanie surowca drzewnego- 130.000 m3, co oznacza wzrost
w porównaniu z analogicznym okresem. Takie pozyskanie jest moim i nie tylko moim
zdaniem za duże jak na obszar projektowanego w przeszłości parku
narodowego-obecnie LKP "Lasy Birczańskie". Kolejna sprawa to stan rezerwatów
przyrody, który jest moim zdaniem opłakany (posiadam dokumentacje fotograficzną
dzikich wysypisk śmieci) i ogólnie beznadziejna kondycja ochrony przyrody, w
tym egzekwowania przepisów Ust. prawo ochrony środowiska, prawo ochrony
przyrody, przepisów karnych, itd., które to akty normatywne są traktowane
lekceważąco, nie są wystarczająco przestrzegane. Świadomość prawna jest mierna-
bo jeśli ktoś uważa, iż prawo własności daje mu prawo do bezsensownego i niczym
nieuzasadnionego niszczenia (m.inn. wypalania łąk) to w takim razie nie mamy do
czynienia z państwem prawa a raczej z jego przeciwieństwem. Zakaz wypalania łąk
nie narusza prawa własności-każdy "zdrowy psychicznie" człowiek o tym wie, tym
bardziej "niewypalanie" nie powoduje żadnych strat finansowych. Dlaczego więc
na obszarze Pogórza jest to działalność jawna i beszczelna?
Kolejna sprawa-pomysły budowy farm wiatrakowych- pomysł bezprawny już z samego
swojego założenia-biorąc pod uwagę status prawny parku krajobrazowego, który
takich przedsięwzięć jasno i kategorycznie zabrania.
Pogórze Przemyskie z każdym rokiem, powoli aczkolwiek systematycznie ,traci
swoje walory przyrodnicze-każdy uważny obserwator o tym wie.
Fakt, iż wszystkie rezerwaty zakładają tylko ochronę częściową nie napawa
optymizmem. Nie istnieje żaden rezerwat leśny o statusie ochrony biernej (
dawniej ścisłej). Osobiście szkoda mi też jodeł, buków, jaworów- pieknych,
gonnych, monumentalnych...i wycinanych. Takich drzew jest w naszym kraju bardzo
niewiele.
Kończąc-zdaję sobie sprawę, iz jest wiele osób, które marzą o
"Turnickim"...jednak bez naszej aktywnej działalności, bez szerzenia świadomości
społecznej, bez informowania, bez reakcji na dewastacje marzenia te spełzną na
niczym. Nie jesteśmy sami- Pracownia Na Rzecz Wszystkich Istot od lat prowadzi
kampanię na rzecz "Turnickiego". Co raz czytam w "Dzikim Życiu' ( ich pismo)
artykuły, które poruszają kwestię ochrony przyrody Pogórza Przemyskiego. Nie
jesteśmy sami -pamiętajmy o tym. Przekazując prawdziwe fakty i informacje
społeczeństwu, domagając się przestrzegania obowiązującego prawa- przyczyniamy
się do zachowania dziedzictwa przyrodniczego tych wspaniałych terenów. Sprawa
"Turnickiego" wraca, od nas zależy czy ta szansa zostanie właściwie
wykorzystana. Tak na marginesie-niezwykle istotny jest także rozwój ekonomiczny
Birczy, Fredropola- nie można zapominać o ludziach bo to oni są najważniejsi.
Niestety niektórzy manipulują opinią publiczną stosując prymitywny skrót
myślowy: park= bieda i bezrobocie. Nie biora pod uwagę wariantów
kompromisowych-tj. objęcia ochroną 10.000 ha na południe od Wiaru-obszaru
najcenniejszego i najmniej zaludnionego. !0.000 ha to 1/3
Nadlesnictwa....Komentować tego faktu nie muszę. Nie upieram sie również przy
parku, wystarczyłoby dostosowanie pozyskania drzewa do walorów przyrodniczych
regionu-czytaj-zmniejszenie tego pozyskania ze 130.000 m3 do ok 70-80.000 m3.
Niestety szanse na to są małe dlatego w chwili obecnej park pozostaje jedyną
alternatywą...
Pozdrawiam...
-----------------------------------------------------------------------

[lucyna]

Jest wiele osób, nie tylko ekologów, którzy pragną powołania Turnickiego Parku Narodowego. Wczoraj rozmawiałam na ten temat z jednym z najbardziej kojarzonym z Bieszczadami człowiekiem. Powiedział mi coś co zapadło mi w pamięć: my zarabiamy w Bieszczadach ale tak naprawdę kochamy Góry Słonne i Pogórze. Jest w tym wiele prawdy. Te okolice to mój rodzinny dom. Znam je od prawie 40 lat. Niestety, musiałam obserwować co z tym moim domem dzieje się. Popdada w "ruinę". Jeszcze kilka lat, a nie będziemy mieli przewspaniałej pogórzańskiej przyrody. Każdy kto był w "Turnicy" musi przyznać, że ta enklawa pogórzańskiej buczyny karpackiej jest czymś wyjątkowym. Polska ma białowieską puszczę, a my w polskich Karpatach mamy rezerwat "Turnica". Niestety, to prawda, że lasy Suchego Obycza są nadmiernie eksploatowane. Podobnie Chwaniów i Góry Słonne. Te połacie leśne z mojego dzieciństwa już nie istnieją.
Czy ludzie stracą na powstaniu Turnickiego Parku Narodowego. Moim zdaniem nie. Stracą leśnicy. Zarobki w parkach narodowych są znacznie, znacznie niższe niż w lasach państwowych. Sądzę, że ta główna przeszkoda blokująca powstanie Turnickiego Parku Narodowego.

[Derty]

Hej:)
Drogi Zefirze,

Nie jestem wrogiem PN-ów lecz pragnę przypomnieć, że nasze kochane Państwo z trudem daje radę ( raczej - chce) utrzymywać istniejącą sieć parków. W zasadzie ludzie pracują w niej nieco społecznie, bo pensje na poziomie 1000 lub nieco więcej PLN, to po prostu stawki głodowe. Nie wykłada się kasy na konieczne remonty sieci szlaków, urządzeń turystycznych, na edukację itd.
Konieczna jest szybka zmiana idiotycznej ustawy o finansach publicznych, która powoduje, że PN-y MUSZĄ pozyskiwać środki na swe utrzymanie tylko poprzez budżet. Nie ma żadnej ścieżki finansowania ze środków choćby unijnych. Polega to na tym, że na Dyrektorach PN-ów spoczywa obowiązek wnoszenia do planów rocznych!! wydatków, które miały by być finansowane z ewentualnych grantów i projektów pozabudżetowych nawet przez kilka lat. Który z nich wpisze do planu finansowego pieniądze, których jeszcze nie dostał i nie ma pewności, że dostanie?

Dlaczego Park nie może występować o dofinansowania na zasadach takich, jak choćby JBR-y?

Czy wiesz? (zapewne wiesz), jak gigantyczne pieniądze Polska mogłaby otrzymać tą ścieżką i nie otrzymuje z powodu BRAKU WYOBRAźNI ustawodawców?

Walka o tworzenie Turnickiego PN-u ma oczywiście sens. Ale moim zdaniem w chwili obecnej ważniejsze jest wywalczenie koniecznych zmian we wspomnianej ustawie. Inaczej nigdy nie zobaczymy kasy na nowe parki, a stare będą wciąż kuleć finansowo, cierpieć na rotację kadr, zwłaszcza tych najmłodszych, najbardziej aktywnych i energicznych, zalegać z wykonaniem planowych zadań ochronnych itd.

Ponadto być może dostęp do środków unijnych, do Mechanizmu Norweskiego i innych wielkich źródeł kasy złagodziłby nieco presję wywieraną przez same PN-y na przyrodę poprzez gospodarstwa pomocnicze?

Teraz, moim zdaniem, jest czas na wojnę o dobry i w części niezależny od budżetu system finansowania PN-ów. Z tym, co mamy obecnie, trudno utrzymywać, a co dopiero rozwijać sieć parków. Drugim elementem tej 'wojny' powinna być akcja propagandowa skierowana do polityków, którzy muszą zrozumieć, że Przyroda stała się towarem i każdy obiekt przyrody chronionej wzbudza rosnące zainteresowanie grubasów zza Odry:) A więc, że warto inwestować ileś mln PLN w nowy PN. I warto wkładać te kilka mln co roku, bo wydaje się, że stopa zwrotu jest w tych przedsięwzięciach dość duża, choć nie zawsze ta dobroć trafia wprost do budżetu;> Może właśnie dlatego politycy nie widzą, jak dochodowy jest eko-biznes? Miejscowych, którzy szybko uczą się, jak zarabiać na przyjezdnych, do PN-ów namawiać nie trzeba.


Pozdrawiam,
Derty

[naive]

Mnie zastanawia dlaczego najwiekszy opór przeciwko powołaniu parku jest w Birczy, mimo, że na terenie tej gminy znajduje się około 1/3 planowanego na park terenu / reszta do gminy Fredropol i Ustrzyki Dolne/. Przypuszczam, że wiernymi "sojusznikami" nadleśnictwa w Birczy sa włodarze ośrodka w Arłamowie, wtedy już nie daloby sie reklamować ośrodka jako miejsca sportów "ektremalnych" jak quady i inne tego rodzaju niewyszukane "atrakcje"/ była kiedyś taka reklama w telewizji lokalnej/. Teren przyszłego parku to grunty lesne i rolne Skarbu Państwa, tereny praktycznie nie zamieszkałe. A na obrzeżach przyszłego parku są najbiedniejsze miejscowości w tamtym rejonie. Mimo że arłamowski płot zlikwidowano, jest tak samo jak kiedyś i nie ma mocnych by to zmienić.

[lucyna]

Jak dochodowy bywa eko-biznes świadczy przykład niemiecki. Nie chce szukać mi się danych ale z tego co pamiętam u naszego zachodniego sąsiada pracuje w "zielonych przedsiębiorstwach" więcej osób niż w tradycyjnych dziedzinach gospodarczych. Wnoszą one do budżetu więcej pieniędzy niż cały sektor motoryzacyjny łącznie ze stacjami paliwowymi.
Ostatnio powiedziano nam na szkoleniu wprost iż to ostatnie chwile aby z tego tortu jakim są unijne fundusze skorzystać. Niedługo w unii będziemy starym członkiem i nie będzie tak dużych środków do pozyskania.
Czas goni i prawdę powiedziawszy przestałam liczyć na zdrowy rozsądek polityków.

[lucyna]

Mnie zastanawia dlaczego najwiekszy opór przeciwko powołaniu parku jest w Birczy, mimo, że na terenie tej gminy znajduje się około 1/3 planowanego na park terenu / reszta do gminy Fredropol i Ustrzyki Dolne/. Przypuszczam, że wiernymi "sojusznikami" nadleśnictwa w Birczy sa włodarze ośrodka w Arłamowie, wtedy już nie daloby sie reklamować ośrodka jako miejsca sportów "ektremalnych" jak quady i inne tego rodzaju niewyszukane "atrakcje"/ była kiedyś taka reklama w telewizji lokalnej/. Teren przyszłego parku to grunty lesne i rolne Skarbu Państwa, tereny praktycznie nie zamieszkałe. A na obrzeżach przyszłego parku są najbiedniejsze miejscowości w tamtym rejonie. Mimo że arłamowski płot zlikwidowano, jest tak samo jak kiedyś i nie ma mocnych by to zmienić.

W Birczy mieści się dyrekcja.
Arłamów rozbudowuje się. Powstaje duży kompleks wypoczynkowy ale na gruntach które są własnością prywatną. Owe reklamowane atrakcje nie mają żadnego wpływu na okoliczna przyrodę. Są organizowane na terenie prywatnym należącym do ośrodka. Na każdorazowe wyjście poza obręb Arłamowa jest zgoda odpowiednich instytucji.
Żałuję, że nie ma już arłamowskiego płotu. To on chronił pogórzańską przyrodę. Wątpię aby Doskoczyński wyraził zgodę na taka trzebież lasu.
Poza tym powiedźmy jeszcze o jednej blokadzie. Ilu polityków i to z pierwszych stron gazet kupiło lub dzierżawi ziemię na terenie Gór Sanocko-Turczańskich i Pogórza Przemyskiego? To w dużej mierze od ich stanowiska zależy to czy powstanie Turnicki Park Narodowy.

[takitam]

Czy Wy w ogóle czytacie prasę ? To co się wyprawia w walce o pensje przekracza wszelkie normy zdrowego rozsądku.
Tak po łebkach : gdzie jest taka rotacja kadr w PN ?
Pisanie o 1000 zł pensjach, to bzdura niczym nie podparta.
Czy tylu ludzi w PN powinno pracować, gdzie prawie nie ma
pozyskania drewna i tak dalej.
Przyznaję rację, iż finansowanie istniejących PN jest marne
ale, czy ktoś pokusił się o jakieś logiczne wyliczenia,
jak i na co są wydawane pieniądze ( ile jest samochodów
służbowych, gdzie się nimi jeździ itp. itd. )
Pozdrawiam

[Zefir]

Szanowni Państwo. Tworzy się szeroka inicjatywa na rzecz Turnickiego Parku Narodowego. Liczę na szeroką współpracę. Moje dane kontaktowe:
e-mail: rusin-123@o2.pl

Serdecznie pozdrawiam i liczę na pomoc, nawet tą moralną- w tej chwili jest ona najważniejsza.
Rusin-123

[klopsik]

Ten park nie powstanie w przeciagu 30 lat z powodu braku kasy nan. Dalczego bo miejscowi zasztachetuja kazdego kto im zabierze prace w lesie.
Sorki za autorytaryzm wypowiedzi ale przekonalem sie o 1 las jest glownym zrodlem pracy dla tego regionu, wiec utpia jest robienie parku i nie zapewnienie zadnej innej mozliwosc pracy podkreslam zapewnienia pracy ludziom z wsi i miasteczek regionu. Co sie stalo w Ojcowie ? Podam najblizszy przyklad zagospodarowania turystycznego PN ?HMM drodzy ekolodzy dostaniecie sztacheta w plery i tyle jak zaczniecie macic, przekonajcie sie sami

[Zefir]

Jest propozycja aby partk obejmował ok 10.000 ha ( jest na to dokumentacja- oficjalnie 12.000 ha). 10.000 ha to 1/3 Nadleśnictwa Bircza. Tak więc część kadry mogłaby pracować w parku.
Jesli nie park to co? Czy można dłużej patrzeć na taką eksploatację "birczańskich lasów"?
Moim zdaniem- NIE. Jeśli nie park to chociaż ograniczenie tak ekspansywnej gospodarki leśnej. To podstawowy warunek, warunek bezwzględny dla ochrony dziedzictwa przyrodniczego Pogórza Przemyskiego! Czy nadal mamy patrzeć na wycinane buki i jodły o takich wymiarach i gonności, że aż rozpacz człowieka bierze!