Akcja GOPR w Bieszczadach

[Fiaa]

Dziś pisze o tym "Życie Warszawy", dołączona mapka w zasadzie rozwiewa wątpliwości co do planowanej trasy...

I wszystko w temacie. Widać sprawa Szumnego poszła już w zapomnienie, więc przyda się nowy pokazowy procesik, żeby niektórych "miłośników gór" rozumu nauczyć.

Nie, no głupota ludzka nie zna granic, żeby targać osoby za które się odpowiada na taki zimowy rajd trzeba cierpieć na chroniczny brak wyobraźni. A to jest schorzenie, które powinno skutkować dożywotnim zakazem wykonywania zawodu. Kto zagwarantuje, że takiemu PO-wcowi nie przyjdzie do głowy zorganizować strzelań z ostrą amunicją, a wuefiście biegu na orientację na dystansie maratońskim.

[naive]

ewentualnie (nieskazany jest niewinny...) wykroczenie
Art 60^1 par.4 pkt 1)
kto wykonuje bez wymaganych uprawnień
zadania przewodnika turystycznego lub pilota wycieczek
- podlega karze ograniczenia wolności lub grzywny

To jest inny czyn, oni nie tyle podejmowali sie być przewodnikami górskimi, co nie dostosowali sie do obowiązującego prawa nakazująca zapewnienie dla grupy takiego przewodnika, Mam nadzieje , że prokuratorzy z Leska czytają prasę, za o wiele drobniejsze czyny stosowny przepis w kodeksie karnym się znalazł, więc mam nadzieję że i teraz się znajdzie.

[zbyszekj]

Jak już mowa o prawie to spokojnie tych panów można oskarżyć o narażenie życia i zdrowia swoich podopiecznych a to już jest wyższa półka.

[jacob.p.pantz]

To jest inny czyn, oni nie tyle podejmowali sie być przewodnikami górskimi, co nie dostosowali sie do obowiązującego prawa nakazująca zapewnienie dla grupy takiego przewodnika

wykroczeniem jest wykonywanie zadań przewodnika górskiego bez uprawnień;
zgodnie z cytowanymi przepisami rozp. RM, zadaniem jest - m.in. -
prowadzenie wycieczki pieszej powyżej warstwicy 1km i w PNie,
wycieczkę taką prowadzili, uprawnień do tego nie mieli
- zatem dokładnie wypełnili znamiona tegoż wykroczenia

spokojnie tych panów można oskarżyć o narażenie życia i zdrowia swoich podopiecznych a to już jest wyższa półka.

ano IMVVHO zgadza się - takoż półka, jak i wyższa trudność udowodnienia
(stąd dla naszych - czczych, jak widać - refleksji nad ew. zachowaniem GOPRowca
mniej użyteczne, niż ewidentne wykroczenie j.w.)
na tej podstawie AFAIK skarżono i skazano Sz.:
Kodeks karny
Art. 160.
§ 1. Kto naraża człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli na sprawcy ciąży obowiązek opieki nad osobą narażoną na niebezpieczeństwo,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Wówczas wspomniane wykroczenie niejako zawiera się w tym przestępstwie
(przejaskrawiając nieco: gdy kto np. strzela do człeka na ulicy z samochodu,
już się go nie ściga, że samochód stał pod zakazem zatrzymywania i postoju)

Serdeczności,

Kuba

[Derty]

Hej:)
Niektórzy to by wsadzali jak leci do tiurmy. A mnie się nie uśmiecha płacić podatków na darmozjadów;> Propozycja moja jest taka: pełne koszty akcji GOPR opłacają opiekunowie 'zawianej' grupy. Plus szybka ścieżka rozpatrywania pozwów cywilnych z powództwa rodziców źle pilnowanych pociech z dopuszczalnym skazywaniem na zapłatę odszkodowania w złotówkach, na rzecz nie domu dziecka, tylko poszkodowanego! Wysokość pozwów nieograniczona! Tylko w przypadku ciężkich obrażeń ciała lub utraty życia - pierwszy prokuratorek, a następnie powyższe dokładki.

Albo: zakaz wychodzenia grup zorganizowanych ponad górną granicę lasu w okresie od 1 listopada do 15 kwietnia. Nawet w towarzystwie zawodowych przewodników.

Wyrażanie wciąż i wciąż świętego oburzenia z powodu bezmyślności tych czy innych samozwańczych przewodników grup nic nie zmieni. Samozwańcy mają na ogół takie ględzenie w poważaniu. Zwłaszcza, gdy znają się na przetrwaniu:P

Pozdrawiam,
Derty

[jacob.p.pantz]

Niektórzy to by wsadzali jak leci do tiurmy.

no bez przesady - nawet Szumny dostał zawiasy

pełne koszty akcji GOPR opłacają opiekunowie 'zawianej' grupy.

kiedyś Kuba Radliński (GOPR podhalański) omawiał rożne systemy finansowania
służb ratowniczych, z plusami i minusami

przeciwko płaceniu za akcje - np.
- podobnie płacić powinni zwykłemu pogotowiu grzybiarze, co się skaleczyli
będąc w dużym lesie
- płacenie za pomoc powodowac może, że delikwenci będą się ociągali
z jej wezwaniem, przez co ostatecznie wezwana będzie i droższa,
i przede wszystkim - mniej skuteczna
itd.

ja nie mam na tyle wiedzy, by polemizować z ww. Imiennikiem,
tedy podzielę Jego zdanie - niech zostanie jak jest

Plus szybka ścieżka rozpatrywania pozwów cywilnych z powództwa rodziców

szybkie ścieżki bywają dziwnie często mylne...
a długosci postępowań nikt specjalnie nie planuje - to szerszy problem

sprawa karna nijak nie wyłącza prywatnego pozwu cywilnego,
ino tu musi być konkretna szkoda, nie straty moralne za bździliard PLNów
- chyba tak wolę (-;

Albo: zakaz wychodzenia grup zorganizowanych ponad górną granicę lasu w okresie od 1 listopada do 15 kwietnia. Nawet w towarzystwie zawodowych przewodników.

oj - nie popadajmy w paranoję

zakazac spaceru wśród oszronionych traw z wylotu końskiej drogi do Lutka?!
albo szkolenia przewodnickiego?
albo kameralnego licealnego rajdu z matematykiem SKPBolem?

nie warto mnożyć przepisów (raczej odwrotnie)
a rozumnie używać istniejących

Zaś powszechnej 100%owej szcześliwości na tym świecie - po upadku ZSRR - jak wiadomo
już się nie przewiduje (-;

Serdeczności,

Kuba

[vm2301]

Ja również nie popadałbym w przesadyzm straszny.

Nie dyskutując z winą w/w peowca-wuefowca, gdyby wprowadzic pomysły rzucane "na gorąco", to by sie okazało, że faktycznie osób nieletnich, tudziez zorganizowanych w grupę nigdzie zabrac nie można bez obstawy kilku przewodników i fachowców wszelkiej maści.

Przepisy sa IMHO wystarczająco dobre, wielu sądzi, że nawet zbyt ograniczające swobody obywatelskie i krępujące propagowanie turystyki wśród młodzieży.

Wszak, żeby móc zabrać swoich uczniów na film do kina trza było papier pod tytułem "Kierownik wycieczek szkolnych" czy jakoś tak wyrobić.

Co mi dało to szkolenie? - znajomość, a raczej świadomość istnienia kilku przepisów i umiejętnośc wypełniania formularzyzwanych kartą wycieczki.

tak naprawdę liczy sie rozsądek, umiejetnośc zapanowania nad zgrają niedorosłych, doświadczenie życiowe i kilka umiejętności zdobytych chocby na kilku kursach pierwszej pomocy - choc tych na szczęście nie miałem okazji używać.

Pamiętajmy, że takie wypadki jak ten, to promil wszystkich wyjazdów organizowanych przez szkoły. Nawet biorąc pod uwage jeno wycieczki w góry.
Z drugiej strony, wypadki zdarzają sie również podczas wyjazdów w niziny, do miast i wsi, gdzie niebezpieczeństw czyhających jest równie wiele, co w drodze do szkoły i nazad.
No i była to tzw. szkoła przetrwania ponoć, 99,9% wycieczek górskich z udziałem młodzieży to grzeczne spacerki dolinami, tudziez jakies wyjścia na hale w porze mało-zimowej.

Fakt faktem, że, jak w każdej grupie zawodowej, sa ludzie bez wyobraźni, nie dość inteligentni, by przewidzieć, czy wyobrazic sobie ewentualne konsekwencje własnego działania.

Pozdrawiam:)
No i ostatnia kwestia

[Jaro]

- płacenie za pomoc powodowac może, że delikwenci będą się ociągali
z jej wezwaniem, przez co ostatecznie wezwana będzie i droższa,
i przede wszystkim - mniej skuteczna
itd.

Zawsze się możesz ubezpieczyć i wtedy to zostanie pokryte przez ubezpieczyciela.

[Basia Z.]

Zawsze się możesz ubezpieczyć i wtedy to zostanie pokryte przez ubezpieczyciela.

Ale co niby ubezpieczyć ?

Ubezpieczenie OC (zakładając że ubezpiecza się przewodnik lub nauczyciel) wcale nie zwalnia od odpowiedzialności, ale jak sama nazwa wskazuje jest to ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej, a więc działa wtedy, kiedy dany przewodnik lub nauczyciel wyrządziłby choćby niechcący szkodę komuś innemu i był sądzony o odpowiedzialność cywilną.
(trochę to zawikłane mi wyszło, ale chyba wiadomo o co chodzi).
No i oczywiście ważna jest suma ubezpieczenia.

Niemniej polisa OC wcale nie chroni przed odpowiedzialnością karną.

Natomiast sama akcja GOPR / TOPR jest u nas darmowa, zresztą podobnie jak każda inna akcja służb ratowniczych (również np. w wypadku spowodowanym przez pijanego kierowcę).

Dlaczego - to już chyba Kuba wystarczająco powyżej wyjaśnił.

Pozdrowienia

Basia

[Gar]

- płacenie za pomoc powodowac może, że delikwenci będą się ociągali z jej wezwaniem, przez co ostatecznie wezwana będzie i droższa, i przede wszystkim - mniej skuteczna

O to niech się już martwi poszkodowany.
Jestem za odpłatną pomocą GOPR-u, bo nie mam ochoty płacić z moich podatków za nieodpowiedzialnych ludzi, którzy pchają się tam gdzie nie powinni. Niech płacą z własnej kieszeni. Jeśli ubezpieczy się taki przed wyjazdem to koszty akcji GOPR-u poniesie ubezpieczyciel.