Paralotnie nad BPN . cd..

[sturnus]

Nie wiem, co Wy (?) sobie tam mieszacie
(w każdym razie zażywanie tej mieszaniny na jasność myśli raczej dobrze nie wpływa)

to Ty pomieszałeś przytaczając te dwa rozpodządzenia .
I jeszcze raz, zakaz i zgoda to dwie różne rzeczy! Rozporządzenie mówi wyraźnie że z zakazu wyłaczone sa paralotnie bez napędu. Nie mogą startować i lądować na obszarze parków. Ale dyrekcja ma prawo im na to zezwolić! I o tym mówi drugie rozporządzenie! I nie ma w nim słowa że ma prawo zabranić przelotów! Mówi że zarządzca ma prawo udzieć zgody na wykonywanie startów, lądowań i lotów... ale loty nie są zabronione. zezwala na nie pierwsze rozporządzenie które wyłacza paralotnie! i skoro można zezwolić to tylko na lądaowania i starty bo loty juz sa dozwolone! LOGIKA!!! i faktycznie sprzeczności tu mnie ma... Zapis zawiera słowo loty bo skoro start i lądowanie to i lot. To tez logika....

Gdybym zaproponował, że jak mi parkowi pozwolą pobiwakować na grzebieniu Krzemienia,
to będę się gratis rozglądał za śmiecącymi i zbaczającymi ze szlaku
- też by pewnie nikt poważnie się nie odnosił.

Jeśli nie widzisz różnicy w lataniu nad Górami a ich dewastacją poprzez biwakowanie to juz Twój problem...

Jeśli brak adoracji wobec Twoich poglądów i formy ich wyrażania przez dyskutantów odbierasz jako ich adoracją wzajemną - to pozostaje życzyć przyjemnego odbioru.
Tedy życzę.

Adoracji Dyrekcji... I domyslam się że wielu z Was jest od niej w jakis sposób zależnych.

[sturnus]

Nie jestem prawnikiem (któryż to raz Ci powtarzam?...),
a tylko (przeterminowanych) absolwentem prawa.

No.. prosze... więc dziwi mnie że tak sie upierasz że ten zakaz ma podstawy prawne... Skoro pierwsze rozporządzenie zakazuje lotów nad PN ale z wyłaczeniem paralotni bez napędu a zakazuje im tylko startu i lądowań (z wyjątkiem kiedy istnieje zagrożenie zycia)... a drugie rozporządzenie daje zarządcy możliwość wyrażenia zgody na starty, loty i lądowania to...??? Na cóż logika formalna i semantyka sie zdały?

pozdrawiam

[jacob.p.pantz]

to Ty pomieszałeś przytaczając te dwa rozpodządzenia .
I jeszcze raz, zakaz i zgoda to dwie różne rzeczy! Rozporządzenie mówi wyraźnie że z zakazu wyłaczone sa paralotnie bez napędu. Nie mogą startować i lądować na obszarze parków. Ale dyrekcja ma prawo im na to zezwolić! I o tym mówi drugie rozporządzenie! I nie ma w nim słowa że ma prawo zabranić przelotów! Mówi że zarządzca ma prawo udzieć zgody na wykonywanie startów, lądowań i lotów... ale loty nie są zabronione. zezwala na nie pierwsze rozporządzenie które wyłacza paralotnie! i skoro można zezwolić to tylko na lądaowania i starty bo loty juz sa dozwolone! LOGIKA!!! i faktycznie sprzeczności tu mnie ma... Zapis zawiera słowo loty bo skoro start i lądowanie to i lot. To tez logika....

Pierwsze 'zakazujące' rozporządzenie zabrania niskiego latania
(poza ustawowymi wyjątkami - ratownicze, wyższa konieczność etc.) wszystkim statkom powietrznym
- jest lex generalis - prawem ogólnym
Drugie 'wyłączające' rozporządzenie - wyłącza zakaz z pierwszego
w odniesieniu do lotni/paralotni bez napędu
- jest (przy równej randze w hierarchii formalnej) wobec ww. lex specialis - prawem/normą/normami szczegółowymi;
jednak w załącznikach precyzuje rodzaj wyłączenia tzn. uchylenia zakazu
- jest on uzależniony od zgody zarządcy terenu (dyrekcji PNu).

W istocie zatem ogólny zakaz bezwzgędnie obowiązujacy z pierwszego
zastępiony zostaje szczegółowym względnie obowiązującym
(tzn. ktoś się może zgodzić - i zakazu nie ma) z drugiego.

Stoi wyraźnie:

----------------------------------------------------------------
Dopuszcza się wykonywanie na lotniach (paralotniach) bez napędu
startów, lotów i lądowań
na terenach parków narodowych lub rezerwatów przyrody,
jedynie za zgodą zarządzającego tym terenem.
----------------------------------------------------------------

Widać przy tym, że mowa i o startach, i o lądowaniach, i o locie.

Tyle.

Jeśli nie widzisz różnicy w lataniu nad Górami a ich dewastacją poprzez biwakowanie to juz Twój problem...

(((-;
To nie o moje widzenie chodzi.
Pogrzeb chwilkę w forach - znajdziesz masę zapewnień:
'jak się kimnę cichutko chwilkę, pogłaszczę zmiętą trawkę i posprzątam brudy
- to nic, a nic nie szkodzę!!'
równie pewnych siebie jak Twoje/Wasze 'można latać! derektor gupek!'
i/lub 'jak latam to ni chu chu nie szkodzę' ((-;

Adoracji Dyrekcji... I domyslam się że wielu z Was jest od niej w jakis sposób zależnych.

Ja od dyrekcji PNu? - najwyżej tak, jak każdy turysta ((-;
Nie pracuję jako przewodnik już od dekady.

No.. prosze... więc dziwi mnie że tak sie upierasz że ten zakaz ma podstawy prawne... Skoro pierwsze rozporządzenie zakazuje lotów nad PN ale z wyłaczeniem paralotni bez napędu a zakazuje im tylko startu i lądowań (z wyjątkiem kiedy istnieje zagrożenie zycia)... a drugie rozporządzenie daje zarządcy możliwość wyrażenia zgody na starty, loty i lądowania to...???

podaj o jakie przepisy Ci chodzi
(akt, paragraf, cytat) bo chyba nie rozumiem o czym ku mnie rozmawiasz (-;

Naturalnie o ile relacja lex generalis/specialis i zakaz względny/bezwzględny
jeszcze Ci nie wyjaśniły sytuacji.

Na cóż logika formalna i semantyka sie zdały?

Cóż, w niektórych sytuacjach / na niektóre przypadki logika zupełnie nie działa (-;
może raczej przydałaby się psychologia dla prawników, względnie medycyna sądowa
...a najlepiej - ogólnorozwojowe i ponadpartyjne rozbawienie (((-;

Serdeczności,

Kuba

[Basia Z.]

Na cóż logika formalna i semantyka sie zdały?

Zdają się na to, aby rozumieć co się czyta.

Za to ja absolutnie nie rozumiem dlaczego obrażając uparcie chcecie zrazić do siebie ludzi, którzy nie są Wam nieżyczliwi a tylko usiłują pewne rzeczy logicznie wytłumaczyć.

Przecież z tych (darmowo udzielonych) porad można skorzystać.

B.

[lucyna]

Adoracji Dyrekcji... I domyslam się że wielu z Was jest od niej w jakis sposób zależnych.

Tu nie ma mowy o zależności. Nie sprowadzajcie tej dyskusji do absurdu.
Chcecie wymóc zgodę na Dyr BdPN i uzywacie wszelkich argumentów aby do tego doprowadzić. Kiedyś twierdziliście, że loty nie szkodzą przyrodzie. Potem, że dyrekcja łamie prawo i wydaje zgodę na jazdy skuterami po połoninach. Teraz twierdzicie, że prawo zezwala Wam na loty. Kilku Userów np.Marcin i Piotr podsunęło Wam dobre pomysły na rozwiązanie sytuacji. Jeżeli jesteście przekonani, że prawo jest po Waszej stronie to zaskarżcie decyzję? regulamin BdPn do sądu.
Na tym forum przeważają osoby chcące chronić bieszczadzką przyrodę. Nie dziwcie się więc, że nikt tu nie jest entuzjastą łamania regulaminu BdPN.

[marcins]

Tu nie ma mowy o zależności. Nie sprowadzajcie tej dyskusji do absurdu.
Chcecie wymóc zgodę na Dyr BdPN i uzywacie wszelkich argumentów aby do tego doprowadzić. Kiedyś twierdziliście, że loty nie szkodzą przyrodzie. Potem, że dyrekcja łamie prawo i wydaje zgodę na jazdy skuterami po połoninach. Teraz twierdzicie, że prawo zezwala Wam na loty. Kilku Userów np.Marcin i Piotr podsunęło Wam dobre pomysły na rozwiązanie sytuacji. Jeżeli jesteście przekonani, że prawo jest po Waszej stronie to zaskarżcie decyzję? regulamin BdPn do sądu.
Na tym forum przeważają osoby chcące chronić bieszczadzką przyrodę. Nie dziwcie się więc, że nikt tu nie jest entuzjastą łamania regulaminu BdPN.

Lucyna zauważ, że chłopcom od paralotni nie chodzi o prawne wyjaśnienie czy wolno, czy nie wolno latać nad parkiem tylko o szczeniackie bicie piany i obrażanie tych, co myślą trochę inaczej niż oni. Im nie zależy na skierowaniu do sądu czy Trybunału Konstytucyjnego, ale zależy im, żeby pojęczeć, pożalić się, popłakać jak to ich wszyscy dookoła biją, a szczególnie BdPN.
Chłopcy dorośnijcie i przestańcie płakać! Nie zawsze ma się to, co się chce mieć, tak to już jest w przyrodzie.
Gdyby było wolno to zamiast tutaj się użalać i kwiczeć latalibyście...

[sturnus]

Tu nie ma mowy o zależności. Nie sprowadzajcie tej dyskusji do absurdu.

Oczywiscie że nie ma... Tylko Przewodnicy mają "okazje" pochodzic po po niedostępnych dla zwykłego śmiertelnika terenach ja chocby to:
http://forum.bieszczady.info.pl/show...ht=BdPN&page=7
Czy bez wychwalania i tej adoracji równiez było by to możliwe? I nie dziwi mnie fakt, że najbardziej popierają zakazy dyrekcji Ci, którzy jako pierwsi na tym forum składali tejże gratulacje... Bo ich jakoś mniej te zakazy dotyczą...

pozdrawiam

[lucyna]

Widzisz mamy takie zielone legitymacje. Rzeczywiście już jako przewodnik jestem równiejsza. Do tego dodałabym to, że jestem lucyną równiejszą wśród równiejszych. Jedną z pięciu. rotfl.
Tak się składa, że odkąd pan Winnicki został dyrektorem parku to z tego co wiem to żadne szkolenie przewodnickie nie odbyło się na Opołonku. Wiem, że PTTK Sanok prosił o zgodę i jej nie uzyskał. Nigdy na myśl mi nie przyszło prosić tego dyrektora o jakieś pozwolenia.

[Krzysztof Franczak]

Może wypowiem się jako praktyk ;-) na temat pomysłów ,żeby paralotniarze -jeśli ich zdaniem regulamin jest niezgodny z prawem- latali a ewentualnie złapani dochodzili swoich praw przed sądem. Powiem za Kwaśniewskim "nie idźcie tą drogą" .Droga jest długa wyboista i nie gwarantuje sukcesu. W naszym kraju nawet jak coś jest niezgodne z prawem wcale nie oznacza automatycznie ,że nieobowiązuje. Proponuję zaskarżyć regulamin w trybie administracyjnym.

[joorg]

....zauważ, że chłopcom od paralotni nie chodzi o prawne wyjaśnienie czy wolno, czy nie wolno latać nad parkiem tylko o szczeniackie bicie piany i obrażanie tych, co myślą trochę inaczej niż oni. ...

Tu Marcin rozszyfrował zachowanie i cel tych "chłopców" ,QSQS +freebies +sturnus --- robicie wrogą robotę dla sprawy paralotniarzy, czy zdajecie sobie z trego sprawę ??
Na 1 str tego tematu już pisałem:

Zastanawiam się dlaczego paralotniarze (QSQS+freebies) piszący na tym forum ,są tak złośliwi i aroganccy , przecież to wcale nie służy dobrze "Waszej sprawie"...

i do tego "zacnego towarzystwa " paralotniarzy ???? dodam sturnusa.