Odp: Paralotnie nad BPN . cd..
art.26 Kodeksu Karnego:Zamieszczone przez Franko
Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone przedstawia wartość niższą od dobra ratowanego. Nie popełnia przestępstwa także ten, kto, ratując dobro chronione prawem w warunkach ww. określonych, poświęca dobro, które nie przedstawia wartości oczywiście wyższej od dobra ratowanego. W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia. Nie stosuje się nadzwyczajnego złagodzenia kary, jeżeli sprawca poświęca dobro, które ma szczególny obowiązek chronić nawet z narażeniem się na niebezpieczeństwo osobiste".
Życie ludzkie zawsze jest wyższym dobrem od materialnego. Stosując dosłownie ten artykuł stanowi on w zasadzie pewną furtkę o ile nie byłby nadużywany. Bardzo trudno jest wjechać samochodem, quadem, motorem, rowerem, etc. do parku i powiedzieć że wynikło to z w/w stanu. Dość łatwe wydaje się w przypadku paralotni, gdzie jej "pilot" może w zasadzie w dowolnej chwili powiedzieć że np. zrobiło mu się słabo, zaczęło go niebezpiecznie znosić, powiał nieodpowiedni wiatr, etc. W zasadzie nikt na ziemi nie będzie mógł tego podważyć a przynajmniej byłoby to bardzo trudne. Dlatego też zasada wyższej konieczności w tym ujęciu pozwalałaby lądować na terenie parku narodowego w dowolnym miejscu o dowolnej porze - co jednocześnie nie znaczy, że park nie może delikwenta ukarać / skierować wniosku do Sądu w myśl j/w: "W razie przekroczenia granic stanu wyższej konieczności, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.".
Odpowiedz z cytatem
bo chyba kompromisu z Dyrektorem nie będzie.
