Nowe zasady zwiedzania BdPN.

[lucyna]

Również nie widzę nic złego w pobieraniu opłat za wejście na szlak ale chciałbym aby te pieniądze były przeznaczone na utrzymanie szlaków lepsze ich oznaczenie oraz wytyczanie nowych. Różnicowanie opłat szczególnie tam gdzie ścierzki przyrodnicze pokrywają się z wytyczonymi szlakami daje to pole do popisu róznym cwaniakom. Uważam ten pomysł za chybiony.

pozdrawiam
Marek

Z tego co wiem wszystkie ścieżki z wyjątkiem Dzikiej jabłoni, Salamandry i ścieżki spacerowej Tarnawa-Dźwiniacz pokrywają się ze szlakami. Skorygowano przebieg niebieskiego szlaku na Tarnicę i poprowadzono go wraz ze sciężką. Tkże nie widzę nic złego w pobieraniu wejściówek na szlaki. Mogą nawet wzrosnąć. Przeważnie gościom jest żal tych kilku złotych na zapłacenie biletu ale nie mają problemów z wysłupłaniem stosunkowo dużych kwot na alkohol.
Z tego co ostatnio na szkoleniu mówił nam vice dyr od turystyki BdPN to pieniądze z biletów przeznaczają na remont tzw infrastruktury szlakowej. Widać pracujących parkowców na szlakach, a przede wszystkim widać efekty ich pracy. To jednak zbyt mało. Potrzeby są o wiele większe. Problemem jest zejście z Połoniny Wetlińskiej szlakiem czerwonym na Berehy Górne.

Do ciekawych prac prowadzonych przez park moim zdaniem należy zaliczyć odbudowę muraw alpejskich przy szlakach. Tam, gdzie były "największe łysiny" np. niebieski pod Tarnicą i Przełęcz Orłowicza są robione nasadzenia. Chyba kostrzewą. Na siatkę wysadzają młode roślinki. Naprawdę ładnie to wygląda. Nie wiem jednak czy długo utrzyma się. Jestem już po awanturze z pewnym małżeństewm, które na szdzonkach zorganizowało sobie popas.

[Pyra.57]

Z tego co ostatnio na szkoleniu mówił nam vice dyr od turystyki BdPN to pieniądze z biletów przeznaczają na remont tzw infrastruktury szlakowej. Widać pracujących parkowców na szlakach, a przede wszystkim widać efekty ich pracy. To jednak zbyt mało. Potrzeby są o wiele większe. Problemem jest zejście z Połoniny Wetlińskiej szlakiem czerwonym na Berehy Górne.

Do ciekawych prac prowadzonych przez park moim zdaniem należy zaliczyć odbudowę muraw alpejskich przy szlakach. Tam, gdzie były "największe łysiny" np. niebieski pod Tarnicą i Przełęcz Orłowicza są robione nasadzenia. Chyba kostrzewą. Na siatkę wysadzają młode roślinki. Naprawdę ładnie to wygląda. Nie wiem jednak czy długo utrzyma się. Jestem już po awanturze z pewnym małżeństewm, które na szdzonkach zorganizowało sobie popas.

Z tego co piszesz Lucyno należy się tylko cieszyć. Będę miał okazję to zobaczyć już na początku czerwca. Dlatego chętnie wykupię karnet, łącząc przyjemne z pożytecznym, bo park dostanie ode mnie piniądze na dalsze praca a ja będę miał jedno wejście na szlak za darmo (jednak odzywa się ta pyrlandzka krew ???!!!)

pozdrawiam
Marek

[WojtekR]

Być może to jest faktycznie sposób pominięcia tych 15 % na GOPR. O ile dobrze pamiętam dyrekcja BdPN od samego początku wprowadzenia tych 15 % na GOPR była przeciwna ich przekazywaniu.

Basiu, dokładnie tak jest. Wczoraj rozmawiałem z panią od edukacji w BdPN.

[Basia Z.]

Basiu, dokładnie tak jest. Wczoraj rozmawiałem z panią od edukacji w BdPN.

A jednak .

Zdecydowanie wolałabym nie mieć racji.

I zupełnie nie potrafię zrozumieć dlaczego jedne parki narodowe (np. tatrzański) doskonale potrafią sobie ułożyć współpracę ze służbami ratowniczymi i regularnie przekazują im pieniądze zarobione na biletach (te ustawowe 15 %)

A drugie np, bieszczadzki - nie umieją wcale i usiłują za wszelką cenę obejść ustawę.

Pozdrowienia

Basia

[joorg]

A jednak...
I zupełnie nie potrafię zrozumieć dlaczego jedne parki narodowe (np. tatrzański) doskonale potrafią sobie ułożyć współpracę ze służbami ratowniczymi i regularnie przekazują im pieniądze zarobione na biletach (te ustawowe 15 %)...A drugie np, bieszczadzki - nie umieją wcale i usiłują za wszelką cenę obejść ustawę...

Basiu , przecież wiesz ,że wszystko zależy od ludzi (od ich mądrości albo głupoty),od tych którzy decydują ;
-- pażerny i chytry traci dwa razy ... a taki w tym wypadku chyba jest BdPN
Takie działania BdPN mają "krótkie nogi" ,.. czy nie tak Panie dyrektorze BdPN ???...- oprócz bycia naukowcem ,na tym stnowisku trzeba być zarządzającym i ekonomistą.

[WojtekR]

I zupełnie nie potrafię zrozumieć dlaczego jedne parki narodowe (np. tatrzański) doskonale potrafią sobie ułożyć współpracę ze służbami ratowniczymi i regularnie przekazują im pieniądze zarobione na biletach (te ustawowe 15 %)

Sądzę, że chyba najwyższy czas uregulować finansowanie GOPR-u. Dlaczego służba, która ratuje zdrowie i niejednokrotnie życie górskich wędrowców ma ciągle stać z wyciągniętą ręką "po prośbie"? Mamy wiele przykładów durnoty ludzi, którzy mając wielkie mniemanie o swoich umiejętnościach i wiedzy o górach narażają swoje(?), a co gorsze, innych(!) życie! Po zastanowieniu, tak naprawdę, dlaczego park narodowy (pomijam różne układy, układziki i inne okoliczności) ma "odpalać" 15% GOPR-owi? Z jakiej racji? Czas wreszcie wprowadzić ubezpieczenie! Obowiązkowe? Nieobowiązkowe? Tego nie wiem. Wiem jedynie, że gdyby jeden z drugim, "giganci", zapłacili z własnej kieszeni za ratunek w górach, oj, następnym razem ubezpieczyliby się chyba w kilku firmach ubezpieczeniowych!
Oczywiście odrębną sprawą jest praktyka, jaką stosują niektóre parki narodowe, która bulwersuje nas (mnie też!), zwykłych-niezwykłych turystów. I "słusznie prawi" joorg, że to wszystko zależy od rozsądku ludzi, którzy o czymś decydują. A ponieważ podejmowane przez nich decyzje zwykle są przeciw ludziom, będą (i są!) protesty! Tak jak i mój...

[Piotr]

Po zastanowieniu, tak naprawdę, dlaczego park narodowy (pomijam różne układy, układziki i inne okoliczności) ma "odpalać" 15% GOPR-owi? Z jakiej racji?

Np. z takiej że udostępnia szlaki/ścieżki komercyjnie.

Czas wreszcie wprowadzić ubezpieczenie! Obowiązkowe? Nieobowiązkowe? Tego nie wiem. Wiem jedynie, że gdyby jeden z drugim, "giganci", zapłacili z własnej kieszeni za ratunek w górach, oj, następnym razem ubezpieczyliby się chyba w kilku firmach ubezpieczeniowych!

Czy nie jest to aby przerzucenie finansowania GOPR z Parku (czy czegokolwiek innego co finansowałoby GOPR) na nas wszystkich? Ja np. nie zgadzam się na nakładanie na mnie kolejnego podatku za korzystanie z Parku. Raz płace za bilet, to czemu mam jeszcze płacić drugi raz za ratowanie d... owym "gigantom" - przecież Towarzystwa Ubezpieczeniowe nie wypłacą tych pieniędzy z powietrza tylko z naszych składek!
Pojęcie "nieobowiązkowe" tu raczej miałoby niewielkie zastosowanie - ponieważ gdyby tak było, mało kto zaryzykowałby niepłacenie, wiedząc jak wysokie mogą być koszty akcji, krótko mówiąc byłoby nieobowiązkowe z nazwy, ale w praktyce należałoby go wykupić.

I "słusznie prawi" joorg, że to wszystko zależy od rozsądku ludzi, którzy o czymś decydują. A ponieważ podejmowane przez nich decyzje zwykle są przeciw ludziom, będą (i są!) protesty! Tak jak i mój...

Jeżeli potwierdzi się to co pisałeś wcześniej (pewnie jutro, pojutrze będzie już w GCN), to byłaby to najgorsza decyzja BdPN od bardzo długiego czasu. Park, który do znudzenia powołuje się na wszelkie możliwe ustawy, aby tylko uzasadnić swoje - często kontrowersyjne - decyzje, okazuje się hipokrytą. Wymaga przestrzegania przepisów od innych i zamiast w związku z tym świecić przykładem - sam obchodzi ustawę. Tym samym daje zielone światło na wszelkie kombinatorstwo pozwalające omijać regulamin Parku i wszystkie inne związane z tym przepisy.
No, ale to się musi potwierdzić. Wówczas pozostanie jedynie apelować do turystów, aby kupowali bilety na szlaki.

[Basia Z.]

Sądzę, że chyba najwyższy czas uregulować finansowanie GOPR-u. Dlaczego służba, która ratuje zdrowie i niejednokrotnie życie górskich wędrowców ma ciągle stać z wyciągniętą ręką "po prośbie"?

Wojtek - ale przecież ta ustawa o finansowaniu GOPR / TOPR (oczywiście jeżeli byłaby odpowiednio dopracowana, prawnie, gdyż być może ma jakieś luki - tego nie wiem) daje właśnie możliwość finansowania służb ratowniczych bez wyciągania jak piszesz "ręki po prośbie" i jest jak najbardziej słuszna.

Bo wtedy płacą za opiekę GOPR ci co potencjalnie mogą z niej korzystać wchodząc na szlaki.

Po prostu rodzaj ubezpieczenia jest w cenie biletu i tyle.

A że BdPN usiłuje się z tego wykręcić - nieprzyjemne.

Pozdrowienia

Basia

[WojtekR]

Piotrze, czy chcesz czy nie chcesz i tak płacisz za ratowanie "d..." komukolwiek, (15% z biletów wstępu), co jest śmieszną kwotą w "morzu potrzeb" GOPR-u. A przecież każdy chciałby w razie czego mieć do dyspozycji np. helikopter ratowniczy. Mylę się? Czyż nie lepiej, aby to ubezpieczyciele "odpalali" odpowiednio wysoką kwotę na służby ratownicze + za ratunek, a nie park narodowy? Przecież nikt nie musi płacić na GOPR, jak siedzi w domu w kapciach i ogląda tv. A tak się dzieje teraz (budżet!)... Decydujesz się na górską wędrówkę, bierzesz odpowiedzialność płacąc ubezpieczenie lub nie, ale ze wszystkimi tego konsekwencjami. Czyż nie bardziej uczciwe? Bez kombinowania - polskiej specjalności narodowej!
Basiu,
Zauważ, że TPN rozważa wprowadzenie ograniczenia liczby turystów wchodzących do parku. Spadną wpływy, spadnie wysokość kwoty "dofinansowania" TOPR-u (potrzeby jeszcze większe, sprzęt bardziej zaawansowany, warunki trudniejsze). W zeszłym roku, jak przechodziłem Tatry, nie było dnia, by nie latał na ratunek helikopter TOPR-u. A co w takim razie np. z Magurskim PN, małym, o niewielkim ruchu turystycznym. A tam też możesz ulec wypadkowi i co wtedy?
To jest tak jak ze "sztandarowym hasłem" - służbą zdrowia. Tu Piotrze też płacisz podwójnie; raz w postaci obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego (nie mogąc doczekać się na wizytę specjalisty), drugi, gdy musisz iść prywatnie! Czy to też jest w porządku? Według mnie nie, ale są "gusta i guściki"...
Sorry za post trochę tylko związany z tematem...

[Basia Z.]

Decydujesz się na górską wędrówkę, bierzesz odpowiedzialność płacąc ubezpieczenie lub nie, ale ze wszystkimi tego konsekwencjami. Czyż nie bardziej uczciwe? Bez kombinowania - polskiej specjalności narodowej!
Basiu,
Zauważ, że TPN rozważa wprowadzenie ograniczenia liczby turystów wchodzących do parku. Spadną wpływy, spadnie wysokość kwoty "dofinansowania" TOPR-u (potrzeby jeszcze większe, sprzęt bardziej zaawansowany, warunki trudniejsze). W zeszłym roku, jak przechodziłem Tatry, nie było dnia, by nie latał na ratunek helikopter TOPR-u. A co w takim razie np. z Magurskim PN, małym, o niewielkim ruchu turystycznym. A tam też możesz ulec wypadkowi i co wtedy?

Ależ właśnie płacąc pewien niewielki procent za wstęp na szlak w tym konkretnym miejscu płacisz pewnego rodzaju ubezpieczenie.

Nie płacisz go, jeśli siedzisz w fotelu.

Nie uważam jednak że powinien to być jedyny dostępny sposób finansowania GOPR / TOPR

W Polsce bardzo mi brakuje takiej masowej organizacji górskiej jaką za miedzą stanowi np. DAV. Płacąc za członkostwo w DAV jednocześnie uzyskuje się prawo do zniżek w wielu schroniskach, wykupuje ubezpieczenie górskie, uzyskuje prawo do darmowych szkoleń i wycieczek.

Niestety u nas takiej organizacji nie ma.
PTTK nie jest w ogóle zainteresowane (kolega, który pracuje ww firmie zajmującej się ubezpieczeniami próbował już kilka lat temu rozmawiać), a towarzystwo ubezpieczeniowe może być zainteresowane współpracą, tylko wtedy jeśli organizacja która zechce z nim współpracować będzie na prawdę masowa.

W Niemczech do DAV należą zarówno zwykli "deptacze" i spacerowicze, jak i alpiniści i himalaiści, bo dla każdego t0o stowarzyszenie ma odpowiadającą mu ofertę.
Przez to ze jest to organizacja masowa wpływa dużo składek i towarzystwu ubezpieczeniowemu opłaca się zawierać umowę ze stowarzyszeniem.

Pozdrowienia

Basia

P.S.
Mocno odbiegliśmy od tematu