Wątek na temat Lucyny [wydzielony]

[malo]

Pozwolę sobie wrócić do tematu. Co prawda jest to temat banowania Lucyny, jednak dla mnie to przede wszystkim temat dostępu do wolności słowa na forum. Niby to oczywiste i każdy niby wie że każdy przypadek ma przełożenie na szersze tło, ale... cały temat ułożył się bardzo personalnie (owszem, prawda że nie zawsze się od tego ucieknie). Pozwolę sobie ponumerować na akapity:

(1.przeprosiny – oczekiwania)
Andrzeju, cieszę się z Twojego zdania. Jednak myślę, że stawianie oczekiwań lub warunków do przeprosin uważam iż nie prowadzi do niczego. Osobiście myślę, że to byłaby tylko inna forma okopania się na swoich pozycjach. Przyznam że dostaję drżączek na widok słowa "oczekiwania" bo to zawsze mówi o mocno subiektywnym spojrzeniu.
Cytat Lucyny który przywołałeś myślę że dojrzała osoba powinna odczytać w odpowiedni sposób, a NIE JEDYNIE DOSŁOWNY. Ubolewam jeśli tej mądrości po stronie administracji zabrakło:(

(2.oczekiwania jak przy zerwaniu współpracy)
Jeszcze co do warunków pod którymi można by komuś indywidualnemu pisać na forum.. Obawiam się, że pójście w stawianie warunków skończyłoby się podobnie jak dawniejsza współpraca głównych portali bieszczadzkich - i tak ostatecznie rozejściem się. Tam zapewne też każdy wyciągał rękę, a skończyło się stworzeniem konkurencji (to przytyk do wszystkich administratorów portali, nie tylko do jednego), nad czym chyba wielu ubolewa. No chyba że są tu osoby zadowolone z zerwania porozumienia między portalami? Osobiście wolałbym by z tamtego przypadku wyciągnięto wnioski, by nie dochodzić do kolejnych poróżnień, zamiast współpracy:(

(3.psucie krwi przez innych)
Nie będę ukrywał, że będąc ostatnio mniej aktywnym uczestnikiem forum, nie znam napsucia ludziom krwi przez Lucynę. Ale za to wiem dwie rzeczy jak zdaję się mające istotę w niniejszej kwestii:
- inni psują tutaj nie mniej krwi, urządzają pyskówki, co widać nawet w tym wątku (więc także powinni być banowani, niezły strach by wtedy zapanował na forum!!!), oraz..

(4.rola Lucyny)
..że Lucyna jak dla mnie -w tematach w których ją widziałem- jest zdecydowanie zasłużoną tu osobą. Wyłożyłem to w swym poprzednim wpisie (by nie rozszerzać pominę powtórny opis). Fakt ten dostrzega także administrator Darek. Odniosę się jeszcze w dalszej części.
Nie będę też ukrywał, że wiem, iż Lucyna ma kontrowersyjną opinię też poza forum. Nie będę robił z niej anioła, ani kółka jej przyjaciół - co niektórzy sarkastycznie wskazują. Jednak nie popełnia błędów ten, kto nic nie robi. Przy okazji chcę zaznaczyć, iż nie chodzi mi tu o szczególne wyróżnianie Lucyny na tle innych forumowiczów, którzy wsparli akcję renowacji w różnorodny sposób, bo każdy zasłużony ma swoje właściwe miejsce w tamtej (a właściwie nadal trwającej) akcji. Jednak powtórzę: wiedza, wskazówki i kontakty Lucyny były tu krokami milowymi dla akcji.

(do postu Darka:
5.Lucyna służbowo)
Przytaczasz że Lucyna była tu służbowo. To można rozumieć wielorako. Przede wszystkim - ktoś stawia sprawę uczciwie że swoją osobą jako pasjonat Bieszczadów także tu pracuje. Osobiście uważam, że należy się tylko cieszyć, iż komuś udało się połączyć pasję z możliwością utrzymania się z tej pasji. Jeśli ktoś uważa inaczej to jest to jedynie zazdrość lub zawiść (jak to w Polsce:(
Ja osobiście życzyłbym sobie, aby na forum ujawniło się więcej osób "służbowo" związanych z Bieszczadami, wiedzielibyśmy kto jest kim, kogo zapytać w jego dziedzinie specjalizacji, itp. Co w tym jest nienormalnego????

(6.moderatorzy (nie)reprezentatywni)
W gronie osób mających wpływ na forum przedyskutowaliście tą decyzję i osiągnęliście jednogłośność. Ośmielę się więc rzec -po przyglądnięciu się szerszej ilości głosów forumowiczów- że to grono nie jest reprezentatywne. Czemu decyzji nie podjęto po wsłuchaniu się w głosy całej rzeszy forumowiczów (w istotnej mierze było widać że neutralnych lub współczujących Lucynie)?????

(7.wyszukiwarka - wojenki)
Mogę skorzystać z wyszukiwarki jeśli chcę szukać argumentów na anty- tylko po co? Czy historia forum ma się składać z wojen, a nie budowania? Jeśli w którychś wątkach są uszczypliwości, to jako osoba rozważna i chcąca patrzeć budująco, nie pcham się tam gdzie można dać sobie tylko upust emocjom. I każdy ma prawo się tam nie pchać. To forum, a nie tylko dom prywatny gdzie działa zasada miru domowego. To inna kategoria miejsca: możesz wyjść do innego "pokoju" (wątku) i nie słychać tych którzy chcą na siebie pojeździć, a tacy są też wśród moderatorów!!!

(8.wyszukiwarka – niesnaski)
Nie korzystam zbyt wiele z wyszukiwarki, bo mam bardzo niewiele czasu na dostęp do netu by tu spędzać wiecej czasu. I to chyba dobrze, bo dzięki temu też omijam te niesnaski. Ale jeśli ktoś nie umie się oderwać od netu i tu się cały emocjonalnie wciąga...to już bardziej problem osobisty każdego z osobna.

(9.kryterium interwencji moderacji)
Cieszę się, że dostrzegasz POZYTYWNY WKŁAD Lucyny w forum, więc liczyłem że właśnie to powinno być KRYTERIUM ROZSTRZYGAJĄCYM. Czemu to nie jest jako kryterium i czemu górę biorą emocje u administracji forum? Obawiam się, że w ten sposób zamiast publicznego grona zainteresowanego Bieszczadami dochodzimy do bieszczadzkiego kółka różańcowego poprawnych postaw.
Trochę jeszcze będzie poniżej o moderacji.

(10.w tym samym miejscu? linki?)
To nie do końca prawda, że jesteś z forum tam gdzie byłeś. Co prawda zachowałeś adres internetowy, ale.. Kiedyś byłeś z forum na polu współpracy z innymi portalami. Teraz już Ciebie w tym miejscu nie ma. Każdy z Was: Ty, Piotr S, Iras, bieszczady.pl daliście dupy [no i chyba zasłużyłem na zbanowanie]. Kiedyś Was podziwiałem za współpracę. Z tego miejsca wszyscy się WYCOFALIŚCIE. Więc nie całkiem w tym samym miejscu. Może to trochę emocjonalnie napisane, ale patrząc szerzej to pod względem rozwoju komunikacji internetowej zrobiliście krok wstecz. Normalną i zdrową praktyką jest umieszczanie u siebie linków do innych stron o podobnym profilu. Kiedyś te linki były u dołu strony, a teraz? Na pewno nie Piotr S lub Iras je stąd wyciął. To napewno nie jest rozwój, lub chociaż bycie tam gdzie się było.
Oczywiście możesz mnie odsyłać do argumentów. A ja rzeknę inaczej: zejdź do poziomu zwykłego forumowicza. Co forumowicza powinny obchodzić wojny polityków na górze? Wasze argumenty nawet najbardziej słuszne niewiele zastąpią to, że forum po rozejściu jest uboższe i poszczególne administracje powypinały się na siebie dupami.

(do postu Browara:
11.moderacja – nienachalna)
Przyznaję Ci rację, że moderacja tego forum nie jest przesadnie nachalna. Ja rzekłbym że MOGŁABY NAWET WIĘCEJ INTERWENIOWAĆ. Ale to NIE W ILOŚCI INTERWENCJI MODERATORÓW JEST JAKOŚĆ, LECZ W ICH ZASADNOŚCI. A jak sam Darek przyznał Lucyna ma niezaprzeczalny pozytywny wkład na forum. Jak Lucyna czy ktokolwiek inny będzie zaśmiecał forum to tnijcie ile wlezie. Jednak nie odróżniono chyba walki ze złymi zachowaniami od walki z człowiekiem!!!

(12.o dupie maryni. moderacja?)
Pamiętam interwencje moderatorów z dawniejszych czasów i nie miałem wtedy do nich zastrzeżeń. Dziś z racji pewnych "wakacji od forum" mam porównanie forum sprzed rozejścia się portali i po tym fakcie. Niestety forum w tym momencie straciło. Odeszła część osób bardzo merytorycznie się odnoszących. Ale cóż.. wbrew obiegowym sloganom ja się popłaczę nad rozlanym mlekiem. Natomiast w ten sposób forum poszło coraz bardziej w stronę GADANIA O DUPIE MARYNI. Nie zamierzam krytykować wartości towarzyskiej czy nawet przyjaźni z forum. Jednak to jak bardzo na wątkach odchodzi się od wartości merytorycznej do pobocznego pieprzenia o dupie maryni, to właśnie świadczy o robiącym się kółku różańcowym. Ci którzy tu pozostali znacznie bardziej zaśmiecają dyskusje na wątkach, niż to było dawniej. Czemu moderacja tu nie wkracza?
Dawniej docinki, uszczypliwości, pieprzenie o nie wiadomo czym - było lekkim doprawieniem solą tego forum. Teraz ludzie chyba zapomnieli, że to tylko wirtualny świat dyskusji o Bieszczadach, oczywiście z dozą dobrego towarzystwa. Zamiast tego dziś żyją tu na całego jak hulaj dusza, ŚMIECĄC ILE WLEZIE. ODPOWIEDŹ MODERACJI - BRAK.

(13.moderacja – pyskówki)
Poza tym nie wiem czy dobrze się wczytałeś w to, co pisałem o moderacji w poprzednim poście. A mianowicie że niewątpliwie przydałoby się by każdy z moderatorów prezentował zrównoważony poziom wypowiedzi pod względem emocjonalnym. Niektórzy tacy nie są. A jak się poczuje -przynajmniej część forumowiczów- jeśli widzi MODERATORA WDAJĄCEGO SIĘ W PYSKÓWKI na forum, wiedząc że został on przez administratora OBDARZONY "NOŻYCZKAMI" do cięcia dyskusji??? To zdecydowanie NIE JEST ZACHĘTĄ DLA NOWYCH, a nawet starszych forumowiczów.

(14.”musztarda po obiedzie”)
Twierdzisz że "musztarda po obiedzie". No muszę na to odpowiedzieć: "wiesz tylko kto (co) nie zmienia zdania?" Nawet od decyzji papieża można się odwołać, tzw. casus od papieża gorzej poinformowanego do papieża lepiej poinformowanego. Jeśli się tylko chce i ma dobrą wolę.

(15.mniej aktywny czy nowy forumowicz)
Oczywiście możesz mi czynić przytyk że nie byłem tu stale aktywny. Więc odniosę się w tym miejscu do argumentu Darka, który twierdził że zależy mu na nowych forumowiczach. W tym kontekście czuję się więc wartościowym, bo odnowionym forumowiczem. A co do nowych forumowiczów to..

(16.utrudnianie wymiany doświadczeń)
..dziś należy stwierdzić, że administracja forum poprzez banowanie nie dopuszcza (a co najmniej poważnie zmniejsza szanse) by to właśnie nowi forumowicze mieli kontakt z jak najszerzej pojętym doświadczeniem (np. Lucyny). Przykład jest bardzo mocny: początek akcji renowacji kirkutu w Baligrodzie decydująco skorzystał na wiedzy Lucyny (wytłumaczyłem to w poprzednim poście) i w tamtym czasie ja też byłem nowym forumowiczem, który skorzystał skutecznie z jej porad dla dobra Bieszczadów. Tym ruchem banowania Darku pozbawiasz podobnych szans na przyszłość.

(do postu Enrico
17.kółko przyjaciół Lucyny)
Osobiście mogę nie być przyjacielem Lucyny. Miałem okazję ją spotkać zaledwie chyba 1 raz przez 5minut, więc raczej daleko mi by stworzyć kółko jej przyjaciół. Ale za wkład jakiego potrafiła udzielić skutecznie swoją wiedzą przy rozruszaniu renowacji (a dzieli mnie od niej 800km) nie należy się takie traktowanie.
------------
18.Kierunek forum
Obawiam się, że forum nie idzie w dobrą stronę. Nie ma tu miejsca dla trudniejszych indywidualności, a niewątpliwie mających pozytywny wkład. Czyżby bieszczadnicy zamiast stawać się otwarci, umieć patrzeć na boki i schodzić z utartych szlaków, to teraz żądali zapewniania poczucia bezpieczeństwa?
Można wymyślać nowe pomysły (satyryk roku, poeta roku, itd) ale to nie zastąpi tego ducha poczucia współpracy z dawniejszych czasów. To nie zastąpi wiedzy osób które się banuje.

[bartolomeo]

Malo, powtórzę to, co Ci już napisano: nie było Cię tu wtedy, gdy forum bliskie było rozpadowi. Nie podziałowi (co ostatecznie nastąpiło), ale kompletnej dezintegracji. Nie możesz w tej chwili prześledzić jak do tego dochodziło, gdzie były przyczyny, czy ktoś konkretny zawinił czy nie.

Nie piszę, że się mylisz lub masz rację, bo nie chcę się wdawać w polemiki. Piszę, że nie wiesz jak się sprawy miały i przenosisz na forum swoje doświadczenia z zupełnie innej płaszczyzny. Ważnej (a może i bardzo ważnej) płaszczyzny, ale z punktu widzenia dyskutowanej teraz sprawy nieistotnej.

[Browar]

Malo
Ta "musztarda po obiedzie" to nie jest niemożność zmiany zdania,to ówczesny przebieg zdarzeń (a raczej próba wpłynięcia na niego) którego już teraz nie zmienimy.

[malo]

Bmiller, patrzę na sytuację z dołu, z poziomu szarego forumowicza. Skrótowo z Twej wypowiedzi rozumiem że była niezła burza, czyli górę brały emocje (mniej fakty).

Przy okazji gdzieś właśnie zobaczyłem ostre odpowiedzi Lucyny i w sumie widzę że miewała rację z negatywnymi (nawet ostrymi) odpowiedziami na przykład odpowiadając komuś kto chciał formalnie rzecz biorąc łamać prawo (schodzić ze szlaku w Parku Narodowym).

[admin]

@malo

Wsadziłeś kij do mrowiska i nieustannie tym kijem mieszasz. Szczerze Ci powiem że nie chce mi się gadać o tym co było, jak było itp. Powiem Ci o faktach. JA dowiedziałem się o zerwaniu współpracy przez kolegów "administratorów" z forum (tego). Potem także z forum dowiedziałem się, że założyli swoje/nowe forum. Potem organoleptycznie przekonałem się pozdejmowali linki do forum ze swoich stron.

Z perspektywy czasu powiem Ci też, że dobrze się stało. Układ od początku był CHORY! Piotrek napisał, że przeciął wrzód. Ja się z nim zgadzam.

Nie uważam się za alfę i omegę. Błędy popełniamy (ja i moderatorzy) równie często jak ty - czyli pewnie w statystycznej normie. Eksploatowanie tematu, że moderator poprawił błąd ortograficzny w swoim poście przez co cytat w innym miejscu "zaczął" wyglądać na zmanipulowany jest kopaniem po jajach właśnie w takim "polskim" stylu o którym piszesz. Moderator od tego jest by poprawiać.

Czasem w takich chwilach jak ta mam ochotę to wszystko pier......... I powiem Ci, że coś mnie powstrzymuje przed tym. Nie wiem co. Zacząłem się poważnie zastanawiać od pewnego czasu co to może być.

Forum jest miejscem dla wszystkich. Nigdy nikogo (poza Lucyną) z tąd nie wyrzuciłem. Nie widzę także powodu dla którego miałbym ogłaszać referendum na temat tego czy ktoś ma mieć dostęp do forum czy nie. Każdy ma to na co w moim przekonaniu zapracował. Podjeliśmy decyzję - może złą, może dobrą. Myślę że to że zdecydowaliśmy było lepsze od braku jakiejkolwiek decyzji. Koniec tematu.

Jestem przekonany, że droga którą idziemy jest słuszna i prawda jest taka, że cokolwiek zrobimy to ktoś nie będzie zadowolony. Przykro mi, iż tym razem Ty jesteś po tej drugiej stronie.

[bartolomeo]

z Twej wypowiedzi rozumiem

Nic nie rozumiesz. Nic. I bardzo się mylisz. Zarówno jeżeli chodzi o zaszłości jak i o diagnozę stanu obecnego.

Wybacz, ale nie będę już do tego wątku zaglądał i odpowiadał na kolejne posty.

[Stały Bywalec]

(...) Eksploatowanie tematu, że moderator poprawił błąd ortograficzny w swoim poście przez co cytat w innym miejscu "zaczął" wyglądać na zmanipulowany jest kopaniem po jajach właśnie w takim "polskim" stylu o którym piszesz. Moderator od tego jest by poprawiać.
(...)

Tylko zacytuję:

Nic nie rozumiesz. Nic. I bardzo się mylisz. (...)

[andrzej627]

Pozwolę sobie przekazać jeszcze jeden post od Lucyny:

@ Malo,
Forum, które znałeś już nie istnieje. Przeszło do historii. Masz rację, to było wyjątkowe miejsce . Bardzo za nim tęsknię. Tak jak tęskni się za okresem niewinności. To Forum mogło stać się platformą informacyjną, mieliśmy możliwość poprzez forum wpływać na wiele spraw, zrobić coś dobrego dla regionu. To nie tylko kirkut w Baligrodzie, tam moja rola była marginalna. Skontaktowałam Cię tylko z Fundacją Bieszczadzką, z PTTK w Ustrzykach i z innymi ludźmi dobrej woli. Kirkut uratowałeś Ty, cieszę się, że nasze szlaki skrzyżowały się. Zapraszam na wypał. Który nie wiem, bo nastąpiła łańcuszkowa akcja wykupywania. Coś mi się zdaje, że będę musiała z wyprzedzeniem zamówić pokój na odwyku i transplantację wątroby.
To Forum to także istota próby powołania Turnickiego Parku Narodowego. Nie powiodła się ale prace nad ratowaniem Turnicy trwają, a ja biorę w nich aktywny udział. To Forum to akcja ratowania wilków, dzięki naszym postom zaniechano wykładania padłych zwierzaków pod ambonami. To Forum to parking z koszami w Cisnej i wiele, wiele innych dobrych rzeczy.
Proszę nie znęcaj się nad Administratorem. Nikt tego głośno nie powiedział ale to ja odpowiadam za podział forum. Odpowiadam mimo tego, że dowiedziałam się o nim z tego Forum. Wierz mi na słowo nie chcesz wiedzieć jakie były podstawy rozłamu. Powtarzam nikt nie ma prawa nosić wysoko czoła i uważać się za męczennika.

@Szanowny Panie Adminie lepsze jest podjęcie nawet złej decyzji niż jej brak. Gdyby Pan był zainteresowany sprzedażą forum to z miła chęcią nabyłabym je.
Darka uważałam za Kolegę, na zawsze będę Go bardzo dobrze wspominać. Był i jest wspaniałym Człowiekiem. Mądrym i sprawiedliwym, oddanym Bieszczadom. Takiego będę Go pamiętać.


Dzięki temu Forum poznałam Was i to jest najważniejsze. Wielu z Was ma miejsce w moim sercu. Dziękuję Wam za wszystko, za dobro i pamięć

Serdecznie Was pozdrawiam
Lucyna Beata Pściuk


PS.
Basiu nic się nie zmieniłaś. Zapraszam na wypał.

[malo]

Kij w mrowisko? Staram się szanować zwierzęta. U ludzi bynajmniej wypatruję komunikacyjnych postaw. Przyznam że dziwi mnie jedno - enigmatyczność odpowiedzi. Jakby nie wiadomo o co(?) chodziło. Jedyne słowa, które można było uznać za jako takie argumenty na tym wątku to „napsuła krwi” lub „martwić się o nowych forumowiczów”. I są to argumenty które wydają się, że mogłyby być załatwiane spokojne zwykłą moderacją (przeniesienie do Oftopik wypowiedzi lub wycięcie wypowiedzi) bez wycinania komukolwiek dostępu do forum. Cała reszta wypowiedzi tu jest jakoś dziwnie mglista bez konkretnych odniesień. Z chęcią bym sobie wyrobił szerzej stanowisko tylko się zastanawiam co mam wpisać w wyszukiwarkę: „style napsucia krwi przez L”???- żeby zrozumieć kto i jak sobie zasłużył a nie przekopywać przez tysiące postów?. Czy może: „jak zagrożono rozpadem i dezintegracją forum?” – żeby zrozumieć co się kryje pod układ był chory.

Przy takiej enigmatyczności argumentów dot. wycinania Lucyny dostałem od niej garstkę informacji. Ze względu na ich charakter i jakieś poczucie kultury nie będę się w nie zagłębiał. Zrozumiałem tylko że chodziło o nieudane negocjacje handlowe pomiędzy Wami przy organizacji (sprzedaży) portalu. Szczegóły nie powinny mnie publicznie obchodzić..zwłaszcza że drugiej stronie odebrano możliwość publicznej obrony. Ale jeśli Darku robisz swój interes finansowy, to uczciwiej by było innym nie wytykać że też próbują dbać o swoje finanse.

Czy chodziło mi o referendum ws. czy ktoś ma mieć dostęp do forum czy nie? Raczej chodziło o wartości jakie myślę, że powinny przyświecać formie forum, w odróżnieniu od np. blogu. To drugie bardziej charakteryzuje się jedną linią lub korytarzem poglądów. To pierwsze powinno być otwarte, byleby się trzymało tematu forum. A jeśli kto odchodzi zbyt daleko od tematu forum – wtedy zrozumiałe jest cięcie po postach.

Tak jak uprzednio napisałem – będę patrzał na sprawę z dołu jako szeregowy forumowicz, tak jak 99% pozostałych osób. Z tego punktu widzenia: czy mylę się w tym, że współpraca jest godna podziwu, a wycofanie się z niej to krok wstecz? (odnośnie wypowiedzi Bartka)
Natomiast jeśli chore były (co w tym miejscu mogę się tylko domyślać, a co w zasadzie nie powinno mnie interesować) wewnętrzne oczekiwania pomiędzy współadministratorami, to wydaje mi się, że takie coś ma chyba raczej charakter ambicjonalny.

Właściwie wycinaniem linków więcej utrudniasz, niż zaznaczasz stabilność forum (lub czemu tam to jeszcze miało służyć). I tak niejeden forumowicz będzie zerkać na te pozostałe portale. Jeśli mieliby linki na stronie tutejszego forum to łatwiej by im się stąd przechodziło, niż innymi sposobami tam przechodzić. Nic na tym nie tracisz, a jedynie zyskujesz wygodę dla forumowiczów, więc w praktyce czyniłbyś www.forum.bieszczady.info.pl bardziej przyjazną stroną. A pozostałym portalom może być tylko łyso. Jednak górę wzięła cała kupa argumentów, które krótko można uznać emocjonalnymi lub ambicjonalnymi, chyba że nie wiadomo o co(?) chodzi.

Darku, jeśli już jestem po jakiejś stronie to: albo po swojej, albo po wszystkich stronie, w najgorszym wypadku po trzeciej stronie (nie po drugiej). A przede wszystkim po stronie współpracy. Utratę dwóch miejsc współpracy widać (między portalami, oraz z doświadczonym bieszczadnikiem zbanowanym).

Spoko, nie oczekuję drążenia tematu bez końca. Stanowiska są zarysowane. Ja czuję się bardzo niesmacznie po takich banowaniach. Proszę też na mnie nie patrzeć wilkiem, bo mam wrażenie że tylko awersja tu dominuje (zamiast krytyka oparta w faktach w wątku), a ja sam mam bynajmniej mniejszościowy udział w rozwoju tego wątku - dołączyłem dopiero w dalszej części wątku. No właśnie.. drażliwy temat, a przez ok.120 postów merytorycznych szczegółów było tyle co kot napłakał.

ps:1. Nie miałem uwag do moderatorów o poprawianie literówek. Wręcz przeciwnie, odpowiadając Browarowi rzekłem że moderacja mogłaby się wziąć częściej za wywalanie pobocznych dyskusji śmiecących wątki (czy to do Oftopiku, czy w ogóle wycinać posty nie na temat). Śmiecenie widać na każdym kroku, nawet w tym wątku. Przykład: Stały Bywalcze pokazałeś jak dopisując od siebie 2 (słownie: dwa) słowa można zająć 15 wersów. No ale..
ps.2. ..ale nikt tego przecież spośród moderatorów nie tknie, jeśli co niektórzy moderatorzy sami przecież wdają się w pyskówki. (i tego dotyczyła moja uwaga moderacji). Niech nie patrzy lewica co czyni prawica, a forum się....
ps.3: Ktoś próbował do mnie odpisywać na PW, niestety mam tu za skromną skrzynkę, więc:
a) w miarę możliwości proszę administrację o powiększenie skrzynki, lub
b) proszę o odpisywanie do mnie na mieszko1313@op.pl

[admin]

Ale jeśli Darku robisz swój interes finansowy, to uczciwiej by było innym nie wytykać że też próbują dbać o swoje finanse.

Co za syf.... Jak będę chciał sprzedać serwis to go sprzedam. Ani Ciebie ani tym bardziej Lucyny ANI nikogo innego nie będę o to pytał.
Załóż najlepiej razem z Lucyną własne forum i tam będziesz wieszał banery, trzepał kapuste według własnego uznania. Mnie proszę nie podliczaj.

ps.3: Ktoś próbował do mnie odpisywać na PW, niestety mam tu za skromną skrzynkę, więc:
a) w miarę możliwości proszę administrację o powiększenie skrzynki, lub
b) proszę o odpisywanie do mnie na mieszko1313@op.pl

Masz skrzynkę jak wszyscy. Poprostu usuń stare wiadomości i będzie ok.