Czy budować mostki, kładki, barierki, schodki?

[tidżej]

Od rozbudowy infrastruktury turystycznej nie uciekniemy, czy to się komuś podoba czy nie. Turyści zarówno ci "prawdziwi" jak i "niedzielni" chodzą i będą chodzić. Sztuka tylko w tym, żeby tą infrastrukturę budować tam, gdzie rzeczywiście chodzą ludzie, tam gdzie coraz mocniej wydeptują chaszcze, czy ścieżki i ich okolice. Uważam takie (przemyślane) budowanie nawet za konieczne, zakładam, że 90% turystów pójdzie w takim wypadku wytyczoną scieżką i zbyt wiele tego co jeszcze wokół zostało nie wydepcze. Taki prosty mechanizm stosuje się czasem na nowych osiedlach, najpierw ludzie wydeptują ścieżki, a potem w tych miejscach robi się chodniki, nie odwrotnie, bo ludzie i tak wydepczą swoje.
Oczywiście każde takie "budowanie" powinno być robione w sposób przemyślany, raz: co do miejsca, dwa: co do formy wykonania, żeby na ile to możliwe "wpasowała" się w krajobraz.

[bartolomeo]

zakładam, że 90% turystów pójdzie w takim wypadku wytyczoną scieżką i zbyt wiele tego co jeszcze wokół zostało nie wydepcze

Błędne założenie.

Paskudne bariery na najpiękniejszych szczytach dały tylko samozadowolenie dyrekcji BdPN i możliwość wykazania się działaniem. Skutku nie ma żadnego. Podwyższenie barier też nic nie da, poza kolejnym kosztem i jeszcze większym spaskudzeniem krajobrazu. Nawet gdyby na szczytach zbudowano klatki dla ludzi, to i tak znajdzie się wielu kretynów, którzy polezą w szkodę.

Całość tutaj.

[tidżej]

Błędne założenie.

Jasne. Bo nie da się oszacować precyzyjne. Ale argumentów nie podajesz żadnych. Ja się zgodzę nawet na 50%, to ciągle szacunek, badań nie przeprowadzę.

Co do zlinkowanego artykułu... Czy autor pokusił się o jakąkolwiek obserwację? Porównanie? Jak się ludzie na szczycie zachowywali przed postawieniem barierek, a jak po?
Nie. Zobaczył jedną panią (nie ważne może 10) i wysmarował artykuł.

Zgadzam się, że w okresie wakacyjnym strażnicy powinni być wszędzie i karać. Uwierz mi, że kara mandatu będzie bardziej dotkliwa niż wniosek do sądu.
Wiem niestety jak działają sądy i jakie wymierzają kary w przypadku realnego zagrożenie życia i zdrowia ludzi. Żałosne.
Nie wydaje mi się, że w obronie przyrody nagle staną się stanowcze i surowe.

Żeby było jasne. Nie jestem za stawianiem ohydnych barierek, ławeczek, wyciągów. Jak napisałem wyżej uważam, że jeśli się już je stawia, to w sposób przemyślany i z głową.

I jeszcze jedno. bmiller robisz rewelacyjne zdjęcia. Czy nigdy nie zszedłeś ze szlaku, żeby mieć lepsze ujęcia?

Duże larum podnosimy w stosunku do 'niedzielnych' turystów. Ale czy tak do końca pani robiąca 5 kroków za wyznaczony szlak jest wiele gorsza, od chaszczownika, przemierzający góry w każdym kierunku poza szlakami?
Wszystko jest dla ludzi i wszystko trzeba robić z głową.

[bartolomeo]

argumentów nie podajesz żadnych

Napisałem, że Twoje założenie jest błędne a Ty się z tym zgodziłeś. Po co mi jeszcze jakieś argumenty?

Uwierz mi, że kara mandatu będzie bardziej dotkliwa niż wniosek do sądu.

Wiara nie ma tu nic do rzeczy: ja to wiem.

Czy nigdy nie zszedłeś ze szlaku, żeby mieć lepsze ujęcia?

Zszedłem. Nie wiem co to ma do rzeczy, ale jak pytasz odpowiadam. Gorzej - chodziłem po lesie tam, gdzie nie ma żadnego szlaku.

[tidżej]

Po co mi jeszcze jakieś argumenty?

Kultura dyskusji to już temat na inny wątek.

Zszedłem. Nie wiem co to ma do rzeczy, ale jak pytasz odpowiadam. Gorzej - chodziłem po lesie tam, gdzie nie ma żadnego szlaku.

Nie mam pojęcia po co załaczyłeś link do artykułu. Założyłem (pewnie znów błędnie), że skoro jest bez komentarza to jest to Twoje zdanie.
W takim razie moja wypowiedź dotyczyła artykułu, a nie Twojej opinii, bo jej w temacie nie ma.
Nie mam nic przeciwko temu, ze "chodziłeś po lesie, gdzie nie ma żadnego szlaku", pod warunkiem, że niczego nie niszczyłeś i zniosłeś w dół swoje śmieci (a tu zakładam, tym razem pewnie słusznie, że tak właśnie jest ).

[bartolomeo]

Kultura dyskusji to już temat na inny wątek.

Ciężkie działa wytoczyłeś. Nie obraź się, ale ja nie chcę się wdawać w tę dyskusję (wiem, już się wdałem ). Dlatego, jak słusznie zauważyłeś, nie przedstawiłem żadnych argumentów ani nawet nie wyartykułowałem swojej opinii. Wszystko co chciałem bardzo nieumiejętnie zrobić, to zwrócić uwagę, że założenie, iż 90% turystów przestrzega parkowych zakazów, jest błędne (ale fajne zdanie, prawda? ). To wszystko.

Nie mam pojęcia po co załaczyłeś link do artykułu.

To, co było istotne z mojego punktu widzenia, załączyłem w bezpośrednim cytacie. Link do całości podałem, żeby można było sobie tę całość przeczytać. Jak ktoś ciekawy

[tidżej]

Ciężkie działa wytoczyłeś. Nie obraź się, ale ja nie chcę się wdawać w tę dyskusję

Tak właśnie działa czasem słowo pisane. Niesie inny niż zamierzony przekaz. Niby wiem, a się wkręciłem. Rozumiem i od obrażania jestem daleki.

założenie, iż 90% turystów przestrzega parkowych zakazów, jest błędne (ale fajne zdanie, prawda? ).

Z takim sformułowaniem to i ja się zgadzam Bardziej chodziło mi jednak o to, że jak się właściwie wytyczy ścieżki lub na bardzo uczęszczanym szlaku ustawi mostek czy schodki, to większość pójdzie tym mostkiem, żeby swych klapek nie pogubić i mniej rozdepcze wokół niż próbując omijająć błotko na przykład.

Szacun przesyłam i do zobaczenia w Bieszczadzie.

[coshoo]

Od rozbudowy infrastruktury turystycznej nie uciekniemy, czy to się komuś podoba czy nie. Turyści zarówno ci "prawdziwi" jak i "niedzielni" chodzą i będą chodzić.

"Niedzielni" będą wniebowzięci bo sobie klapek nie pobrudzą na nowej kładce, a "Prawdziwi" będą jeździć w B.Niski, Ukrainę, Rumunię itd... Przez takich właśnie myślicieli coraz rzadziej jeżdżę w Bieszczady.

[don Enrico]

Z tymi mostkami jest jak z wódką.
Jest dobra - byle nie za wiele.

[Piskal]

Z tymi mostkami jest jak z wódką.
Jest dobra - byle nie za wiele.

O! I to jest dobra pointa.
Czasami i samogon wystarczy.