NIE dla biznesu "króla dopalaczy" w Bieszczadach !!!

[Basia Z.]

Tak, to straszenie obywateli na każdym kroku jest chyba najgorsze.

Ale czy ktoś tutaj (z wyjątkiem Ciebie) mówi o straszeniu ?

Mowa jest o inwestycjach w Bieszczadach, za pieniądze uzyskane z wprawdzie legalnych ale bardzo nie etycznych źródeł.
Mówi się pecunia non olet, ale mi w tym wypadku pieniądze śmierdziałby bardzo mocno, tak samo jak pieniądze uzyskane z prostytucji, bo zdobyte poprzez świadome krzywdzenie ludzi.

@Andrzej - jak w lokalu śmierdzi to tam po prostu nie wchodzę. Zawsze mam wybór.

B.

[asia999]

jak w lokalu śmierdzi to tam po prostu nie wchodzę. Zawsze mam wybór.

niestety nie ma takiego wyboru na przystanku, kiedy dmuchają prosto w nos oraz np na plaży. Może teraz będzie chociaż trochę lepiej (chociaż bardzo wątpię w skuteczność tej ustawy). Nie mam nic przeciwko palaczom - niech palą i łatają tym samym dziurę budżetową ale dlaczego to ja im zawsze muszę schodzić z drogi?

A ten ośrodek to jakiego typu miałby być? i czy już to jest przesądzone, że będzie czy nie?

[vm2301]

Nie przeszkadza mi;-)

Ale nie miałam zabronionego, tylko wytłumaczonego jak to działa, co niszczy itd
Nie miałam absolutnie żadnego problemu z dostępem do narkotyków, chyba nikt nie miał jak chciał, ale ponieważ mogłam to nie chciałam. [...]

Vm odnośnie dzieci, to myślisz, że jak będzie nielegalne to one tego nie kupią?kupią kupią, i to więcej, bo to takie cool będzie. Jak nie wytłumaczysz tego swoim pociechom to będziesz niemile zaskoczony. Jak nie będziesz miał dla nich czasu bo kariera itd jak wyżej.
Bardzo wiele od Was rodzice zależy, bardzo. Nie szkoła, nie koledzy, nie podwórko, a WY!i nikt za Was tego nie zrobi, żaden zakaz, nakaz, prikaz.

Vm co do zarobionych w ten sposób pieniędzy...no to czemu nie protestujesz przy jeszcze gorzej zarobionych pieniądzach z nikotyny i alkoholu?
Setki tysięcy w roku umiera z ich powodów, tysiące rodzin się rozpada przez wódę, tyle nieszczęścia, to dopiero "nieczyste" pieniądze.

Ja uważam, że wszystko jest dla ludzi. Ale używać trzeba z głową. A jak ktoś tej głowy nie ma to się oparzy, ale niech się sam oparzy, a nie zakazywać wszystkiego co się tylko da.

[...].

Krysiu,

Dopalacze niosą większe zagrożenie niż papierosy, a nawet alkohol. Choć nie zmienia to faktu, że obecności biznesu nikotynowego, czy alkoholowego w pewnych miejscach również nie toleruję. I nie jest to kwestia postulowania zakazów administracyjnych, tylko mojego podejścia do sprawy.

"Zakazany owoc lepiej smakuje", ale czy na prawdę sądzisz, że legalna dostępność narkotyków nie może wpłynąć na wzrost użytkowników? Ja tak właśnie myślę.

Można powiedzieć, że alkohol dla ludzi, jakieś popalanie tez dla ludzi, ale jeszcze nikt po lampce wina, czy po wypalonej fajce nie wylądował w szpitalu z zawałem serca w wieku 20 lat...że o śmiertelnym zejściu nie wspomnę.

Masz prawo do własnego zdania. Ja do swojego, ale wskaż mi proszę kraj na tym świecie, gdzie legalność narkotyków (wszelkiej maści) zmniejszyła ich spożycie.

Oczywiście, że każdy powinien odpowiadać za swoje czyny, ale za postępowanie nieletnich muszą odpowiadać dorośli. Ty nie sięgnęłaś, choć mogłaś. Kilku innych nie sięgnie tylko dlatego, że ... nie będzie miało okazji.


Wsiok niechaj spada na drzewo i szczerze życzę mu finansowej katastrofy.

[Basia Z.]

Problemem jest to że Ty jesteś dorosła, a dopalacze są "modne" po prostu wśród dzieci.
Bo jak inaczej nazwać 14-16 letnich szczeniaków ?

Dzieciom (czyli młodym ludziom do lat 18 ) nie wolno sprzedawać papierosów i alkoholu.
Sprzedawca może za sprzedaż alkoholu nieletnim stracić koncesję.

I to uważam za słuszne.

Podobnie z narkotykami, dopalaczami etc. - jak ktoś stary chce - niech się truje, ale dzieci należałoby za wszelką cenę chronić.

Co do palenia - mam zdanie podobne do Ciebie. Też nie palę (czasem podpalam na imprezach i potem mam kaca ) ale palacze mi nie przeszkadzają, a tam gdzie jest zbyt duże zadymienie po prostu nie wchodzę.

B.

[vm2301]

Krysiu, to nie chodzi o szum o to, co zabronione, a co nie. Tu chodzi o to, czy akceptujemy taki biznes, choćby pośrednio, poprzez akceptację gdzie kasa z tego interesu jest lokowana. Ja tego obszczymurka nie toleruję, bo robi kasę kosztem ludzkiego życia...a przynajmniej jego dużego zagrożenia.
Fakt, że przyznaje, że jego klienci to debile go nie usprawiedliwia. Wręcz przeciwnie. Świadomie robi kasę na osobach, które - jak twierdzi - są niezdolni do świadomej decyzji.
Jak Basia napisała wielu konsumentów, to osoby nieletnie, którym dostęp do narkotyków wszelkiej maści powinno się ograniczać, dla ich dobra, a nie można w kwestii decyzji pozostawiać im wolnej reki, w dodatku teraz, w tym wieku.

Poza tym "wolność" też efektów nie przynosi, Holendrzy eksperymentu z coffee shopami do sukcesów zaliczyć nie mogą, a i dostęp do nich ograniczają. No i chodzi o w sumie mniej niebezpieczną marihuanę, a nie trutkę na szczury którą ten obwieś handluje.

W końcu chodzi nie o to, czy go powiesić, czy puścić wolno a to tylko, czy akceptujemy jego biznes i wykorzystanie kasy, czy nawet obecność w danym miejscu.

Tobie lotto, czym handluje i jaki to ma wpływ na ludzi...przynajmniej dopóki Twoje dziecko się tym świństwem nie naćpa i nie zejdzie...lub nie otrze się choćby o śmierć.

Ja jestem przeciw.

Mam do tego prawo.

Rozumiesz szum teraz, czy nadal nie?

[Krysia]

No a to mówienie ludziom, że to takie zuooooooooo to nie jest straszenie?
Bójcie się, bo ONI czyhają na wasze dzieci!
i co?nie działa?
działa

Edit:
a pieniądze z wódki?
to nie krzywdzi alkohol ludzi???

[Krysia]

A daj Boże niech stanie ten ośrodek.
Zarobił te pieniądze zgodnie z prawem.
Koniec kropka.
Był to legalny biznes, zarobił i niechaj inwestuje w tym kraju, a nie w innym.
Protestujący chyba o tym zapominają, że był to LEGALNY interes.

[wtak]

...Czemu w tym kraju wszystko musi być zabronione? I to pod hasłem "to dla waszego dobra".
(...) Ja nie palę papierosów, ale jestem przeciw obecnej ustawie. Totalitaryzm odradzający się w tym kraju, już nie tak wcale powoli mnie przeraża.
...

W moim przekonaniu to palący mają problem. I to jest ich problem. Nie zamierzam uczestniczyć biernie w ich nałogowych poczynaniach, nie mam ochoty wdychać dymu w knajpie (wyjątek stanowi Ukraina z jej klimatami ).
I bardzo się cieszę z prawa zakazującego palenia.
Równouprawnienie obywateli należy interpretować, nie jako prawo palących do trucia innych, ale jako prawo niepalących do nieuczestniczenia w nałogowych zajęciach palaczy

[Basia Z.]

Rónouprawnienie obywateli należy interpretować, nie jako prawo palących do trucia innych, ale jako prawo niepalących do nieuczestniczenia w nałogowych zajęciach palaczy

No dobrze, ale przepraszam - dotychczas co najmniej od kilku lat obowiązywał zakaz palenia np. w pracy.
I jak szef był rozsądny (np. u mnie w pracy) zakaz ten był faktycznie przestrzegany.
Wyznaczona była palarnia (małe pomieszczenie na ponad 300 pracujących osób), gdzie wolno było palić.
Jeżeli ktoś odczuwał przymus palenia - to tam chodził i palił, a nikt inny tam dobrowolnie nie wchodził.

Ja osobiście nawet nie wiedziałam gdzie jest to pomieszczenie.

Co do lokali.
Jest tak ogromny wybór lokali, że każdy może znaleźć coś dla siebie. Jeżeli nie mam chęci przebywać w lokalu dla palących - to przecież nikt mnie do tego nie zmusza.
A właściciel sam wykalkuluje co mu się bardziej opłaci (finansowo) - aby lokal był dla palących czy dla niepalących.

Oczywiste jest dla mnie, że w pubie, który ma w całości 20 m2 i gdzie chłopy oglądają mecze i piją piwo właściciel nie wprowadzi zakazu palenia, bo to byłoby samobójstwo finansowe dla jego lokalu.
Ale ja - ponieważ mam wybór mogę do tego lokalu iść lub nie iść.

B.

[wtak]

Właściwie masz rację, ale... . Znam taką jedną knajpkę z tańcami, którą zawsze lubiłem, ale przeszkadzało mi palenie innych. Obecnie nie będę musiał z niej rezygnować :D