górskie ubezpieczenia

[joorg]

Ale to nie chodzi o to czy jest źle, czy nie jest źle - chodzi o ponoszenie konsekwencji swoich czynów i zachowań - również konsekwencji finansowych.

A to już jest inna sprawa, nie można wszystkich karać za postępowanie lekkomyślne (idiotyczne)... no tych , delikatnie pisząc. Bo kto np. w taką pogodę o 16 wyrusza w góry ??? i potem opisuje to na różnych forach,.. jak mu już na początku towarzyszka "odstaje " półgodziny do tyłu, a on dalej ciągnie i udaje wariata,że jest ok.Takimi powinni się zainteresować prokuratorzy, za narażanie życia innych.

[marmota_m]

No i jeżeli nie płatne akcje to powinny być kary (wysokie) za takie odklejone zachowania. Zdarza mi się łazić na wschody i zachody słońca - byłam na Babiej końcem listopada - ale zupełnie inaczej to zorganizowaliśmy - znaczy wyjazd sobota rano, schronisko, obiad, zostawienie rzeczy, drzemka, zachód na Małej Babiej, spanie w schronisku, wschód na Diablaku - wyspani, wypoczęci, niedługa trasa - da się, tylko trzeba zaplanować i pomyśleć. I w razie kiepskich warunków zrobić w tył zwrot (też mi się to zdarzało) - schować ambicje na później.

Kiedyś na zajęcia robiłam poster o wypadkach śmiertelnych w Tatrach w latach 90-tych (akurat o takich wypadkach dane są ogólnodostępne - z lokalizacją, przyczyną itp) - i za tamto 10lecie ponad 80% jak nie więcej śmierci w Tatrach wynikało tylko i wyłącznie z głupoty turystów. Wypadków-wypadków było naprawdę niewiele - typu zabiły kogoś spadające kamienie nie strącone przez nikogo, wtedy spadł też Sokół w Olczyskiej, zginął w pełni wyposażony zimowo ratownik - mimo raków spadł - to są wypadki, a nie wychodzenie 2h przez zachodem słońca, bez latarki, z niedostosowaniem tempa grupy, albo w ogóle lezienie nie wiadomo gdzie. Jeżeli takie relacje przyczyn są w przypadku wypadków śmiertelnych, to pewnie podobne w przypadku żywych.

[Pyska]

Ja zostaje przy swoim. Karanie bezmózgów wysokimi karami. Niech płaca za głupote i brak odpowiedzialnosci. Może się takim odechce popisywania.

[trapcio]

Czy to karanie ma być obecne tylko w górach? Czym się różni bezmózgowość na drodze, w mieście czy na wodzie, od bezmózgowości na szlaku? Kto będzie oceniał czy wypadek był spowodowany głupotą czy "siłą wyższą"?

[marmota_m]

Bezmózg na drodze jak spowoduje wypadek ma konsekwencje karne. Jak na wodzie bezmózg narazi cudze życie też odpowiada za to. Bezmózg w górach ma konsekwencje karne tylko jeśli jest to wycieczka szkolna (patrz lawina w Tatrach kilka lat temu, dzieciaki chyba z Tychów), a i to nie zawsze...

[trapcio]

Trochę wkładam kij w mrowisko, ale co tam :) Można mieć taki wypadek na drodze, że ucierpisz tylko ty, ale i tak wymaga to akcji ratunkowej. Co do wycieczki w Tatrach dajcie już spokój, argument koronny tam był że nie wzięli przewodnika, no cóż ci akurat mieli i nic to nie dało, więc już nie było na czym sobie poużywać. Sam raz byłem na wycieczce z przewodnikiem, który spanikował narobił dymów łącznie z wzywaniem GOPR-u który nie był konieczny, a na koniec jeszcze wszystkiego się wyparł, więc za takich przewodników dziękuje. Aha i żeby było jasne, nie mam nic przeciwko ubezpieczaniom górskim, ale niech będą wtedy też wymagane na trenie całego kraju, a jeśli póki co mamy taki system ratowniczy jaki mamy więc niech będzie. Jestem przeciwko sztucznemu wyróżnianiu tych terenów z powodów o których bardzo dobrze napisał Browar i pod czym się podpisuję.

[marmota_m]

Ekstra ratownictwo mamy tylko na wodzie i w górach... Wiec są to wyróżnione tereny. A przykład taki a nie inny podałam bo akurat taki pamiętałam.

[trapcio]

Pewnego razu jeden GOPRowiec w rozmowie (2007 rok) uświadomił mnie, że formalnie, akcje ratownicze na terenie całego kraju należą do Państwowej Straży. Jeśli prawnie coś się zmieniło do tego czasu to chętnie się z tym zapoznam. Szybkie spojrzenie do dokumentów dostępnych na stronie PSP nie dało mi wystarczającej wiedzy jak jest obecnie. Jeśli chodzi o akweny wodne to Strażacy ratują jak najbardziej, nie mam pojęcia czy w praktyce zdarza się żeby ratowali w górach, ale jak najbardziej powinni też być w stanie to zrobić i z tego co wiem mają jednostki zdolne podjąć się tego. Odbiegamy trochę od tematu już, jak zresztą zwykle w tematach gdzie ilość postów zaczyna przekraczać pewną wartość krytyczną :). Abstrahując od tego czy ma być ubezpieczenie czy nie, co to zmieni w samym sednie sprawy czyli ilości wypadków w górach/lesie/wodzie/itp? To że mam czy nie mam ubezpieczenie, nie spowoduje że nagle pomoc magicznie dotrze szybciej. Rozmawiałem z kolegą, który się wspina i ma Alpenverein wykupione. Mówił mi że jest coraz większy problem, że ludzie mniej myślą i przewidują bo mają ubezpieczenie/komórkę/GPS-a więc są bezpieczni. Tylko że jak pogoda przez 4 dni nie pozwalała na wylot śmigłowca to sobie mogli dzwonić i patrzeć w GPSa do bólu a pomocy jak nie było tak nie było.

[marmota_m]

No wiem jak działa ratownictwo w Aplach i że jest sensowne podejście - czyli bezpieczeństwo ratownika przede wszystkim, a tego nie mamy niestety u nas (też Tatry - lawina pod Szpiglasową Przełęczą). To nie zmieni w szybkości dotarcia. To chodzi o źródło finansowania.

[diabel-1410]

http://gopr.bieszczady.pl/images/Fil...ia%20grupy.jpg sam oddaję od lat ten 1% a to dla tych którzy jeszcze się nie rozliczyli z państwowym złodziejem