górskie ubezpieczenia

[vm2301]

Ciekawy tekst:) kawa od razu smakowała lepiej...

Zastanawia mnie fakt, że tak często ludzie wskazują na ubezpieczenia górskie jako sposób na problemy finansowe ratowników (częściej jako ochronę ofiary przed rachunkiem, ale to oczywiste i zrozumiałe), a jednocześnie najpopularniejszym przymiotnikiem stawianym przed nazwami firm ubezpieczeniowych, to "złodziejski" we wszelkich odmianach.

A propos wspominanych wcześniej 15% z biletów dla GOPR, czy TOPR, to:

http://wiadomosci.ekologia.pl/srodow...1-r,13762.html

[Basia Z.]

Ciekawy tekst:) kawa od razu smakowała lepiej...

Zastanawia mnie fakt, że tak często ludzie wskazują na ubezpieczenia górskie jako sposób na problemy finansowe ratowników (częściej jako ochronę ofiary przed rachunkiem, ale to oczywiste i zrozumiałe), a jednocześnie najpopularniejszym przymiotnikiem stawianym przed nazwami firm ubezpieczeniowych, to "złodziejski" we wszelkich odmianach.

A propos wspominanych wcześniej 15% z biletów dla GOPR, czy TOPR, to:

http://wiadomosci.ekologia.pl/srodow...1-r,13762.html

I bardzo fajnie :)
O takie sprawy legislacyjne przy zmianach przepisów trzeba dbać, bo drobne zapomnienie czegoś może mieć poważne skutki.

Ale to nie zmienia sytuacji w Bieszczadach, gdzie dyrekcja BdPN powiedzmy to jasno i otwarcie nie chce dofinansowywać GOPR i wszelkimi sztuczkami prawnymi się od tego miga.

B.

[vm2301]

Ale to nie zmienia sytuacji w Bieszczadach, gdzie dyrekcja BdPN powiedzmy to jasno i otwarcie nie chce dofinansowywać GOPR i wszelkimi sztuczkami prawnymi się od tego miga.
B.

Miejmy nadzieję, że stosunek do problemu się zmieni, wszak dotyczy on wspólnej "klienteli".
Jak myślisz, co jest źródłem tej niechęci?

Na pewno istniejący przepis w każdym razie do tej dotacji zmusza. I dobrze.

[diabel-1410]

To prawda że TU starają się jak mogą unikać płacenia odszkodowań ale to najmniejszy problem.Takie nieuczciwe firmy będą miały złą reklamę między klientami i albo zmienią postępowanie albo będą tracić i pieniądze i klientów.Przytaczana tu sprawa F.Chopin już się czkawką PZU odbija chociaż firma jeszcze tego finansowo nie odczuła,a szkoda.Myślę że na początek fajnie będzie jeśli się uda spowodować taką zmianę w przepisach żeby kosztami ew.akcji ratunkowej można było obciążyć TU,oczywiście w przypadku jeśli poszkodowany takie ubezpieczenie ma.

[admin]

Dzis trafilem na fajny filmik pokazujacy akcje ratunkowa w wykonaniu Austryjakow:



Calkiem sprawnie i szybko.

[Krysia]

Tak, ale i pogoda super, a i pewnie poszkodowany im z GPSa podał swoją dokładną pozycję.
Diable. W trakcie ubiegłorocznych powodzi wiele domostw było także ubezpieczonych i potem były dokładnie takie same problemy jak z F.Chopinem. I teraz pytanie, gdyż takich sytuacji było naprawdę sporo:
czy wiesz, które to były firmy?chcesz ubezpieczyć dom od powodzi, jak to zrobisz?znowu zaufasz tym, którzy Cię przekonają, a potem się okaże, że zonk.
Bo piszesz, że te złe będą napiętnowane.
A teraz są???
Niestety firmy ubezpieczeniowe to nie dobry wujek chcący dla innych dobrze, a chcą zarobić. Co jest jak najbardziej ok, pod warunkiem, że uczciwie.
No i chciałabym zobaczyć tę czkawkę PZU, na giełdzie jej nie widzę.

[diabel-1410]

Jakim firmom zaufać-to chyba najmniejszy problem-nas to nie interesuje-wystarczy przepisy skopiować nieledwie z OC dla samochodów a reszta będzie prosta.Wypadek-podajesz numer polisy w GOPR oni już wysyłają papiery do ubezpieczyciela,my możemy być proszeni o ew.opis wypadku i to wszystko

[diabel-1410]

Razem ze znajomymi próbujemy ruszyć taką akcję http://www.petycje.pl/petycjePodglad.php?petycjeid=8365 osoby chętne proszę o podpisyewentualnie o pomoc w rozpowszechnianiu tej akcji.

[Krysia]

Razem ze znajomymi puknijcie się w główki.

[bartolomeo]

Diable - to nie jest takie proste. Jeżeli ubezpieczenia mają być obowiązkowe to kto będzie sprawdzał, czy zostały wykupione? Bo jeżeli będzie to kontrolowane wyłącznie po akcji ratunkowej to te ubezpieczenia będą de facto dobrowolne a pomoc GOPRu czy TOPRu będzie najnormalniej w świecie płatna. Znajdą się więc nieszczęśnicy, którzy pojadą w góry bez wykupionych ubezpieczeń - w przypadku nawet poważnego zagrożenia będą kalkulować, że nie warto wzywać pomocy bo opłaty, kary, mandaty i zaryzykują. Części się uda wyratować a części niestety nie. I to jest właśnie to niebezpieczeństwo, że obowiązkowe ubezpieczenia mogą się paradoksalnie przyczynić do wzrostu liczby osób poszkodowanych. To oczywiście tylko jedna strona medalu, jak zwykle jest i druga ale to zostawię Tobie do opisania

Ja tylko sygnalizuję, że mam wątpliwości. Czy ktoś się orientuje jak takie obowiązkowe ubezpieczenia wyglądają w praktyce w innych krajach? Czy dowody ubezpieczeń są sprawdzane, czy nie pojawiły się przypadkiem sytuacje, które opisałem powyżej?