Wreszcie rozsądna decyzja w sprawie inwestycji na Naturach 2000

[skyrafal]

Tutaj można sobie przeczytać o tym jak wreszcie sięgnięto do rozumu i podjęto jakieś sensowne działania pro-ekologiczne. Jak się okazało - można zrobić inwestycję nawet na obszarach Narura 2000 i to całkowicie zgodnie z przepisami.

http://gramwzielone.pl/energia-slone...na-podkarpaciu

Może w Bieszczadach też zaczną się wreszcie inwestycje i ludzie będą mieli pracę w Bieszczadach, a nie w Austrii przy roznoszeniu ulotek.

[don Enrico]

staramy się wklejać teksty zamiast linków, które mają często właściwości znikające
Czy o ten tekst chodziło ?

Naziemna farma solarna ma powstać w podkarpackiej gminie Dzikowiec. Na jej budowę zgodziła się Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Rzeszowie. Rzeszowski RDOŚ nie sprzeciwił się inwestycji mimo, że jej realizacja jest planowana na terenach obszarów objętych ochroną w ramach programu Natura 2000.

Moc farmy fotowoltaicznej, której budowę planuje się koło Dzikowca, ma wynieść 1,5 MW, a system będzie zlokalizowany na terenie 3,5 ha.

- Projektowana elektrownia słoneczna w procesie wykorzystywania energii słonecznej będzie produkować energię elektryczną w ilościach do 1 400 MWh rocznie. Do produkcji takiej ilości energii zainstalowanyczostanie od 6 000 - 7 000 sztuk paneli fotowoltaicznych polikrystalicznych o moc około 220 - 300 W każdy - informuje w obwieszczeniu Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Rzeszowie.

Jak informuje Zarząd Województwa Podkarpackiego, na Podkarpaciu pracują obecnie 52 instalacje fotowoltaiczne - we wszystkich przypadkach z wyjątkiem jednego działaja one na zasadzie off-grid, czyli energia w nich produkowana jest konsumowana na miejscu i nie trafia do sieci energetycznej. Jedyną instalacją PV, która produkuje energię trafiającą do sieci energetycznej jest system o mocy 0,5 kWp działający na terenie Politechniki Rzeszowskiej.

Praktycznie we wszystkich przypadkach instalacje do produkcji słonecznej energii elektrycznej są bardzo małe i tylko kilka z nich posiada moc większą niż 100 Wp. Największym systemem PV na Podkarpaciu jest sfinansowana w 85-procentach z funduszy unijnych instalacja o mocy 20 kWp działająca na dachu Wyższej Szkoły Prawa i Administracji w Rzeszowie.
gramwzielone.pl

[diabel-1410]

No i fajnie że można.Tyle że energi przez to nie przybędzie ani nie stanieje.Wszak Elektrownia w Solinie większość czasu bierze pieniądze za gotowość do produkcji energi a nie za jej produkcję i sprzedaż.Montaż solarów nic nie zmieni.To już lepsze byłyby większe dotacje do solarów domowych żeby kominy tyle nie dymiły

[trzykropkiinicwiecej]

A gdzie tu rozsądek?

[DUCHPRZESZŁOŚCI]

Tutaj można sobie przeczytać o tym jak wreszcie sięgnięto do rozumu i podjęto jakieś sensowne działania pro-ekologiczne. Jak się okazało - można zrobić inwestycję nawet na obszarach Narura 2000 i to całkowicie zgodnie z przepisami.

http://gramwzielone.pl/energia-slone...na-podkarpaciu

Może w Bieszczadach też zaczną się wreszcie inwestycje i ludzie będą mieli pracę w Bieszczadach, a nie w Austrii przy roznoszeniu ulotek.

Zatrudnią ze 3-ech inżynierów energetyków jedną księgową, i ze 4-rech techników. Ot i wszystko. A obszaru taka farma fotowoltaiczna zajmie sporo.
Ale na bezrybiu i rak ryba.

[tomekpu]

I proszę nie mówić że prąd będzie droższy bo będzie. Ja niestety nie widzę tu żadnej ekologi. Produkcja ogniw nie jest ekologiczna, sprawność tychże taka sobie, a co najlepsze nie powoduje to spadku mocy zainstalowanej w elektrowniach konwencjonalnych. Mało tego, bloki konwencjonalne pracują na mocy minimalnej - gorsza sprawność i większa emisja. Już spalanie biomasy odbija się czkawką. Pozdrawiam.

[skyrafal]

Chodzi przede wszystkim o to, że pozwolono to zrobić na obszarze Natura2000 co jest dość wymowne. Wreszcie urzędnicy zauważyli, że taka pseudo-ochrona przyrody po pierwsze do niczego nie prowadzi.

Po drugie i najważniejsze, co wydaje się przełomowym odkryciem na miarę teorii względności - człowiek to nie roślina. Więc żeby żyć musi gdzieś pracować. Przecież nie położy się na kamieniu i nie rozpocznie fotosyntezy, bo nie jest zielonym ludzikiem z chlorofilem pod skórą.

Tomekpu - dobrze, że zatrudnią 3 inżynierów i ksiegową.
Jak w Bieszczadach powstanie 1000 takich elektrowni to będzie zatrudnionych 3000 tyś inżynierów i 1000 księgowych. Jak nie patrzyć 4000 osób z wyższym wykształceniem znajdzie pracę tu na miejscu i nie będzie musiało stąd uciekać w świat. Powstaną pewnie też firmy serwisujące te elektrownie i kolejne miejsca pracy.
Młodzi ludzie pójdą na studia, bo zobaczą perspektywy i Bieszczady zaczną się kręcić.
Chyba nie powiesz, że w Bieszczadach nie ma miejsca na 1000 takich elektrowni ?? Ile jest południowych stoków, które porastają krzaki, a są zbyt strome, aby na nich uprawiać ziemię.
Jaki widzisz problem ?? Na 2ha spokojnie zmieścisz 1,5MW elektrownię. Zakładając nawet, że uzyskujesz z niej tylko 10% co daje 150kW. Spokojnie zasila to jedną bieszczadzką wioskę. 2h zasila 1 wieś.
Mało Ci 10% i chcesz podnieść wydajność systemu - proszę bardzo, stawiasz wiatrak i pracuje to w układzie hybrydowym. Wszystko na 2ha.
Kiedyś to było normalne, że każda wieś miała młyn wiatrowy lub wodny, bo kiedyś nie było durnych przepisów i pseudo-ekologii, a ludzie musieli z czegoś żyć i coś jeść.

[tomekpu]

Tzw zielona energia jest bardzo droga, sieci muszą podciągnąć linie przesyłową, muszą ją kupić, płacimy za to my wszyscy, do energetyki nikt nie dopłaca. Po prostu nas nie stać na taką zabawę. I jeszcze jedno, co w pochmurny dzień czy w nocy? Wystarczy mi jak widzę jazdy mocą kiedy pracują wiatraki. Co powie odbiorca jak mu wyłączą zasilanie i powiedzą że akurat nie wieje i słoneczko zaszło? Nie jest to wszystko takie oczywiste. A jako ciekawostka, masowa produkcja biomasy dla energetyki i roślin oleistych (paliwa) spowodowała wzrost cen innych artykułów rolno-spożywczych. Na szczęście UE powoli wycofuje się ze swoich zaleceń.

[skyrafal]

Powtarzam jeszcze raz - nie chodzi stricte o energetykę, ale o to, aby skończyć z tą pseudo-ekologią w Bieszczadach i dać zielone światło na inwestycje. Nieważne czy będzie to elektrownia słoneczna, wiatrak, fabryka, kompleks hotelowo-wypoczynkowy czy lotnisko.



Jeśli chodzi o zieloną energię to już Ci odpowiadam. Zastanów się co w elektrowni kosztuje najwięcej ? Paliwo, czy będzie to węgiel, uran, ropa czy gaz lub biomasa. Tutaj paliwo masz za darmo, a więc nikt na tym nie zarabia na wytwarzaniu tego paliwa, jego transporcie, potem odpadach etc.
Siłą rzeczy będzie więc to hamowane w taki czy inny sposób, a ściemniać można. Głupi się nabierze, ale mądry przynajmniej zastanowi.

Nie sztuka zrobić obliczenia - spalę tonę węgla i wyprodukuję 200kWh. Dolicz opłaty za emisje CO2, koszt transportu tego węgla, potem koszty wywozu i składowania na hałdzie itp. Potem co z tymi hałdami zrobić, bo na Śląsku powstały już "sztuczne Bieszczady".
Rachunek ekonomiczny jest na korzyść konwencjonalnej energii wyłącznie na krótką metę.

[tomekpu]

Nie neguję decyzji o Natura 2000.
Jest coś takiego jak okres zwrotu inwestycji. Gdyby nie dopłaty ukryte w cenie jaką płaci operator sieć producentom zielonej energii było by to całkowicie nieopłacalne. W sumie płaci za to odbiorca końcowy. Możesz zgłosić się do ZE i zmienić taryfę na zieloną, będziesz eko, jak wytrzyma to Twój portfel.