Wersja do druku
[wątek wydzielony]
Może i nie pomogłem, ale troszkę siedząc w temacie twierdzę że w Polsce jest to nieopłacalne. Zresztą z zamieszczonego linku http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll...DY00/120919517 to jasno wynika. Na ekoenergię wydano 5mln zł, oszczędności roczne 50 tyś. To jest niegospodarność, niestety.
Pamiętam, że schronisko w Jaworzcu miało mieć agregat, wiatrak, panele i ... nie wiem czy zostało zrealizowane, ale przetarg na wykonanie był, więc chyba tak.
Koło schroniska w Jaworzcu stoją panele, kręci się wiatrak...ale czy to działa? Tego nie wiem.
Wydzielam wątek i dorzucam swoje 3 grosze: leśniczówka Hulskie w Chmielu dorobiła się solarów na dachu, testowałem na wiosnę - działają jak należy :)
Problem z ekologiczną energią polega głównie na tym, że żeby faktycznie zbudować autonomiczny system dla budynku wielkości domu jednorodzinnego trzeba wydać jakieś 100.000zł, a tempo zwrotu to 15-20 lat.
System musi być hybrydowy to znaczy - wiatrak, ogniwa słoneczne, kolektor słoneczny ponieważ się to nawzajem wspomaga w zależności od tego której energii jest więcej w danym momencie
Oczywiście ideałem jest mieć dostęp do górskiego potoku i zbudować mini hydro-elektrownię, ale w Bieszczadach wydaje się to całkiem realne dla wielu osób byle tylko "coś" przepływało przez ich działkę.
Jeśli ktoś jest zainteresowany praktyczną realizacją i problemami technicznymi to napiszę więcej, żeby nie nudzić.
W każdym razie zamontowanie wyłącznie jednego źródło nie wystarczy i jest to de facto zabawka edukacyjna lub co najwyżej zestaw demonstracyjny.
To, że w lecie ktoś ma ciepłą wodę z kolektora to żaden wyczyn. Wystarczy zrobić płaski prostokątny zbiornik, pomalować go na czarno, ocieplić od tyłu i już mamy "letni zestaw solarny" za kilkaset zł.
Zestaw solarny testuję już ok 4 lat i w okolicy byłem jedynym który założył taki zestaw. Też interesowałem sie energią z paneli fotowoltaicznych i wiatraków. Jeżeli ktoś chce zbudować w ten sposób ,, zestaw solarny,, to się bardzo myli.Cytat:
Zamieszczone przez skyrafal
Jeżeli okres zwrotu inwestycji jest większy niż 10 lat to sobie można odpuścić, chyba ze ma się kasę na wyrzucenie jak PTTK. Najbardziej są opłacalne kolektory, ale to i tak zależy od konkretnych uwarunkowań.
PTTK gdyby nie wymagania BPN zapewne paliłoby tym co najtańsze. Opisane to zostało http://www.nowiny24.pl/apps/pbcs.dll...120919517Warto , warto to z uwagą przeczytać a jak się więcej poszpera w necie to okazuje się, że to nie była to tak sobie kasa wyrzucona. Piszę o PTTK.
Gdybym miał typować to wg mojej opinii z małych ekologicznych źródeł energii najkorzystniejszą jest mini hydroelektrownia pod warunkiem posiadana na swoim terenie górskiego potoku, który w zimie nie zamarza.
Potem zestaw wiatrak + ogniwa, a cieplne kolektory słoneczne na końcu.
Na końcu wcale nie dlatego, że są najmniej wydajne, ale dlatego, że po pierwsze nie działają cały rok, a tak naprawdę pół roku. Po drugie - nie dają uniwersalnej energii elektrycznej tylko ciepło. Po trzecie mając kolektor i tak musimy mieć piecyk CWU.
Popularność kolektorów wynika tak naprawdę z reklam, bo ich ekologiczność jest sprawą nieco dyskusyjną przynajmniej w naszym klimacie.
Bogdan64 - napisałeś "testuję 4 lata" czyli rozumiem, że zamontowałeś urządzenia pomiarowe oraz rejestrujące w sposób ciągły i możesz wygenerować raport jakie było np. dziś zapotrzebowanie na energię, ile wytworzył kolektor, a ile musiał wytworzyć np. piecyk CWU.
Zestaw mam zamontowany i normalnie go używam. Wczesniej oczywiście notowałem zuzycie gazu comiesięczne. i tak mi to weszło w nawyk że mam to do dzisiaj. Zestaw i tak podłączasz pod C.O. więc po co piecyk CWU. Jeżeli ogrzewamy gazem wystarczy prosty piec jednofunkcyjny. Wiatrak + ogniwa wcale nie sa bardziej wydajniejsze posprawdzaj koszty ogniw ( akumulatory żelowe bo inne sie nie nadaja) i zapomniałeś o najważniejszym elemencie -przetwornica, która też generuje straty. a jak jeszcze podłączysz to wszystko pod siec energetyczna to myślę ze koszty wzrosną o ok 30%.Cytat:
Zamieszczone przez skyrafal