Wersja do druku
OK Krysiu, "udowadniają".
Cytat:
Zamieszczone przez Krysia
O to mi właśnie jedynie chodzi, bo nie mam zamiaru się spierać o jakość i ilość skamielin.
Co nie jest bełkotem intelektualnym w kwestii powstania życia na ziemi? Co jest choćby bardziej prawdopodobne i dlaczego, na jakiej podstawie.
I dlaczego nazywasz to bełkotem, aż tak niedorzeczna jest ta teoria? Tak pełna nonsensów i bzdur?
Masz rację teoria ewolucji, która głosi , że życie powstało samo z siebie, a potem ewoluowało i stawało się kolejno bakterią, rozwielitką, rybą, jaszczurką, ptaszkiem, słoniem, ryjówką, czy człowiekiem jest niedorzeczna, nonsensowna i pełna bzdur, a do tego nie masz na nią ani jednego dowodu, że tak było.
Inne skamieliny się zachowały, a TE akurat TE nie:?:
Powtarzam chodzi o przechodzenie między rodzajami organizmów, bo to,że różne różniaste gatunki się tworzyły i tworzą ciągle na naszych oczach to nie jest to samo :-P i tak się dzieje i to jest normalne. Ale powstanie kolejnej rasy psa to nie to samo co powstanie świnio-psa?albo delfino-rekina?
No ale czemu mnie to nie dziwi, że z taką zaciekłością tego bronicie;-)
Tak jak inni bronią globalnego ocieplenia wywołanego przez człowieka, a nie przez cykliczne zmiany na słońcu, choć człowiek tego CO2 wyrzuca do atmosfery raptem 1 promil, ukarać wulkany za nadmiar emisji co2, aaaa i oceany bo te to dopiero!:-P
Tak jak padły żarówki na pseudo-energooszczędne (te tańsze, które i tak większość będzie kupowało ani nie są energooszczędne, ani tym bardziej ekologiczne, bo zawierają rtęć, te droższe zresztą też tę rtęć mają)
Chcesz powiedzieć, że dziwna rzeczą jest fakt, iż coś nie przetrwało miliarda lat? Mnie to nie dziwi, więc nie oczekuje dowodów pokazujących "początek".
Że brakuje jakiegoś ogniwa, nie oznacza, że łańcuch jest fikcją.
Że nie jest naukowo dowiedzioną teorią oczywiście zgoda.
Oczywiście dziwi mnie, że wiele gatunków wg nauki ewoluowało znacząco,a inne ponoć od milionów się zupełnie nie zmieniły, no ale może to wynik tego dostosowania się do warunków.
W przyrodzie są też dziwadła na miarę Twojego świnio-psa - popatrzmy na dziobaka choćby.
Ja nie bronię zaciekle, ja się dziwię, że Ty zaciekle atakujesz.
Nie nazywasz tego prawdopodobną, możliwą aczkolwiek dziurawą może teorią, tylko stekiem bzdur.
Kreacjoniści bzdur według Ciebie nie opowiadają?
Wg tego toku myślenia powinnaś ich sprowadzić do jeszcze niższego poziomu.
Poza tym popełniasz nadużycie.
Skoro nie ma dowodów potwierdzających ewolucję, jak również dowodów potwierdzających trafność innej teorii, to nie można stwierdzić, że jest ona bzdurą, bo ...nie masz na to dowodów;)
jaki początek?Cytat:
Zamieszczone przez vm2301
ja nie chcę pozostałości początku tylko niech będzie chwili obecnej czyli środka;-)
Paniał już?
Są dużo starsze skamieliny wykopywane w setkach tysięcy, dinozaury, mamuty, jakieś roślinki, mikroorganizmy, do wyboru do koloru.
Jeśli naprawdę jeden rodzaj organizmu przeszedł w inny rodzaj to musiało się coś zachować.
No nie udawaj, że nie rozumiesz tego. I już nie lej wody, że nie ma bo nie miały prawa się zachować np ryby z nogami, albo delfin z nogami, albo rozwielitka ze skrzydłami, cokolwiek.
Gdyby tak było musiał zostać ślad, jak po tym wszystkim co jest znajdowane mamuty nie-mamuty, dinozaury itd.
A dlaczego musiały być kiedykolwiek ryby z nogami, czy inne słonie ze skrzydłami?
No a skąd się wzięły różne rodzaje np. zwierząt wg. teorii ewolucji?:shock:
Bronisz i wierzysz w coś czego nie znasz?
Wow!
Chciałabym mieć takiego męża!zawsze i wszędzie niezależnie od tego co bym zrobiła by mnie kochał!;-)
W kategorii "Powsigadka Roku" przyznaję tej dyskusji max :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
(nigdy bym nie podejrzewała, że na forum bieszczadzkim będzie omawiany temat wydzielin:mrgreen:)
a jako obraz kobiety XXI wieku proponuję zdjęcie robota wieloczynnosciowego w seksownej bieliźnie:razz:;)
a i jeszcze znalazłam takie ło cóś:
http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,2000838.html
Nigdy nie zaciekawiły Cię dziwne stworzenia żyjące obecnie? np pingwiny - po co im skrzydła skoro nie latają ? Albo ssaki wodne - takie delfiny.Cytat:
Zamieszczone przez Krysia
albo żółwie(rozmnażają się na lądzie, ale żyją w wodzie), krokodyle, węże.
przeczytaj to:http://www.gadyiplazypolski.amend.pl/
a zwłaszcza ten fragment:
Kolejny podrząd tworzą węże (Serpentes). Wyróżniają się one charakterystycznym, wydłużonym, pozbawionym kończyn ciałem, nie występuje już u nich pas piersiowy (barkowy) ani mostek. Istnieje jednak kilka rodzin (np. Boidae), u których przedstawicieli zachowały się pozostałości pasa miednicowego. .....
Często w tej grupie zwierząt obserwowany jest dymorfizm dotyczący drugorzędowych cech płciowych. Na przykład u węży boa rudymenty kończyn dolnych, widoczne w postaci pazurów po obu stronach steku, są u samców większe niż u samic. Płeć żmii można określić na podstawie wyglądu ogona u samców jest on długi i cienki, u samic zaś krótki i mniej spiczasty. Większość węży składa jaja, niektóre jednak rodzą żywe młode. Do podrzędu tego należy 15 rodzin liczących około 2600 gatunków.
Co to wszystko TWOIM zdaniem znaczy?
oto inna ciekawostka:
http://archeowiesci.wordpress.com/20...odkiem-waleni/
Ważący tylko 50 kg zwierzak to pradziad 3600 razy cięższego płetwala błękitnego oraz innych waleni, a także hipopotamów – przekonuje w “Nature” Hans Thewissen, prof. anatomii z Northeastern Ohio Universities Colleges of Medicine and Pharmacy w Rootstown.
Nazwany Indohyus zwierzak należał do parzystokopytnych i przypominał małego jelonka. Naukowcy odnaleźli jego szczątki sprzed 48 mln lat w Kaszmirze. Ich badania wykazały kilka podobieństw w budowie czaszki oraz ucha współczesnych waleni i prehistorycznego “jelonka”, których nie ma u innych parzystokopytnych. Naukowcy ustalili również, że Indohyus żył w wodzie.
Świadczy o tym badanie składu izotopów tlenu w jego zębach – jest on podobny jak u dzisiejszych zwierząt wodnych. Kolejny dowód to jego kości, które miały wyjątkowo grubą warstwę zewnętrzną. Budową przypominają kości hipopotamów, którym dodatkowy ciężar pomaga chodzić po dnie zbiornika. “Jelonek” też najpewniej to robił, bo jego nogi nie były przystosowane do pływania.
Oczywiście z miniaturowego jelonka nie od razu wyrosły walenie. Proces przejścia ze środowiska lądowego do wodnego wymagał powolnych przystosowań. Polegały one przede wszystkim na wykształceniu nowego sposobu poruszania się i zmianach fizjologicznych, które umożliwiły życie w dużo gęstszym od powietrza środowisku. Zwierzęta musiały wypracować nowe sposoby dostrzegania i polowania, stworzyć skuteczny sposób oddychania -wszak są to ssaki i oddychają płucami, a nie skrzelami. Dlatego nozdrza z przodu pyska przewędrowały na sam szczyt czaszki.
Przykładów o które prosisz są tysiące, dlatego tak trudno jeden najważniejszy przytoczyć. Bo który jest ten jeden i ostateczny. I która dziedzina nauki ma powiedzieć to ostatnie słowo - bioologia, antropologia, archeologia, palentoologia ?
Dziękuję Asiu o to prosiłam!
Ktoś mnie zrozumiał!!!:-P
Sprawdzę to dogłębnie!!! :mrgreen:
No naprawdę nie ma za co:razz:
Tylko Krysia nie szukaj tych ryb z nogami teraz w jeziorze...bo zimno i ciemno...;)
Cytat:
Zamieszczone przez Krysia
Ty ja znasz chyba aż za dobrze;)
Warunkiem koniecznym powstania nowego gatunku jest istnienie "krzyżówki" różnych gromad?
Czy też sen z oczu Ci spędza, że nie odnaleziono przynajmniej na razie skamielin czegoś pośredniego?
Takie zwierzęta przecież istnieją i są same dostatecznym dowodem na istnienie ewolucji.
Potwierdzają, że coś jest możliwe.
Krysiu pomimo wątpliwości, ta teoria wydaje się obiektywnie najbardziej prawdopodobna, bo " w tym łańcuchu" brakuje co prawda kilku może nawet ogniw, ale sam jako taki istnieje, i można go pomacać.
Alternatywą dla niego jest czysta wiara. Bez ogniw, bez choćby śladu łańcucha;)
Jeśli tak nie jest, to podaj jeden choćby dowód na istnienie Boga, interwencję kosmitów, czy cokolwiek innego.
Podaj cokolwiek, co będzie poparte sensowniejszymi chociaż poszlakami niż w w tym ...steku bzdur zwanym teoria ewolucji.
Pozdrawiam:)
PS Takiej żony bym nie chciał, co by nie powiedział, to źle i w dodatku sama nie wie czemu:mrgreen:
Kogo jak kogo, ale Ciebie nie mam zamiaru do niczego przekonywać, ani udowadniać:mrgreen:, a dlaczego to sobie dopisz sam:-P
Nie napiszesz dlaczego, bo znowu sama nie wiesz , hehe
I wracając do tematu dyskusji, to takie jest oblicze kobiety XXI wieku.
Nic nie wie i wszystko łyka jak Pelecanus onocrotalus, nawet brednie kreacjonistów... Wojtek nie załamuj mnie. To nieprawda, że takie jest oblicze kobiety XXI wieku. Musisz mieć na myśli jakieś zaginione ogniwo, coś pośredniego pomiędzy dwoma rodzajami zwierząt.
o a Ty za to wiesz wszystko?Cytat:
Zamieszczone przez vm2301
chyba o WFie:mrgreen:
Szkoda swoją drogą, że topic nie dotyczy mężczyzn byśmy mieli odpowiedź-mężczyzna XXI wieku wie wszystko!
;-))
całe szczęście nie każdy jednak;-))
A co to ten WF? Jakieś zwierzę? Wychowanie fizyczne, Wojciech Fibak, wytwórnia filtrów, czy jeszcze cós innego?
Marcin,
Dawnoś powinien się z tym pogodzić, im szybciej, tym łatwiej Ci będzie na tym padole;)
A że Krycha jakimś zaginionym ogniwem być może, to fakt, popatrz na awatar, podświadomie latać się jej ssakowi zachciewa. Zostało coś jej w genach z dawnego przodka.
Jako przyrodnik zawodowy pomóż mi dobrać jej sylwetkę:
http://img21.imageshack.us/img21/9190/pterosauria.jpg
Wychowanie fizyczne oczywiście panie wszystkowiedzący
http://www.pokemondb.co.uk/evolution
tu coś specjalnie dla Ciebie :mrgreen:
Wojtku, drugi od lewej w górnym rzędzie jakby coś z Pelikana miał ;)
Za małe pazurki!
Moje są dłuższe dużo i ostrzejsze i potrafią tak przyłożyć, że coniektórzy za 10lat jeszcze wspominać będą :evil::twisted:
Krysia nie bądź aż taka złośliwa i mściwa, bo złość piękności szkodzi, a i pazurków szkoda. No a szpony to masz, ale sztucznie utrwalone ;)
Marcinie, chyba się mylisz, on jakiś mało rozkraczony, no i błonę lotniczą jakąś taką inną ma.
Krysiu, a czemu to miałbym tak wiele wiedzieć o wf akurat?
Powoli i w bólach, ....ale jednak wyłania się oblicze kobiety XXI wieku
A na pewno mężczyzny XXI wieku :mrgreen:
Wie wszystko i zawsze i na każdy temat :mrgreen:
Takich jest tylko dwóch: Chuck Norris i mój kum - Ojciec Prowadzący.Cytat:
Zamieszczone przez Krysia
:smile:
Krysiu, polecam Tobie i wszystkim b. dobry artykuł w ostatniej "Polityce" (nr 48 z dn. 28.11. br., str. 100) pt. "Strzelba Erosa".Cytat:
Zamieszczone przez Krysia
Artykuł ten jest poświęcony tzw. seksualnemu kłusownictwu kobiet.
A został napisany przez kobietę (red. Barbarę Pietkiewicz), nie można więc temu tekstowi zarzucić, że wyraża tzw. męski szowinizm.