Zagadki z cerkwią w tle ...

[bertrand236]

Skansen w Sanoku?

[Henek]

No nie. Brakuje jeszcze jakieś 70 km (na oko)
Zresztą to już stary rupieć. Uczeni podają że ta cerkiew powstała parę lat po pożodze wznieconej dawno temu przez Chmielnickiego.
Jak by nie patrzył to już parę ładnych lat.
... a tak na marginesie : to jaką cerkiew uznaje się za najstarszą ?
(pytam bo nie wiem)

[Piotr]

... a tak na marginesie : to jaką cerkiew uznaje się za najstarszą ?

W Polsce? Jeśli w Polsce to kolejno zdaje się: Radruż (koniec XVIw), Gorajec (1594) i Chotyniec (również koniec XVIw - dokładnej daty chyba nie ma). Ulucz wypadł z tego rankingu - wcześniej to ona była uznawana za najstarszą.
W polskich Karpatach najstarsza jest w Powroźniku (1600r., wcześniej przyjmowano że 1604 - jednocześnie najstarsza łemkowska).

[Henek]

Rozwiązania mojej zagadki należy szukać na podwórku straży pożarnej w Drohobyczu.
Piotr napisał :

Ulucz wypadł z tego rankingu - wcześniej to ona była uznawana za najstarszą

A co się stało że Ulucz wypadł ?

[lucyna]

Rozwiązania mojej zagadki należy szukać na podwórku straży pożarnej w Drohobyczu.
Piotr napisał :

A co się stało że Ulucz wypadł ?

Spór o datę budowy tej świątyni trwał od lat. Został zakończony, gdy badania denrochronologiczne wskazały, że cerkiew powstała w 1659 r. Moim zdaniem jest to conajmniej dziwne. Te uchodzące za najstarsze cerkwie: w Radróżu, Gorajcu i Chotyńcu były także remontowane.
U nas za najstaszą cerkiew uchodzi ta w Czerteżu.

[Piotr]

Moim zdaniem jest to conajmniej dziwne.

Rzecz w tym że to nie jest kwestia "mania zdania", tylko wynik badań naukowych. Nie należy z góry podejrzewać naukowców stosujących tę metodę o aż tak rażące zaniedbanie, które miałoby polegać na zbadaniu tylko nowych elementów (wymienionych podczas remontu) z pominięciem starych (rzekomo z lat 1510-1517), bo nawet z rachunku prawdopodobieństwa to nie wychodzi. Zatem aby wyrobić sobie zdanie, należałoby zapoznać się z metodą doboru oraz listą konkretnych zbadanych elementów, ilością, itd. - to absolutna podstawa.
Ponadto IMHO metodę tę stosuje się głównie gdy nie ma żadnych innych dokumentów/znaków potwierdzających datę, być może w cerkwiach o których piszesz były, choć czasem zdarzają się niespodzianki, np. w w/w Powroźniku przesunięto datę z 1604 na 1600 (wcześniej datowano też na 1612 i 1643) ponieważ odnaleziono bodajże napis z datowaniem na którejś z belek - tu akurat pewny nie jestem - ale cuś w tym stylu. Zatem gdyby zachodziły uzasadnione podejrzenia co do poprawności badań w Uluczu to należy zakładać że zlecono by kolejne badania.

[lucyna]

Nie do końca masz rację. To dokumenty wskazywały na datę powstania cerkwi 1510-17. Dopiero przeprowadzenie badań dendrochronologicznych pokazało iż powstała później.
Aby być na sto procent przekonaną musiałbym zobaczyć wyniki badań dedrochronologicznych wszystkich wymienionych cerkwi. W datacji mamy bowiem wyniki w/w badań, wzmianki historyczne, zachowane znaki i daty na elementach świątyni. Misz masz.

[Piotr]

To dokumenty wskazywały na datę powstania cerkwi 1510-17. Dopiero przeprowadzenie badań dendrochronologicznych pokazało iż powstała później.

Nie zagłębiałem się w historię tej cerkwi, jednak na chłopski rozum owe dokumenty musiały wskazywać zatem na inną - poprzednią być może cerkiew. Na papierze nie jest określone, którego/czego obiektu papier ów dotyczy - badania wydają się być zatem bardziej wiarygodne.

[lucyna]

Niewątpliwie szematyzmy wskazywały na poprzednią cerkiew. Jest tylko jedno pytanie. Czy w 1659 r. wzniesiono od podstaw nową cerkiew czy też ją przebudowano zmieniając prawie cały budulec? Niektóre elementy konstrukcji np.istnienie przybudówek przy prezbiterium: diakoniona i protesis świadczą o tym, że konstrukcja cerkwi XVII w. w dużej mierze przypomimnała konstrukcję wcześniejszej świątyni. Tym bardziej, że pierwotny dach był brogowy.

[Piotr]

Czy w 1659 r. wzniesiono od podstaw nową cerkiew czy też ją przebudowano zmieniając prawie cały budulec?

Trudno powiedzieć czy ktoś zna odpowiedź na to pytanie. No i ewentualnie kwestia określenia "przebudowa", np. imho "przebudowano zmieniając prawie cały budulec" jest praktycznie równoznaczne z tym, że to już jest inna cerkiew.
Co innego remont, choćby gruntowny - wymiana słabszych elementów,drobna przebudowa, zmiana pokrycia czy oszalowania, etc a co innego wymienić prawie wszystko.
Innymi słowy: jak wezmę Poloneza z 1980r., zostawie tylko koło zapasowe a resztę części po kolei zmienię na takie z 1995r. to auto będzie z którego roku?

diakoniona i protesis

diakonikon.