Co to rośnie w tych Bieszczadach ?

[Viwaldi68]

Na leśnego bardziej mi wygląda

Mnie się wydaje że leśny to też błędna odpowiedź.

[pawelboch]

Zadając zagadkę sam nie wiedziałem co to za okaz grzybka, teraz po Twojej odpowiedzi poszukałem i stwierdzam że Twoja odpowiedź jest prawidłowa w 99%. Bardzo podobny do mojego jest inny grzybek też z rodziny śluzowców a mianowicie Fuligo septica (Wykwit zmienny). Jak je rozróżnić od siebie nie wiem.
Hmmm, a może to to samo tylko pod dwoma nazwami ?.

Śluzowce tyle mają wspólnego z grzybami co karp z wielorybem.
Śluzowce są "prawiezwierzętami", systematycznie w grupie Amebozoa, obok ameb czy pantofelka.
pzdr., PB

[Viwaldi68]

Śluzowce tyle mają wspólnego z grzybami co karp z wielorybem.
Śluzowce są "prawiezwierzętami", systematycznie w grupie Amebozoa, obok ameb czy pantofelka.
pzdr., PB

OK śluzowce nie są grzybami zaszufladkowałem je się po obejrzeniu kilku stron z grzybami. Nawet spece w tej dziedzinie nie są do końca przekonani do jakiej grupy ich zaliczyć.

Zgodnie z podziałem zaproponowanym w 1978r. śluzowce wydzielane były w obrębie tego królestwa w randze typu Myxomycota i umieszczane wraz z lęgniowcami (Oomycota) w umowną grupę "protistów grzybopodobnych". W czasie kolejnych "reorganizacji" pozycja śluzowców w obrębie tego królestwa ulegała różnym zmianom umiejscawiana była np. razem z amebami w typie pełzakowców (Amebozoa).

Zgodnie z obecnymi poglądami, we współczesnej systematyce, śluzowce znalazły miejsce w królestwie pierwotniaków (Protozoa), w której zebrane są w gromadę Myxomycota (Mycetozoa). W obrębie tej gromady wyróżnia się trzy klasy: Prosteliomycetes, Dictyosteliomycetes i Myxomycetes. Jako śluzowce opisywani są przedstawiciele ostatniej z nich - Myxomycetes. W opracowaniach dotyczącej tej klasy, ze względów tradycyjnych, razem z nimi zwykle opisuje się również przedstawicieli rodzaju Ceratiomyxa, który zgodnie z obecnymi poglądami umiejscawiany jest w klasie Prosteliomycetes. Pozostali przedstawiciele klas Prosteliomycetes i Dictyosteliomycetes są niedostrzegalni okiem nie uzbrojonym w mikroskop.

Żeby skomplikować obraz do reszty, można dodać iż niektórzy badacze uważają wręcz iż śluzowce "zasłużyły" sobie, swoją odrębnością, na całkiem osobne królestwo.

Co sprawia że śluzowce sprawią tyle kłopotów systematykom, usiłującym sklasyfikować wszystkie organizmy żywe i ułożyć w hierarchicznej strukturze obrazującej ich stopień pokrewieństwa? Ta niezwykle archaiczna grupa organizmów (przypuszcza się iż grupa ta występuje na ziemi już ponad półtora miliarda lat) łączy w sobie cechy wielu innych grup, co bardzo utrudnia ich jednoznaczne zaklasyfikowanie. Śluzowce odznaczają się dość skomplikowanym cyklem życiowym i na jego różnych etapach charakteryzują się odmiennymi cechami. Na dodatek, pomimo iż w zasadzie są one organizmami jednokomórkowymi, są zdolne tworzyć skomplikowane struktury, zastrzeżone raczej dla organizmów wielokomórkowych. Również pod względem fizjologii i biochemii śluzowce wykazują cechy nawiązujące do innych grup. Na różnych etapach swojego życia wykazują one cechy zbliżone do grzybów, roślin i zwierząt.
Cytat pochodzi ze strony http://www.myxomycetes.wolf-5.cyberd...dex.php?wyb=02
Reasumując czasami można je podciągnąć pod grzybki

[maciejka]

Mnie się wydaje że leśny to też błędna odpowiedź.

łąkowy to raczej będzie mój niżej zamieszczony nr 1, a ten to przychylam się do zdania Marcina, że jest leśny, łatwy jest cuchnący nr 2 i żałobny nr 3

[maciejka]

całkiem inteligentne te śluzowce nawet udało im się ożywić nasze forum

[Viwaldi68]

W dalszym ciągu nie przekonaliście mnie
Może wersja z listkami zmieni Wasze zdanie

[maciejka]

a jak z tymi liśćmi na widoku to przeflancuję się na błotnego

[Viwaldi68]

a jak z tymi liśćmi na widoku to przeflancuję się na błotnego

Brawo. Jestem na tak.

[maciejka]

no to jakos sie udało, a jak się orientuję po przestudiowaniu forum to jak się zgadnie to się zapodaje coś nowego (mnie nie trzeba namawiać), to proszę łatwa roślinka

[Viwaldi68]

Czy jest to Karbieniec pospolity?