Encyklopedia Bieszczadzka!

[Czarek pl]

[quote=Piotr;48937]Problem w tym że mamy inne czasy - gdyby taka encyklopedia powstała w czasach Paryskiego to zapewne byłoby na nią zapotrzebowanie. A dziś? Na co to komu w dobie bardzo dobrych przewodników i innych wydawnictw oraz internetu.

Przyznaję,zaskoczyłeś mnie,nie myślałem w ten sposób.Ja osobiscie bardzo lubię zagladzć i przeglądać Encyklopedię Tatrzańską,szczególnie wieczorem przy piwku.Co by o niej nie powiedzieć,to w jednym tomie mam zawarte tatrzańskie podstawy i nie tylko.
Moze masz rację,ze to juz przezytek,chociaż mam nadzieje,ze nie.Zresztą myslę,ze o wiele łatwiej znaleźć coś w jednym encyklopedycznym tomie niż szukać w wielu ksiazkach,miesiecznikach,czy gazetach,poza tym nie zawsze wiadomo gdzie szukać.Nasze forum mozma traktować już jak taką małą encyklopedię,ale niestety nie da się tutaj przerzucać kartek wieczorem przy piwku gdy za oknem śnieg i mróz.

[Piotr]

Zresztą myslę,ze o wiele łatwiej znaleźć coś w jednym encyklopedycznym tomie niż szukać w wielu ksiazkach,miesiecznikach,czy gazetach

No i tu sam sobie odpowiedziałeś: łatwiej znaleźć ale tylko zarys tematu, lakoniczne info - chcąc czegoś więcej musisz sięgnąć do literatury, chyba że ten jeden encyklopedyczny tom ma mieć 5tys. stron. A lakoniczna "encyklopedia" już jest: przewodnik Rewasza - przy jego wszystkich plusach i minusach IMHO spełnia takie właśnie zadanie. Za mało dla tych, którzy szukają czegoś konkretnego a za dużo dla tych, którzy potrzebują wzmianki. Pomyśl nad nim pod tym kątem a następnie zastanów się co by wyszło gdyby to co jest tam zawarte rozwinąć. Co zatem ta encyklopedia wniosłaby nowego ponad to co już jest w ogólnie dostępnych pozycjach traktujących Bieszczady całościowo. I jeszcze jedno: zbierając materiały wg pierwszego czy drugiego postu trwałoby to lata (oby). Jeszcze przed wydaniem połowa informacji tam zawartych byłaby nieaktualna: zarówno nowych/dzisiejszych bo te się zmieniają, jak i historycznych bo ciągle wychodzą nowe fakty i zmieniają punkty widzenia. Nie krytykuje pomysłu - wspominam jedynie o ewentualnych wadach, które z pewnością by się pojawiły gdyby miała to być pozycja bogata merytorycznie i rzetelna a nie zdawkowa a'la PWN. Ta ostatnia na pewno by się sprzedała, ale czy coś by wniosła? IMHO niewiele.

[Czarek pl]

No i tu sam sobie odpowiedziałeś: łatwiej znaleźć ale tylko zarys tematu, lakoniczne info - chcąc czegoś więcej musisz sięgnąć do literatury, chyba że ten jeden encyklopedyczny tom ma mieć 5tys. stron. A lakoniczna "encyklopedia" już jest: przewodnik Rewasza - przy jego wszystkich plusach i minusach IMHO spełnia takie właśnie zadanie. Za mało dla tych, którzy szukają czegoś konkretnego a za dużo dla tych, którzy potrzebują wzmianki. Pomyśl nad nim pod tym kątem a następnie zastanów się co by wyszło gdyby to co jest tam zawarte rozwinąć. Co zatem ta encyklopedia wniosłaby nowego ponad to co już jest w ogólnie dostępnych pozycjach traktujących Bieszczady całościowo. I jeszcze jedno: zbierając materiały wg pierwszego czy drugiego postu trwałoby to lata (oby). Jeszcze przed wydaniem połowa informacji tam zawartych byłaby nieaktualna: zarówno nowych/dzisiejszych bo te się zmieniają, jak i historycznych bo ciągle wychodzą nowe fakty i zmieniają punkty widzenia. Nie krytykuje pomysłu - wspominam jedynie o ewentualnych wadach, które z pewnością by się pojawiły gdyby miała to być pozycja bogata merytorycznie i rzetelna a nie zdawkowa a'la PWN. Ta ostatnia na pewno by się sprzedała, ale czy coś by wniosła? IMHO niewiele.

Piotr masz rację,jezeli ma być to rzetelna encyklopedia,powinna pewnie mieć z pięc tomów,niech ma,zbieranie materiałów trwałoby latami,niech trwa, na tym właśnie polega tworzenie takich dzieł.To jest praca na 10 moze wiecej lat i to nie dla jednej osoby ale dla zespołu zgranych ludzi,kochajacych to o czym chca pisać w innym przypadku nie miało by sensu tworzenie zadnych encyklopedii.Dlatego dalej twierdzę,ze lepiej jest siegnac na półkę po takie dzieło w poszukiwaniu wiadomosci o buczynie karpackiej,niż wertować przewodniki czy jakieś czasopisma tyczace lasów państwowych,nie mówię juz o internecie bo przyjemnosci w tym mało.Ja jednak wolę mieć na półce coś R.Szocińskim i coś o Siekierezadzie,coś o Wetlinie i Wołosatce w jednej ksiedze i zagladac sobie tam co jakis czas.

[agape]

Piotr masz rację,jezeli ma być to rzetelna encyklopedia,powinna pewnie mieć z pięc tomów,niech ma,zbieranie materiałów trwałoby latami,niech trwa, na tym właśnie polega tworzenie takich dzieł.To jest praca na 10 moze wiecej lat i to nie dla jednej osoby ale dla zespołu zgranych ludzi,kochajacych to o czym chca pisać w innym przypadku nie miało by sensu tworzenie zadnych encyklopedii.Dlatego dalej twierdzę,ze lepiej jest siegnac na półkę po takie dzieło w poszukiwaniu wiadomosci o buczynie karpackiej,niż wertować przewodniki czy jakieś czasopisma tyczace lasów państwowych,nie mówię juz o internecie bo przyjemnosci w tym mało.Ja jednak wolę mieć na półce coś R.Szocińskim i coś o Siekierezadzie,coś o Wetlinie i Wołosatce w jednej ksiedze i zagladac sobie tam co jakis czas.

Zgadzam się z Tobą Czarku. Dobrze jest mieć informacje w jednym miejscu, uporządkowane, a nie rozrzucone po kilku, czy kilkunastu przewodnikach, słownikach, albumach. Sięgasz i masz, a nie wertujesz tam i z powrotem. Pomysł ciekawy, nawet bardzo ciekawy, podoba mi się:)

[andrzej627]

Pomysł ciekawy, nawet bardzo ciekawy, podoba mi się:)

Mnie też się podoba. Problem w tym, kto i za jakie pieniądze go zrealizuje.