Encyklopedia Bieszczadzka!

[Czarek pl]

No i tu sam sobie odpowiedziałeś: łatwiej znaleźć ale tylko zarys tematu, lakoniczne info - chcąc czegoś więcej musisz sięgnąć do literatury, chyba że ten jeden encyklopedyczny tom ma mieć 5tys. stron. A lakoniczna "encyklopedia" już jest: przewodnik Rewasza - przy jego wszystkich plusach i minusach IMHO spełnia takie właśnie zadanie. Za mało dla tych, którzy szukają czegoś konkretnego a za dużo dla tych, którzy potrzebują wzmianki. Pomyśl nad nim pod tym kątem a następnie zastanów się co by wyszło gdyby to co jest tam zawarte rozwinąć. Co zatem ta encyklopedia wniosłaby nowego ponad to co już jest w ogólnie dostępnych pozycjach traktujących Bieszczady całościowo. I jeszcze jedno: zbierając materiały wg pierwszego czy drugiego postu trwałoby to lata (oby). Jeszcze przed wydaniem połowa informacji tam zawartych byłaby nieaktualna: zarówno nowych/dzisiejszych bo te się zmieniają, jak i historycznych bo ciągle wychodzą nowe fakty i zmieniają punkty widzenia. Nie krytykuje pomysłu - wspominam jedynie o ewentualnych wadach, które z pewnością by się pojawiły gdyby miała to być pozycja bogata merytorycznie i rzetelna a nie zdawkowa a'la PWN. Ta ostatnia na pewno by się sprzedała, ale czy coś by wniosła? IMHO niewiele.

Piotr masz rację,jezeli ma być to rzetelna encyklopedia,powinna pewnie mieć z pięc tomów,niech ma,zbieranie materiałów trwałoby latami,niech trwa, na tym właśnie polega tworzenie takich dzieł.To jest praca na 10 moze wiecej lat i to nie dla jednej osoby ale dla zespołu zgranych ludzi,kochajacych to o czym chca pisać w innym przypadku nie miało by sensu tworzenie zadnych encyklopedii.Dlatego dalej twierdzę,ze lepiej jest siegnac na półkę po takie dzieło w poszukiwaniu wiadomosci o buczynie karpackiej,niż wertować przewodniki czy jakieś czasopisma tyczace lasów państwowych,nie mówię juz o internecie bo przyjemnosci w tym mało.Ja jednak wolę mieć na półce coś R.Szocińskim i coś o Siekierezadzie,coś o Wetlinie i Wołosatce w jednej ksiedze i zagladac sobie tam co jakis czas.

[agape]

Piotr masz rację,jezeli ma być to rzetelna encyklopedia,powinna pewnie mieć z pięc tomów,niech ma,zbieranie materiałów trwałoby latami,niech trwa, na tym właśnie polega tworzenie takich dzieł.To jest praca na 10 moze wiecej lat i to nie dla jednej osoby ale dla zespołu zgranych ludzi,kochajacych to o czym chca pisać w innym przypadku nie miało by sensu tworzenie zadnych encyklopedii.Dlatego dalej twierdzę,ze lepiej jest siegnac na półkę po takie dzieło w poszukiwaniu wiadomosci o buczynie karpackiej,niż wertować przewodniki czy jakieś czasopisma tyczace lasów państwowych,nie mówię juz o internecie bo przyjemnosci w tym mało.Ja jednak wolę mieć na półce coś R.Szocińskim i coś o Siekierezadzie,coś o Wetlinie i Wołosatce w jednej ksiedze i zagladac sobie tam co jakis czas.

Zgadzam się z Tobą Czarku. Dobrze jest mieć informacje w jednym miejscu, uporządkowane, a nie rozrzucone po kilku, czy kilkunastu przewodnikach, słownikach, albumach. Sięgasz i masz, a nie wertujesz tam i z powrotem. Pomysł ciekawy, nawet bardzo ciekawy, podoba mi się:)

[andrzej627]

Pomysł ciekawy, nawet bardzo ciekawy, podoba mi się:)

Mnie też się podoba. Problem w tym, kto i za jakie pieniądze go zrealizuje.